Saya membeli NFT yang dilikuidasi, tetapi dikunci oleh OpenSea

Pada 26 Juli, kolektor NFTzamunda.eth men-tweet tentang pengalaman buruknya baru-baru ini.

Tiga bulan lalu, zamunda.eth membeli CrypToadz NFT bernomor #3243. Sudah baik-baik saja selama beberapa bulan, tetapi hari ini zamunda.eth tiba-tiba menemukan bahwa OpenSeamenambahkantanda "aktivitas mencurigakan" ke NFT, yang memengaruhinya zamunda.eth tidak lagi dapat menjual NFT di OpenSea (platform perdagangan lain dapat digunakan secara normal).

Setelah beberapa penyelidikan, zamunda.eth menemukan bahwa orang yang mengajukan laporan ke OpenSea adalah mantan pemegang NFT (sebut saja dia "Trumpy " ). "Tiantan " pernah menggadaikan beberapa NFT bernilai tinggi pada platform pinjaman NFT NFTfi dan meminjamkan aset terenkripsi, tetapi ketika periode pembayaran yang disepakati tiba, dia gagal memenuhi kewajiban pembayaran tepat waktu (mungkin dia membeli bagian bawah), jadi Jaminan NFT ini juga telah memasuki proses penjualan likuidasi, dan zamunda.eth adalah salah satu penerima gelombang penjualan ini.

Sejak itu, "pemarah" yang kehilangan semua NFT mengirimkan sejumlah besar laporan yang ditargetkan ke OpenSea, termasuk laporan terhadap CrypToadz # 3243. Setelah OpenSea menerimanya, NFT yang relevan ditandai sebagai logo "aktivitas mencurigakan".

Perlu disebutkan bahwa Temperament juga mengajukan gugatan terhadap NFTfi untuk salah satu transaksi yang melibatkan BAYC. Namun, menurut pengungkapan lanjutan zamunda.eth, detail kedua transaksi tersebut berbeda (ketentuan setiap transaksi pinjaman NFTfi berbeda, yang perlu dinegosiasikan dan disatukan oleh kedua belah pihak). 3243, pihak yang meminjam dari Temper bahkan memperpanjang jangka waktu pelunasan, namun Temper kembali gagal bayar.

zamunda.eth akhirnya menyatakan bahwa OpenSea membekukan NFT yang relevan berdasarkan balas dendam jahat dari "pemarah" tanpa menanyakan alasan apa pun, yang menyebabkan kerusakan nyata pada kepentingan pembeli.

Secara singkat rangkum lima subjek yang terlibat dalam masalah ini, dalam urutan kemunculannya:

• "Cepat marah", mantan pemegang NFT ini.
• NFTfi, platform pinjaman, memungkinkan peminjam dan pemberi pinjaman untuk melakukan transaksi sesuai dengan perjanjian yang dinegosiasikan. Peminjam dapat meminjam sementara sejumlah likuiditas dengan menggadaikan NFT, melunasi pinjaman (dan membayar bunga) dan mendapatkan kembali NFT ketika periode yang disepakati tiba; pemberi pinjaman dapat menarik pinjaman dan memperoleh pendapatan bunga ketika periode yang disepakati tiba, jika peminjam tidak dapat Untuk pembayaran yang lancar, pemberi pinjaman memiliki hak untuk mengontrol (menunda atau melikuidasi) NFT sebagai jaminan; NFTfi, sebagai platform perantara, bertanggung jawab untuk menyelenggarakan NFT yang relevan melalui kontrak pintar selama periode yang disepakati.
• Pemberi pinjaman yang lewat, pengguna yang meminjamkan dana ke Temper, yang memilih untuk menyita Temper setelah beberapa kegagalan, mengeksekusi likuidasi di CrypToadz #3243.
• OpenSea, platform perdagangan, juga merupakan platform yang kemudian dibekukan oleh CrypToadz #3243.
• zamunda.eth, penerima.

Odaily Planet Catatan Harian: Beberapa detail pembayaran NFTfi

Situasi saat ini adalah zamunda.eth, sebagai kolektor NFT biasa, membeli CrypToadz #3243 tanpa menyadarinya, dan karena tanda "aktivitas mencurigakan", dia biasanya tidak dapat menjual NFT di OpenSea, dan kepentingannya sebenarnya dilanggar.

Mengapa masalah ini terjadi?

• Mari kita bicara tentang "temper tantrum" terlebih dahulu. Jika kata-kata zamunda.eth benar (hanya pernyataan sepihak yang tersedia untuk saat ini), "temper tantrum" jelas pihak utama yang bertanggung jawab. Ini sengaja dilaporkan karena gagal bayar pinjaman, mengakibatkan Peredaran NFT yang bukan milik mereka lagi Dibatasi, memang tidak autentik.
• Yang kedua adalah NFTfi, sebagai platform pinjaman, tidak ada masalah dalam operasi bisnisnya sendiri. Masalah sebenarnya adalah bahwa seluruh proses eksekusi likuidasi NFTfi tampaknya tidak dianggap sebagai transaksi normal oleh OpenSea, tetapi sebagai aktivitas mencurigakan menurut laporan "temper".
• Lalu ada pemberi pinjaman yang lewat, sebagai lawan dari "pemarah", dia pernah memperpanjang batas waktu pembayaran dan memilih untuk mengambil jalur likuidasi ketika peminjam belum melunasi uangnya, yang wajar.
• Terakhir, ada OpenSea.Sebagai platform perdagangan NFT terbesar yang saat ini ada di pasar, OpenSea mengadopsi mekanisme pengendalian risiko yang lebih ketat. Kami membolak-balik halaman pelaporan aktivitas penipuan OpenSea dan menemukan bahwa ketika mengisi informasi laporan yang relevan tentang "NFT dicuri", perlu untuk menjelaskan secara rinci NFT spesifik, blockchain, alamat, alasan pencurian, dan informasi terkait lainnya. Meskipun tidak mungkin untuk mengetahui bagaimana OpenSea akan meninjau setelah menerima laporan yang relevan, kami dapat mencoba berspekulasi berdasarkan kasus ini, jika NFT yang relevan ada dalam catatan transfer lain di luar platform OpenSea ("Temperamen" telah ditransfer ke NFTfi, lalu ditransfer kepada pemberi pinjaman yang lewat) dapat ditandai sebagai "aktivitas mencurigakan" oleh OpenSea.

Catatan Harian Planet Odaily: Pengguna seperti zamunda.eth yang memegang NFT dengan logo "aktivitas mencurigakan" juga dapat mengajukan banding untuk membuka kunci, tetapi menurut pemahaman pribadi saya, efisiensi banding yang relevan tidak tinggi, dan bahkan mungkin memakan waktu beberapa bulan.

Singkatnya, jawabannya tampaknya jelas. Kontradiksi utama dalam insiden tersebut adalah bahwaOpenSea entah bagaimana tidak menganggap proses eksekusi likuidasi NFTfi sebagai transaksi normal, tetapi menetapkannya sebagai aktivitas yang mencurigakan.

Tentu saja, sebagai platform yang independen dari NFTfi, tidak sulit untuk memahami bahwa OpenSea mengimplementasikan pengendalian risiko berdasarkan standarnya sendiri, bukan catatan eksternal. Namun, penyimpangan dalam penilaian ini secara obyektif menyebabkan gesekan kecil pada bisnis pinjaman NFT, dan juga memberi kami kesempatan untuk memeriksa kembali bisnis pinjaman NFT dari perspektif seluruh rantai industri. Dengan ekspansi lebih lanjut dari bisnis pinjaman NFT, pasti akan ada lebih banyak kejadian gagal bayar terkait. Untuk platform pinjaman hulu yang mengandalkan platform perdagangan untuk melakukan likuidasi, mungkin perlu dilakukan beberapa kerjasama dan komunikasi sisi-B dengan platform perdagangan, untuk mengurangi kemungkinan insiden serupa.

Selain itu, alasan utama lainnya mengapa zamunda.eth sangat marah adalah karena OpenSea saat ini masih menempati sebagian besar pasar transaksi NFT. Dalam insiden ini, zamunda.eth dapat memilih platform perdagangan lain, tetapi karena "monopoli" lalu lintas OpenSea, platform perdagangan lain pasti akan mengurangi efisiensi penjualan, sehingga logo "aktivitas mencurigakan" sangat mematikan. Sampai batas tertentu, ini juga dapat dianggap sebagai risiko monopoli untuk seluruh industri NFT Dari perspektif perkembangan pasar yang sehat, mungkin kita benar-benar membutuhkan lebih banyak platform perdagangan.