Identitas adalah penangkal masalah regulasi DEX

Regulator dari Eropa, Amerika Serikat, dan tempat lain sibuk merinci tentang cara menunjuk bursa terdesentralisasi (DEX) sebagai "perantara", agen transaksi, atau entitas serupa yang memengaruhi transfer dan bekerja sama satu sama lain. AS menyerukan kerja sama multinasional dalamperintah eksekutifnya pada pengembangan aset digital yang bertanggung jawab, seperti yang dilakukan Uni Eropa dengan Tinjauan Stabilitas dan Integrasi Keuangan baru-baru ini. Dan itulah yang dapat diakses publik. 

Di balik layar, bisikan regulasi semakin kencang. Apakah ada yang memperhatikan bahwa semua persyaratan Kenali Pelanggan Anda (KYC) telah diletakkan di bursa terpusat yang lebih kecil di lokasi eksotis selama dua bulan terakhir? Itu adalah burung kenari di tambang batu bara. Dengan penunjukan dan kerja sama yang disebutkan di atas, DEX akan segera mulai merasakan panas regulator.

Ya, peraturan akan datang, dan alasan utama mengapa DEX sulit bertahan dari badai yang akan datang adalah kurangnya kemampuan mereka untuk mengidentifikasi pengguna yang menggunakan dan berkontribusi pada kumpulan likuiditas. Di kalangan keuangan konvensional, memberikan layanan tanpa prosedur KYC yang tepat adalah larangan besar. Tidak melacak identitas memungkinkan oligarki Rusia untuk menggunakan layanan pembayaran Hawala untuk secara anonim memindahkan jutaan dolar menjelang perang di Ukraina, sehingga regulator mengkhawatirkan DEX. Bagi sebagian besar penggemar DEX, KYC terdengar seperti penghinaan, atau setidaknya, sesuatu yang pada dasarnya tidak mampu dilakukan oleh DEX. Namun, apakah itu benar-benar terjadi?

Terkait:Dampak Crypto pada sanksi: Apakah kekhawatiran regulator dibenarkan?

DEX sebenarnya cukup sentral

Mari kita mulai dengan anatomi DEX, dan kita akan menemukan bahwa mereka bahkan tidak terdesentralisasi seperti yang dipikirkan orang. Ya, DEX berjalan pada kontrak pintar, tetapi tim atau orang yang mengunggah kode secara on-chain biasanya mendapat hak istimewa dan izin tingkat admin khusus. Selain itu, tim terpusat yang terkenal biasanya menangani ujung depan. Misalnya, Lab Uniswap baru-baru ini menambahkan kemampuan untuk menghapus dompet peretas yang dikenal, menghapus token dari menu mereka. Meskipun DEX mengklaim sebagai kode murni, pada kenyataannya, masih ada tim pengembang yang kurang lebih terpusat di balik entitas halus ini. Tim ini juga mengambil keuntungan apa pun yang akan dibuat.

Selain itu, pandangan mendalam tentang cara pengguna berkomunikasi dengan rantai tanpa izin mengungkapkan titik sempit yang lebih terpusat. Misalnya, bulan lalu, MetaMask tidak tersedia di beberapa wilayah. Mengapa? Karena Infura, penyedia layanan terpusat yang diandalkan oleh dompet on-chain untuk API Ethereum, memutuskan demikian. Dengan DEX, segala sesuatunya selalu dapat dimainkan dengan cara yang sama.

Beberapa orang mengatakan bahwa DEX lebih terdesentralisasi berdasarkan open source, yang berarti setiap komunitas bebas untuk memalsukan kode dan membangun DEX mereka sendiri. Tentu, Anda dapat memiliki DEX sebanyak yang Anda inginkan, tetapi pertanyaannya adalah tentang mana yang berhasil membawa lebih banyak likuiditas ke meja, dan ke mana pengguna benar-benar pergi untuk memperdagangkan token mereka. Itulah, bagaimanapun, untuk apa pertukaran itu di tempat pertama.

Terkait:DEX dan KYC: Kecocokan yang dibuat di neraka atau kemungkinan nyata?

Dari sudut pandang peraturan, entitas yang memfasilitasi perdagangan semacam itu dapat dilihat sebagai "broker" atau "agen transfer" terlepas dari apakah itu open source atau tidak. Di situlah sebagian besar peraturan mengarah. Setelah diidentifikasi seperti itu, DEX akan mengalami kebakaran besar kecuali mereka dapat memenuhi beragam persyaratan. Ini termasuk mendapatkan lisensi, memverifikasi identitas pengguna dan melaporkan transaksi, termasuk yang mencurigakan. Di A.S., mereka juga harus mematuhi Undang-Undang Kerahasiaan Bank dan membekukan rekening atas permintaan pihak berwenang. Tanpa semua itu, DEX kemungkinan besar akan bangkrut.

Masalah identitas dan KYC

Karena DEX mengklaim bahwa mereka terdesentralisasi, mereka juga mengklaim bahwa mereka secara teknologi tidak mampu menerapkan verifikasi identitas atau kontrol KYC. Namun sebenarnya, KYC dan nama samaran tidak saling eksklusif dari sudut pandang teknologi. Sikap seperti itu mengungkapkan, paling-paling, kemalasan atau dorongan tak tertahan untuk biaya yang lebih rendah, dan paling buruk, keinginan untuk mendapat untung dari uang kotor yang dipindahkan.

Argumen bahwa DEX tidak dapat melakukan KYC tanpa membuat honeypot informasi pribadi kurang memiliki kemampuan teknis dan imajinasi. Beberapa tim sudah membangun solusi identitas berdasarkanbukti tanpa pengetahuan , metode kriptografi yang memungkinkan satu pihak membuktikan bahwa ia memiliki data tertentu tanpa mengungkapkan informasi tersebut. Misalnya, bukti identitas dapat menyertakan tanda centang hijau bahwa orang tersebut telah lulus KYC, tetapi tidak mengungkapkan informasi pengenal pribadi. Pengguna dapat membagikan ID ini dengan DEX untuk tujuan verifikasi tanpa perlu penyimpanan informasi terpusat.

Karena penggunanya tidak harus melewati KYC, DEX menjadi bagian dari teka-teki terkait ransomware: Peretas menggunakannya sebagai pusat utama untuk memindahkan hadiah. Karena kurangnya verifikasi ID, tim DEX tidak dapat menjelaskan “sumber dana”, artinya mereka tidak dapat membuktikan bahwa uang tersebut tidak berasal dari wilayah yang terkena sanksi atau dari pencucian uang. Tanpa bukti ini, bank tidak akan pernah mengeluarkan rekening bank untuk DEX. Bank membutuhkan informasi tentang asal-usul dana agar tidak didenda atau dicabut izinnya sendiri. Ketika DeFi dapat dengan mudah digunakan untuk aktivitas kriminal, itu membuat nama buruk untuk crypto dan mendorongnya lebih jauh dari adaptasi arus utama.

DEX juga memiliki rangkaian perangkat lunak yang unik dan bertujuan tunggal, Pembuatan Pasar Otomatis atau AMM, yang memungkinkan penyedia likuiditas mencocokkan pembeli dan penjual, dan menarik atau menentukan harga untuk aset tertentu. Ini bukan perangkat lunak tujuan umum yang dapat dimanfaatkan untuk berbagai kasus penggunaan, seperti halnya dengan protokol P2P BitTorrent, yang memindahkan bit dengan cepat dan efisien untuk Twitter, Facebook, Microsoft, dan pembajak video. AMM memiliki satu tujuan dan menghasilkan keuntungan bagi tim.

Memverifikasi identitas pengguna dan memeriksa bahwa uang dan token tidak ilegal membantu memastikan beberapa tingkat perlindungan dari kejahatan dunia maya. Itu membuat DeFi lebih aman bagi pengguna dan lebih layak bagi regulator dan pembuat kebijakan. Untuk bertahan, DEX pada akhirnya harus mengakui hal ini dan mengadopsi tingkat verifikasi identitas dan pencegahan pencucian uang.

Dengan mengimplementasikan beberapa solusi ini, DEX masih dapat memenuhi janji DeFi. Mereka dapat tetap terbuka bagi pengguna untuk menyumbangkan likuiditas, mendapatkan biaya, dan menghindari ketergantungan pada bank atau entitas terpusat lainnya sambil tetap menggunakan nama samaran.

Terkait:Ingin menyingkirkan ransomware? Mengatur pertukaran kripto

Jika DEX memilih untuk mengabaikan tekanan regulasi, ini bisa berakhir dengan salah satu dari dua cara. Baik platform yang lebih sah dapat terus beradaptasi dengan meningkatnya pengawasan pemerintah dan meningkatnya permintaan dalam crypto dari investor arus utama, yang membutuhkan kegunaan dan keamanan, sehingga membuat DEX yang keras kepala mati, atau sebagai alternatif, DEX yang tidak dapat disesuaikan akan pindah ke pasar abu-abu yang jauh. yurisdiksi, suaka pajak, dan ekonomi seperti uang tunai yang tidak diatur.

Kami memiliki banyak alasan untuk percaya bahwa yang pertama adalah skenario yang jauh lebih mungkin. Sudah waktunya bagi DEX untuk tumbuh bersama kita semua atau berisiko diatur sampai mati bersama dengan hantu masa lalu crypto yang lebih teduh.

Artikel ini tidak mengandung saran atau rekomendasi investasi. Setiap langkah investasi dan perdagangan melibatkan risiko, dan pembaca harus melakukan penelitian sendiri saat membuat keputusan.

Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.