Kita sering mendengar game crypto menyebut diri mereka sebagai negara. Seringkali, mereka melakukan ini untuk menandakan rasa komunitas dan orang-orang berkumpul di belakang sebuah narasi. Orang-orang tampaknya kurang memperhatikan aspek ekonomi suatu negara. Seperti mata uang, kebijakan fiskal dan moneter, pertumbuhan populasi, dll.
Dari segi ekonomi, game web3 dan web2 sangat berbeda. Dan kita tidak berbicara tentang model laba di sini. Game web2 benar-benar tertutup atau paling baik semi-terbuka. Mereka dikendalikan secara terpusat, tidak secara khusus keuangan (beberapa hal dapat dijual, tidak semuanya NFT, tidak ada pasar global, tidak ada DEX, dll) Menyeimbangkan Perekonomian tertutup, meskipun menantang, tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan perekonomian terbuka yang seimbang, yang ekonomi game web3 Dengan NFT dan token, mereka sepenuhnya dibiayai dan terbuka.
Untuk memahami betapa sulitnya menyeimbangkan ekonomi terbuka, pertimbangkan contoh dunia nyata tentang devaluasi mata uang, hiperinflasi, dan keruntuhan ekonomi. Selama beberapa dekade, kami telah mengembangkan alat ekonomi seperti suku bunga atau kebijakan fiskal untuk membantu kami menyeimbangkan siklus ekonomi. Namun, dalam permainan crypto, tidak ada alat manajemen ekonomi.
Selanjutnya, mari kita bicara tentang beberapa ide penting yang mungkin perlu dipertimbangkan oleh studio web3.
Token Utilitas sebagai Mata Uang
Dalam artikel penelitian ini, kami akan fokus pada ekonomi token ganda. Mereka memiliki token tata kelola (mis. AXS) dan token utilitas (mis. SLP).
Dalam kerangka ini, token tata kelola dalam ekonomi token ganda memberikan 1) klaim atas sumber daya "pemerintah" (yaitu Perbendaharaan) atau 2) hak tata kelola atas kebijakan "pemerintah". Itu bisa menawarkan keduanya atau tidak, dalam hal ini token tata kelola murni spekulatif. Secara keseluruhan, token tata kelola tidak memasuki ekonomi dengan cara apa pun yang berarti kecuali jika dirancang untuk melakukannya.
Sebagian besar ekonomi dunia nyata memiliki mata uangnya sendiri. Oleh karena itu, kami percaya bahwa game dengan model token ganda harus memperlakukan token utilitasnya sebagai mata uang ekonominya. Studio harus menganalisis mata uang ini dari sudut pandang ekonomi.
Untuk keperluan artikel ini, token utilitas = uang lunak = valuta asing lokal.
Misalnya, berapa pertumbuhan jumlah uang beredar dalam perekonomian? Mencetak SLP dan token FX dalam game lainnya, seperti mencetak mata uang fiat baru, mendevaluasi mata uang yang ada. Dalam ekonomi tradisional, segalanya menjadi sedikit lebih rumit. Mata uang lokal digunakan untuk membelanjakan atau membayar pajak, ada perdagangan yang menciptakan permintaan akan mata uang tersebut, ada tabungan, hipotek dan suku bunga, dll. Namun, dalam ekonomi game web3 saat ini, hanya ada sedikit, jika ada, cara untuk membelanjakan mata uang dalam game. Tidak ada perdagangan, konsumsi terbatas (semua diskresioner dan diskresioner), dan tentunya tidak ada insentif untuk menabung. Bahkan jika ada metode pembelanjaan, mereka didorong oleh ROI yang diharapkan, sehingga lebih banyak token pada akhirnya akan dihasilkan.
Sama seperti di ekonomi pasar berkembang (EM), jika mata uang Anda ambruk, ekonomi Anda ikut ambruk. Di pasar negara berkembang, mata uang terdepresiasi terhadap dolar AS, biasanya karena guncangan politik atau ekonomi yang menyebabkan hilangnya kepercayaan terhadap ekonomi dan mata uang lokal. Hal ini menyebabkan bank run, dengan penduduk setempat bergegas menjual valuta asing lokal mereka untuk dolar, yang menyebabkan bank run, dengan penduduk setempat berebut untuk menjual mata uang mereka untuk dolar, menyebabkan mata uang terdepresiasi lebih jauh. Akhirnya, bank sentral turun tangan. Taktik mereka termasuk alat kebijakan moneter (kenaikan atau pemotongan suku bunga), kontrol modal dan intervensi mata uang. Anda jelas dapat menggabungkan langkah-langkah ini dalam beberapa cara. Misalnya, menaikkan suku bunga sambil menerapkan beberapa kontrol modal. Hal ini pada akhirnya mengarah pada stabilisasi valuta asing, biasanya untuk sementara.
Ekonomi permainan Crypto lebih refleksif dan saat ini menggunakan alat yang jauh lebih sedikit. Dengan refleksivitas ini, begitu komunitas kehilangan kepercayaan diri, tamatlah.
Baru-baru ini, kami telah melihat beberapa contoh kontrol modal dan intervensi mata uang dalam permainan crypto. Misalnya, DG ingin menerapkan kontrol modal, dan mereka sudah melakukan intervensi di pasar menggunakan pendapatan dari penjualan utama, hadiah validator, dan bahkan pendapatan transaksi iklan terbaru dari pembelian dan pembakaran ICE.
Heroes of Mavia memberlakukan hukuman untuk keluar dari ekosistem. Kami juga telah melihat perkembangan pasar OTC/abu-abu untuk menghindari kontrol modal seperti penguncian yang terkunci.
Perekonomian Terbuka dan Makro Global
Salah satu kelemahan ekonomi terbuka adalah ketergantungan mereka pada faktor eksternal. Kami telah mempelajari ini dari globalisasi dan hubungan erat ekonomi lokal dalam jaringan ekonomi dunia. Sementara ekonomi pasar yang sedang berkembang dapat dipengaruhi oleh politik, guncangan pasokan komoditas, atau kebijakan nasional lainnya, ekonomi permainan kripto terutama dipengaruhi oleh mata uang kripto eksternal dan karenanya memiliki lingkungan makro yang lebih luas terkait dengan aliran modal. Misalnya, ketika ekonomi makro global memburuk, orang beralih dari FX pasar negara berkembang ke dolar AS. Dalam cryptocurrency, orang menukar mata uang ekonomi game dengan USD atau mata uang lokal. Dugaan saya adalah bahwa dalam kondisi ekonomi yang menantang, persentase SLP bersih yang terjual langsung jauh lebih tinggi daripada saat kondisi bagus.
Alasan ini penting adalah bahwa ekonomi permainan kripto pasti akan mengalami resesi karena kondisi makro global. Namun, apa yang seharusnya mereka coba lakukan bukanlah melalui resesi ketika kondisi ekonomi menguntungkan karena kesalahan kebijakan oleh "pemerintah" (yaitu, studio). Untuk melakukan ini, studio dapat memeriksa pelajaran ekonomi dari ekonomi pasar yang sedang berkembang dan menggunakan beberapa model ekonomi yang ada.
Mengatasi Devaluasi Forex dalam Ekonomi Crypto Gaming
Penelitian kami tentang topik ini berada pada tahap yang sangat awal.
Namun, dengan tidak adanya permintaan eksternal (ekspor) dan konsumsi internal yang diperlukan, tampaknya aman untuk mengasumsikan bahwa sebagian besar token asli game yang memasuki sirkulasi akan dijual. Mengingat sifat "menghasilkan uang" dari permainan crypto dan ekonomi terbuka mereka, ini bisa terjadi di semua kondisi pasar.
Dengan demikian, tingkat ekspansi bulanan dari jumlah uang beredar (yaitu pertumbuhan pasokan yang beredar) harus mencerminkan tekanan jual dan, dalam pandangan kami, merupakan metrik utama yang harus diperhatikan oleh studio. Ini tidak sama dengan rasio pembakaran mint. Sementara rasio burn-to-mint bisa jadi 0,8, 20% yang tidak terbakar bisa mewakili tingkat pertumbuhan apa pun dalam pasokan yang beredar, yang mengarah ke berbagai tingkat tekanan jual.
Ada berbagai siklus dan mekanisme yang dapat membantu membatasi pertumbuhan pasokan uang. Secara umum, mereka terbagi dalam dua kategori, 1) membatasi pertumbuhan pasokan dan 2) meningkatkan permintaan mata uang asli. Berikut beberapa contohnya:
Batasi pertumbuhan pasokan
- Secara langsung mengurangi tingkat insentif pembayaran.
- Rancang siklus pemuliaan menjadi deflasi.
Misalkan 3 NFT level yang lebih rendah dapat digabungkan menjadi satu NFT level yang lebih tinggi. Menghancurkan 3 NFT tingkat yang lebih rendah dan memiliki item tingkat yang lebih tinggi memberi pemain lebih sedikit pendapatan, tetapi dapat menebusnya dengan fasilitas/status lain.
Jika tidak memungkinkan, tetapkan tingkat inflasi untuk proses pemuliaan. - Kontrol populasi terkait langsung dengan jumlah uang beredar di game crypto. Langkah-langkah pengendalian populasi termasuk musim kawin atau siklus pemuliaan deflasi adalah bagian dari ini.
- Untuk membatasi potensi penghasilan seumur hidup dari setiap NFT, koefisien kurang dari 1 berlaku untuk penghasilan dari waktu ke waktu.
meningkatkan permintaan
- Mekanisme/insentif untuk pengeluaran modal internal. Meskipun jika Anda mengiklankan "bermain dan menang", pemain lebih cenderung mencari uang tunai. Ini bukan "menghasilkan uang" kecuali Anda dapat mengonversi ke mata uang fiat lokal Anda. Ini juga harus non-inflasi.
- Gunakan waktu sebagai dimensi permainan. Sementara membatasi potensi penghasilan seumur hidup dari NFT membatasi pertumbuhan pasokan, memungkinkan pemain memperbaiki item untuk memperpanjang masa hidup bisa menjadi mekanisme untuk meningkatkan permintaan.
- Rancang game sedemikian rupa sehingga mata uang lunak tidak dapat ditarik, tetapi perlu digunakan dalam game (crafting, progresi), dan hasil penggunaan itu dapat dikonversi menjadi mata uang fiat melalui pasar. Ini dapat mematikan implementasi kedua token, tetapi game semacam itu mungkin memiliki token lain untuk material, item, dll. Bonus tambahannya adalah bahwa aktivitas ini dapat dikenakan pajak, sedangkan pemain yang menjual mata uang lunak Anda biasanya tidak dapat melakukannya kecuali studio mengontrol infrastruktur perdagangan seperti Katana, tetapi meskipun demikian ada setoran langsung ke SLP dari lorong Ronin ke Binance.
Haruskah ekonomi game melonggarkan kebijakan dalam menanggapi resesi?
Di ekonomi pasar yang sedang berkembang, resesi selalu mengarah pada kebijakan moneter yang lebih mudah dan pengeluaran fiskal yang lebih besar. Namun, langkah-langkah ini agak tidak relevan, karena ekonomi pasar berkembang sangat bergantung pada siklus global. Misalnya, dolar yang naik cenderung memicu segala jenis gangguan ekonomi di negara-negara pasar berkembang. Jadi haruskah ekonomi permainan kripto mengikuti pola yang sama — meningkatkan pengeluaran dan insentif saat waktu sulit, dan membelanjakan lebih sedikit saat waktu bagus? Meskipun berlawanan dengan intuisi, menurut kami ekonomi game mungkin lebih baik jika sebaliknya, setidaknya pada awalnya. Mereka tidak memiliki perdagangan luar negeri dalam bentuk apa pun, atau konsumsi domestik dasar yang tidak didasarkan pada pengembalian ekonomi. Dengan demikian, FX dalam game tidak memiliki tujuan selain mata uang fiat, dan "pelonggaran kebijakan moneter atau fiskal" sepertinya tidak akan berdampak apa pun. Sebagai gantinya, tim mungkin mempertimbangkan untuk mengurangi pengeluaran dan insentif selama resesi, menunggu siklus makro membaik, dan kemudian mulai mencetak uang ketika mereka tahu mungkin ada cukup modal untuk menyerap token yang baru dikeluarkan.
Misalnya, dalam kasus Axie, tim dapat mengarahkan Departemen Keuangan secara signifikan hingga 2021 dan awal 2022. Jika mereka memilih untuk mengikuti kebijakan tradisional, mereka sekarang dapat membuka keran, memberikan insentif, dan meningkatkan pengeluaran di seluruh ekosistem. Ini harus berasal dari ETH di perbendaharaan, bukan SLP, dan dengan cara yang tidak mendevaluasi SLP lebih jauh. Kami bahkan dapat menjajaki pembiayaan utang untuk inisiatif ini, yang didukung oleh akrual dari Departemen Keuangan. Namun, Axie dapat melakukannya karena Treasury mampu tumbuh dalam kondisi pasar dan ekonomi yang baik. Intinya, neraca nasional Axie cukup kuat.
Untuk tim yang tidak melakukan bootstrap sendiri selama booming, pilihannya sedikit dan jarang. Dalam lingkungan seperti ini, hampir tidak ada harapan bahwa dana yang terkumpul akan digunakan untuk memperkuat devisa. Alih-alih, tim dapat berfokus untuk membangun produk, menemukan dan memberi penghargaan kepada kontributor ekosistem nyata, dan memelihara komunitas melalui berbagai program dan insentif yang ditargetkan.
Apakah model dua token rusak?
Dari sudut pandang ekonomi, model dua tanda tampaknya tidak masuk akal. Selain itu, ada potensi konflik antara token tata kelola dan mata uang lunak.
Game yang menggunakan model token ganda memberi game hak atas kesuksesan finansial serta kontrol atas kebijakan dan sumber daya token tata kelola. Namun, pemain yang membuat game tersebut sukses secara finansial (karena membebani aktivitas ekonomi adalah model monetisasi utama dalam game crypto) tidak memiliki hak untuk memiliki mata uang asli yang sangat inflasi. Struktur ini sebenarnya adalah dua cara ekstraksi nilai. Pemegang token tata kelola mengambil nilai dari peserta dan aktivitas ekonomi mereka. Namun, pemain menangkap nilai dengan menambang dan membuang mata uang asli.
Dalam struktur ini, devisa lokal akan selalu dijual. Rancangan ekonomi yang cerdik dapat membatasi laju pertumbuhan jumlah uang beredar, yang dapat diserap oleh pendatang baru, untuk jangka waktu tertentu. Tetapi pemain baru berarti lebih banyak uang beredar, lebih banyak tekanan jual, dan lebih banyak ekstraksi nilai. Tim harus membuat wastafel lain setiap saat, dan itu terlihat sangat mirip dengan anjing yang mengejar ekornya.
Mengapa anjing saya mengejar ekornya
Cara lain adalah dengan menggunakan pendapatan yang dihasilkan oleh kegiatan ekonomi untuk menyeimbangkan devisa negara. Ini mungkin satu-satunya insentif yang tidak menggembungkan mata uang asli. Contohnya adalah menciptakan suku bunga yang sebanding dengan suku bunga lokal dengan mendistribusikan sebagian dari pendapatan kepada penjamin devisa lokal. Namun, ini akan mengambil dana dari token tata kelola, dan sulit untuk melihat bagaimana pemegang token tata kelola akan memilihnya dalam kerangka kerja jangka panjang yang berarti.
Kami sekarang melihat dua contoh menarik. Misalnya, Axie membayar staking return kepada pemegang AXS, dan juga akan membayar staking return kepada pemilik tanah. Sementara itu, basis pemainnya semakin berkurang. Oleh karena itu, mereka memilih untuk memberi penghargaan kepada pemegang modal dan token dengan mengorbankan pemain. Di sisi lain, Decentral Games menggunakan aset di perbendaharaan untuk menyeimbangkan ekosistem. Misalnya, mereka menggunakan hadiah node validator untuk membeli dan membakar ICE, dan sekarang menggunakan pendapatan dari penjualan sekunder dan transaksi periklanan dengan Mastercard untuk melakukan hal yang sama.
Keterbatasan lain dari model dua token dapat menyebabkan konflik yang sama antara pemegang token tata kelola dan pengguna mata uang lunak. Sebagai FX asli, mata uang lunak ini membutuhkan likuiditas yang dalam, terutama mengingat tekanan jual fundamental dari kedua model ekonomi token. Dari mana datangnya likuiditas ini? Jawaban sederhananya adalah harus berasal dari tim (baik yang dirilis sebelumnya atau dibeli dengan dana perbendaharaan), atau dari pengguna. Namun, kami tahu pengguna membutuhkan insentif.
Sumber: https://metaportal.substack.com/p/managing-crypto-gaming-economies
Miyuki
