Pengacara: Bagaimana platform NFT mencegah celah hak cipta?

Judul asli: "Celah hak cipta lagi, bisakah platform NFT diselamatkan?" "

Tingkat keterlibatan dalam industri NFT tidak kalah dengan industri lainnya. Pesaing telah saling mencoreng, dan bahkan serangkaian tuntutan hukum telah muncul. Perlindungan hak NFT yang "menggali lubang" muncul dalam aliran tanpa akhir. Di satu sisi, setiap platform harus mengejar halo dan eksklusivitas IP besar, dan di sisi lain, harus menghadapi kegilaan dan kehilangan konsumen .

Hari ini, saya akan membuat ringkasan abstrak tentang fenomena yang diwakili oleh tim Saudari Sa, membantu dalam memproses dan mengamati, dan mengingatkan semua teman lama untuk meminimalkan perselisihan dan mempromosikan perkembangan industri yang sehat.

Lagu-lagu yang dinyanyikan secara luas dan anime yang disukai semua orang tentu saja sangat berharga. Platform NFT awal masih bermain dengan asimetri informasi. Banyak seniman dan galeri tradisional sedang dalam tahap pengujian NFT. Mereka tidak tahu banyak tentang teknologi, dan mereka melihat rekan-rekan di luar negeri. Relatif mudah untuk mendapatkan otorisasi saat itu , dan mereka hampir minum banyak anggur. Namun sayang sekali pada saat itu, sebagian besar platform NFT adalah platform yang sembrono untuk anak laki-laki, dan kontrak otorisasi sangat kasar sehingga mereka tidak tahan untuk melihatnya secara langsung. Tidak ada kesepakatan langsung tentang hak reproduksi dan hak jaringan kredit yang diperlukan untuk casting dan penjualan NFT, yang telah mengubur bahaya tersembunyi dan menyebabkan pecahnya perselisihan berikutnya.

Kami telah melihat semua jenis otorisasi yang luar biasa, jadi kami tidak akan menunjukkannya satu per satu (terutama karena terlalu unik, dan kami takut duduk). Untuk mengingatkan semua orang, saat menandatangani perjanjian otorisasi IP, perhatikan hal-hal berikut:

(1) Menanyakan apakah obligee adalah seorang penulis Jika penerima adalah seorang penulis, ia dapat diminta untuk memberikan manuskrip, asli, publikasi hukum, sertifikat pendaftaran hak cipta, dan sertifikat yang dikeluarkan oleh lembaga sertifikasi;

(2) Jika pihak lain bukan pencipta, tanyakan bagaimana cara memperoleh kuasa, mintalah ia menunjukkan kontrak untuk memperoleh hak, dan periksa sumber hak hulu untuk menentukan apakah hak perwalian dan reproduksi telah diedarkan. utuh. Perhatikan untuk memeriksa apakah rantai otorisasi sudah selesai, untuk mencegah situasi yang memalukan di mana pemberi otorisasi tidak memiliki hak. Jika tidak, setelah NFT dicetak dan dijual, hak pemegangnya tidak dapat dijamin, dan begitu difermentasi di masyarakat, risiko pemangku kepentingan akan terjadi.

(3) Menyimpan jejak negosiasi , seperti catatan obrolan WeChat;

(4) Berusaha keras untuk eksklusivitas dan memastikan kelangkaan;

(5) Pilihan kedua adalah prioritas untuk dijual, dan penjual selanjutnya harus dipisahkan untuk jangka waktu tertentu dan tidak boleh sama persis;

(6) Perhatikan waktu otorisasi Saat ini, beberapa penilaian menyesatkan NFT sebagai hak milik, dan tidak memberikan "kehabisan hak" (penggemar non-hukum, silakan tanyakan langsung urusan hukum unit ini). akan ada konflik besar antara pembeli dan platform, jadi pastikan untuk memberi tahu mereka sebelumnya yang dijelaskan dalam perjanjian pendaftaran.

Akhirnya, platform A memperoleh otorisasi hak cipta yang relevan untuk menerbitkan NFT. Akibatnya, pihak IP mengingkari janjinya, sedikit mengubah kontrak otorisasi antara kedua pihak, dan memberi wewenang kepada platform B, C, dan D untuk menerbitkan NFT. Alhasil, harga NFT di bawah IP anjlok, pemegangnya merasa kecewa, bahkan mengeluh. Dalam hal ini, dapatkah platform A yang telah memperoleh otorisasi hak cipta menggugat pihak IP hulunya? Apakah A berhak menggugat B, C, dan D?

Perlu dibahas kasus per kasus.

(1) Ketika hak penggunaan non-eksklusif berulang kali disahkan, pemegang lisensi sebelumnya mengalami kesulitan

Ketika pihak IP memberikan lisensi non-eksklusif kepada platform A, pihak IP memiliki hak atas beberapa lisensi untuk hak milik hak cipta yang sama, yaitu hak untuk melisensikan penggunaan platform B, C, dan D. Oleh karena itu, IP tidak melanggar kontrak dengan A, dan A tidak berhak mengklaim bahwa pihak IP melanggar kontrak, dan tidak berhak menuntut B, C, dan D.

Perlu dicatat bahwa platform A tidak hanya mengalami kelangkaan yang mungkin disebabkan oleh lisensi penggunaan non-eksklusif, tetapi juga tidak dapat memprediksi, mengontrol, dan memutuskan bahwa lebih banyak platform B, C, D, dan bahkan E, F, dan G memiliki karya yang sama pada karya yang sama. Tanpa adaptasi atau modifikasi apa pun, dimungkinkan untuk langsung mengeluarkan sejumlah besar NFT dengan karya ini, sehingga NFT dari karya ini dapat merupakan "karakteristik non-homogen NFT yang tidak dilemahkan oleh penciptaan massal" yang disebutkan dalam prakarsa ketiga asosiasi , dan kemudian Itu menyebabkan otoritas pengatur melakukan pengawasan terintegrasi pada NFT yang dicetak dan dikeluarkan berdasarkan pekerjaan ini, dan mengambil langkah-langkah seperti penghapusan wajib dari rak, dan menimbulkan risiko bagi pemangku kepentingan.

(2) Ketika hak penggunaan eksklusif berulang kali disahkan, bagaimana pemegang lisensi sebelumnya melindungi haknya?

1. Klaim pelanggaran kontrak atau pelanggaran terhadap pemilik hak cipta

Ketika pihak IP secara eksklusif melisensikan platform A, jelas bahwa A memiliki hak untuk menuntut pihak IP yang diberi wewenang untuk itu . Misalnya, karya seni grafis yang dibuat oleh seorang pelukis secara langsung diotorisasi ke platform NFT untuk pengecoran dan distribusi. Kontrak tersebut menetapkan bahwa itu adalah lisensi eksklusif. Konten lisensi mencakup hak reproduksi, hak distribusi, dan hak penyebaran jaringan informasi, tetapi mengesahkan orang lain untuk menjual NFT untuk karya yang sama. Konten hak yang sah sama seperti di atas, sehingga Platform A dapat langsung menuntut artis tersebut atas pelanggaran kontrak. Masih ada beberapa kontroversi mengenai apakah gugatan pelanggaran dapat diajukan, tetapi Tim Sister Sa percaya bahwa gugatan pelanggaran juga memiliki dasar untuk menuntut hak.

Alasan gugatan pelanggaran kontrak sudah jelas, menurut perjanjian, dalam hal lisensi eksklusif, pemilik hak cipta tidak boleh melisensikan ekspresi yang sama kepada pihak ketiga untuk penggunaan eksklusif atau non-eksklusif menurut perjanjian.

Tim Sister Sa berpendapat bahwa dasar tuntutan gugatan pelanggaran tersebut adalah pihak IP telah melanggar hak eksklusif untuk menggunakan platform A. Mengambil hak diseminasi jaringan informasi sebagai contoh, karena pihak IP, mengetahui telah memberikan hak eksklusif kepada platform A untuk menggunakan hak diseminasi jaringan informasi, kemudian melisensikan dan mengotorisasi platform B, C, dan D untuk hak yang sama, yang tidak diragukan lagi melanggar hak sebelumnya.Hak eksklusif Pemberi Lisensi A untuk menggunakan platform.

Dalam hal ini, mari kita lihat kasus tentang penentuan subjek yang memiliki hak atas penyebaran jaringan informasi karya. Dalam kasus persidangan ulang (nomor kasus: (2021) Jing Min Zai No. 77) antara Perusahaan A dan Perusahaan B yang melanggar sengketa hak untuk menyebarkan informasi tentang jaringan karya, Pengadilan Tinggi Beijing memutuskan bahwa pemegang lisensi yang menandatangani kontrak pertama memiliki hak eksklusif untuk menyebarkan informasi tentang jaringan kerja. Alasan putusan adalah: “Berdasarkan bukti-bukti dalam perkara, Perusahaan A memiliki hak eksklusif untuk menyebarluaskan informasi di jaringan dari tanggal 23 April 2014 sampai dengan 1 Agustus 2020, dan Perusahaan A memperoleh hak eksklusif untuk menyebarkan informasi tentang waktu tersebut jelas lebih awal dari pada waktu Perusahaan B memperoleh hak penyebaran jaringan informasi dari Ciptaan yang bersangkutan, oleh karena itu menurut ketentuan tersebut di atas, tanpa seizin Perusahaan A, Perusahaan B menggunakan telepon genggam “Jaringan XX”. dioperasikan olehnya selama periode ini untuk Penyebaran klien dari pekerjaan yang terlibat melanggar hak penyebaran jaringan informasi eksklusif yang dinikmati oleh Perusahaan A. ”

2. Penerima lisensi berikutnya dapat diminta untuk menghentikan pelanggaran, dan pemegang lisensi berikutnya dapat menuntut ganti rugi ketika pemegang lisensi berikutnya berniat melakukan pelanggaran

Kemudian, pertanyaan lain muncul kapan saja.Dapatkah platform A, yang memperoleh lisensi eksklusif terlebih dahulu, menuntut platform B, C, dan D, yang memperoleh lisensi kemudian, untuk menuntut agar mereka menghentikan pelanggaran dan menanggung tanggung jawab yang sesuai untuk kompensasi?

Seperti disebutkan di atas, platform A memiliki hak eksklusif untuk menggunakan hak penyebaran jaringan informasi dari karya tersebut. Oleh karena itu, dengan syarat bahwa platform A, subjek berlisensi pertama, telah memperoleh hak eksklusif untuk menggunakan, platform B, C, dan D berlisensi berikutnya menggunakan hak eksklusif untuk menggunakan hak penyebaran jaringan informasi tanpa izin dari platform A, yang melanggar A Hak eksklusif untuk menggunakan hak penyebaran jaringan informasi dari platform .

Jadi, hak apa yang harus diklaim oleh Platform A terhadap B, C, dan D? Salah satunya adalah hak untuk meminta B, C, dan D untuk menghentikan pelanggaran tersebut . Secara umum diyakini bahwa dalam kasus pelanggaran hak cipta, premis menghentikan pelanggaran bukanlah kesalahan pelanggar. Putusan pengadilan ulang Jingmin Zai No. 77 yang disebutkan di atas (2021) juga memiliki pandangan ini. Yang kedua adalah meminta platform B, C, dan D untuk bertanggung jawab atas kerusakan jika mereka dapat membuktikan bahwa mereka bersalah secara subyektif . (Bukti kesalahan subyektif adalah tugas teknis, yang tidak akan diperluas dalam artikel peningkatan hukum ini. Pembaca yang membutuhkannya dapat menghubungi tim Saudari Sa untuk memberikan dukungan .)

Dipengaruhi oleh pasar NFT luar negeri, arus utama NFT domestik masih berupa gambar atau video, gambarnya sebagian besar adalah avatar keren, dan videonya mekar. Untuk mengurangi risiko hukum yang disebabkan oleh pengunggahan karya yang melanggar, perusahaan NFT yang patuh memiliki pos tinjauan khusus, dan bekerja keras setiap hari untuk mendeteksi apakah ada karya yang melanggar yang diunggah di pustaka gambar. Seperti yang diketahui semua orang, karya musik memiliki keunggulan unik saat dibuat menjadi NFT .

Di negara saya, Perjanjian Hak Cipta Musik China adalah organisasi manajemen kolektif untuk hak cipta musik. Menurut Pasal 8 "Hukum Hak Cipta", pemilik hak cipta dan pemegang hak yang terkait dengan hak cipta dapat mengizinkan organisasi manajemen kolektif hak cipta untuk menggunakan hak cipta atau hak yang terkait dengan hak cipta. Paragraf 1 Pasal 23 dari "Peraturan Manajemen Kolektif Hak Cipta" menetapkan bahwa ketika organisasi manajemen kolektif hak cipta mengizinkan orang lain untuk menggunakan karya, produk audio dan video, dll. yang dikelolanya, ia harus membuat kontrak lisensi dengan pengguna dalam bentuk tertulis . Dengan kata lain, Asosiasi Hak Cipta Musik China menandatangani kontrak dengan pengguna untuk penggunaan karya musik yang dikelolanya, menerbitkan lisensi kepada pengguna, dan memungut biaya penggunaan di bawah otorisasi pemilik hak cipta.

Hak karya musik yang dikelola oleh Asosiasi Hak Cipta Musik China, sesuai dengan ketentuan Pasal 9 Anggaran Dasar Asosiasi, meliputi: (1) menggunakan karya musik untuk pertunjukan publik; (2) menggunakan karya musik untuk publik penyiaran; (3) menggunakan karya musik Produksi, reproduksi, dan distribusi produk audio dan video ; (4) Menggunakan karya musik untuk menghasilkan program radio dan televisi; (5) Memperbaiki karya musik pada pembawa dengan membuat film atau cara yang mirip dengan membuat film ; (6) Menggunakan penyebaran jaringan informasi Menyediakan karya musik untuk umum ; (7) Penggunaan karya musik lainnya yang cocok untuk manajemen kolektif. Dengan kata lain, untuk melindungi keragaman musik, akan lebih mudah dan efisien untuk membayar royalti kepada Asosiasi Musik China untuk mendapatkan "lisensi hak penyebaran jaringan informasi" .

Namun di sini perlu dicatat bahwa operator platform NFT harus memperhatikan bahwa, menurut ketentuan Pasal 23 ayat 2 dan 4, "Peraturan Manajemen Kolektif Hak Cipta", organisasi manajemen kolektif hak cipta tidak diizinkan masuk ke dalam lisensi eksklusif kontrak dengan pengguna Jangka waktu kontrak penggunaan tidak boleh lebih dari 2 tahun . Seperti disebutkan di atas, dalam kasus hanya memperoleh lisensi non-eksklusif untuk hak cipta seperti hak penyebaran jaringan informasi, platform NFT mungkin menghadapi kekurangan terkait kelangkaan NFT, risiko peraturan dan pemangku kepentingan, dll.

Industri NFT masih berkembang, dalam gelombang ekonomi digital, menggabungkan produk budaya dengan teknologi adalah praktik yang berharga. Kami menantikan perkembangan industri yang sehat, dan tidak ingin industri ini menjadi area yang terpukul oleh penggalangan dana ilegal dan skema piramida . Harap pertahankan niat awal Anda dan beroperasi sesuai.