TheUepartemen Kehakiman Amerika Serikat (AS) telah menyuarakan keprihatinannya mengenai pendiri FTX, Sam Bankman-Fried & # 39; s (SBF)pertanyaan juri yang diusulkan menganggap mereka "tidak perlu mengganggu" dan menyarankan agar mereka dapat memperkuat strategi pertahanannya.

Baik SBF maupun DOJ mengajukan pertanyaan voir dire awal pekan ini, yang mencakup pertanyaan standar tentang calon juri & # 39; keakraban dengan kasus ini, serta pertanyaan yang lebih spesifik mengenai pengetahuan mereka tentang individu dengan ADHD.

Pertanyaan-pertanyaan ini memainkan peran penting dalam membantu jaksa penuntut dan pembela dalam memilih juri yang tidak memihak dan adil.

Apa itu Voir Dire?

Voir dire seperti wawancara kerja untuk calon juri dalam sebuah kasus pengadilan.

Ini adalah proses di mana pengacara dari kedua belah pihak, penuntut dan pembela, mengajukan pertanyaan kepada orang-orang yang mungkin akan menjadi juri.

Tujuannya adalah untuk memastikan para juri bersikap adil dan tidak memihak, tanpa bias atau prasangka yang dapat memengaruhi penilaian mereka.

Selama voir dire, para pengacara bertanya kepada calon juri tentang latar belakang, kepercayaan, dan pengalaman mereka yang mungkin berkaitan dengan kasus tersebut.

Hal ini membantu mereka memutuskan apakah seseorang cocok untuk menjadi juri dalam persidangan tertentu.

Jika seseorang terlihat memiliki bias atau konflik kepentingan, mereka tidak dapat dipilih menjadi juri.

Tujuannya adalah untuk memiliki sekelompok juri yang dapat membuat keputusan yang adil berdasarkan fakta-fakta yang disajikan di pengadilan, tanpa prasangka atau bias pribadi.

Apa yang Tercantum Dalam Surat Dari Jaksa Penuntut?

Dalam sebuah surat yang ditujukan kepada Hakim Lewis Kaplan dari Distrik Selatan New York, jaksa menggarisbawahi keberatan mereka tentang gangguan beberapa pertanyaan yang diajukan SBF.

Khususnya, mereka menyoroti pertanyaan yang menyelidiki sentimen calon juri terhadap FTX, pertukaran crypto yang menjadi berita utama karena keruntuhannya yang spektakuler pada bulan November lalu karena dugaan aktivitas penipuan.

Surat itu menyatakan:

"Pembela mengajukan banyak pertanyaan terbuka mengenai pendapat calon juri mengenai kasus ini, terdakwa, dan bisnis terdakwa, bahkan menanyakan apakah mereka dapat "sepenuhnya mengabaikan" pengetahuan mereka sebelumnya. Menurut kami, pertanyaan seperti itu melampaui ruang lingkup voir dire yang dimaksudkan dan tidak perlu dilakukan;

Selain itu, para jaksa penuntut menemukan pertanyaan-pertanyaan mengenai altruisme yang efektif, sebuah sikap filosofis yang diklaim oleh SBF, tidak hanya berlebihan tetapi juga merupakan upaya terselubung untuk memajukan narasi yang menggambarkan terdakwa sebagai orang yang semata-mata didorong oleh akumulasi kekayaan untuk "memperbaiki dunia";

Pengajuan tersebut menekankan bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak berhubungan dengan masalah yang sedang dibahas.

Demikian pula, sistempertanyaan mengenai ADHD, di mana SBF mengonsumsi obat, dicirikan sebagai "tidak relevan dan merugikan" oleh DOJ.

Pengisiannya menyatakan bahwa:

Pembelaan dilarang mengajukan pembelaan atas penyakit mental, cacat, atau kondisi tertentu - tidak ada pemberitahuan mengenai pembelaan semacam itu... yang diberikan oleh tenggat waktu yang ditentukan oleh Pengadilan. Memberitahukan kepada juri bahwa terdakwa menderita ADHD hanya akan membuat terdakwa terlihat tidak simpatik di awal persidangan;

Pihak kejaksaan secara aktif mempertimbangkan persyaratan teknologi untuk persidangan yang akan datang.

Mereka secara resmi telah meminta penyediaan koneksi Ethernet berkecepatan tinggi, printer khusus untuk penggunaan pemerintah, dan headphone untuk para juri.

Alasan mereka untuk permintaan ini adalah untuk meningkatkan penyajian bukti dengan cara yang efektif dan efisien.