Perjuangan untuk jiwa Web3: Masa depan identitas berbasis blockchain

Perhatian, orang mungkin menduga, sangat berkaitan dengan partisipasi Buterin, anak ajaib blockchain dan salah satu pendiri jaringan Ethereum yang legendaris. Tapi itu juga bisa menjadi fungsi dari ambisi dan ruang lingkup makalah, yang mencakup pertanyaan-pertanyaan seperti:Masyarakat seperti apa yang benar-benar ingin kita tinggali? Yang berbasis keuangan atau berbasis kepercayaan?

Para penulis mengilustrasikan bagaimana "token 'soulbound' (SBT) yang tidak dapat dipindahtangankan yang mewakili komitmen, kredensial, dan afiliasi dari 'Souls' dapat menyandikan jaringan kepercayaan ekonomi riil untuk membangun sumber dan reputasi." SBT ini tampaknya berbasis blockchainkarir kehidupan , atau CV, sementara "Jiwa" pada dasarnya adalah manusia — atau secara tegas, dompet crypto individu. Namun, Souls juga bisa berupa institusi, seperti Columbia University atau Ethereum Foundation. Para penulis menulis:

Tidak ada kekurangan skenario visioner tentang bagaimana Web3 dapat terungkap, tetapi salah satu yang terbaru, “Decentralized Society: Finding Web3’s Soul” — sebuah makalahditerbitkan pada pertengahan Mei oleh E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver dan Vitalik Buterin — hampir menjadi salah satu dari 50 besardiunduh makalah pada platform penelitian ilmiah SSRN.

“Bayangkan dunia di mana sebagian besar peserta memiliki Jiwa yang menyimpan SBT yang sesuai dengan serangkaian afiliasi, keanggotaan, dan kredensial. Misalnya, seseorang mungkin memiliki Jiwa yang menyimpan SBT yang mewakili kredensial pendidikan, riwayat pekerjaan, atau hash dari tulisan atau karya seni mereka.”

“Dalam bentuknya yang paling sederhana, SBT ini dapat 'disertifikasi sendiri',” lanjut penulis, “mirip dengan cara kami berbagi informasi tentang diri kami di CV kami.” Tapi ini hanya menggores permukaan kemungkinan:

“Kekuatan sebenarnya dari mekanisme ini muncul ketika SBT yang dipegang oleh satu Jiwa dapat dikeluarkan — atau dibuktikan — oleh Jiwa lain, yang merupakan lawan dari hubungan ini. Jiwa rekanan ini bisa berupa individu, perusahaan, atau institusi. Misalnya, Yayasan Ethereum bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT untuk Jiwa yang menghadiri konferensi pengembang. Universitas bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT untuk lulusan. Stadion bisa menjadi Jiwa yang mengeluarkan SBT untuk penggemar lama Dodgers.

Ada banyak hal yang perlu dicerna dalam makalah setebal 36 halaman, yang kadang-kadang tampak campur aduk dari ide dan solusi yang berbeda mulai dari memulihkan kunci pribadi hingga anarko-kapitalisme. Tapi itu telah menerima pujian, bahkan dari kritik, karena menggambarkan masyarakat terdesentralisasi yang tidak terutama berfokus pada hyperfinancializaton tetapi lebih pada “penyandian hubungan sosial kepercayaan.”

Fraser Edwards, salah satu pendiri dan CEO Cheqd — jaringan yang mendukung proyek self-sovereign identity (SSI) —dikritik kertas di Twitter. Meskipun demikian, dia memberi tahu Cointelegraph:

“Vitalik berdiri dan mengatakan NFT [nonfungible token] adalah ide yang buruk untuk identitas adalah hal yang hebat. Selain itu, publisitas untuk kasus penggunaan seperti gelar universitas dan sertifikasi sangat luar biasa, karena SSI sangat buruk dalam memasarkan dirinya sendiri.” 

Demikian pula, perhatian surat kabar terhadap isu-isu seperti pinjaman yang dijamin secara berlebihan karena kurangnya peringkat kredit yang dapat digunakan “sangat bagus,” tambahnya.

Secara keseluruhan, reaksi dari komunitas crypto, khususnya, cukup positif, kata rekan penulis Weyl kepada Cointelegraph. Weyl, seorang ekonom dengan RadicalxChange, memberikan ide inti untuk makalah tersebut, Ohlhaver melakukan sebagian besar penulisan, dan Buterin mengedit teks dan juga menulis bagian kriptografi, jelasnya.

Terkini:Crypto 401(k): Perencanaan keuangan yang baik atau perjudian dengan masa depan?

Menurut Weyl, satu-satunya penolakan berkelanjutan yang nyata terhadap makalah tersebut berasal dari komunitas DID/VC (pengidentifikasi terdesentralisasi dan kredensial yang dapat diverifikasi), bagian dari gerakan identitas berdaulat mandiri yang telah bekerja pada kredensial terdesentralisasi berbasis blockchain selama beberapa tahun. sekarang, termasuk ide-ide seperti kredensial peer-to-peer.

"Kurangnya pemahaman"?

Tetap saja, karya visioner tersebut mendapat beberapa kritik dari media seperti Financial Times, yangditelepon itu adalah "kertas aneh". Beberapa juga khawatir bahwa SBT, mengingat kualitasnya yang berpotensi publik dan tidak dapat dialihkan, dapat menimbulkan “sistem kredit sosial” ala pemerintah China. Yang lain menembak rekan penulis Buterin secara pribadi, mengkritik "kurangnya pemahamannya tentang dunia nyata".

Skeptis crypto dan penulis David Gerard melangkah lebih jauh, menyatakan, “Bahkan jika semua ini benar-benar dapat berhasil, itu akan menjadi ide terburuk yang pernah ada. Apa yang ingin diterapkan Buterin di sini adalah catatan permanen yang mengikat semua orang, di blockchain.”

Yang lain mencatat bahwa banyak kasus penggunaan SBT yang diproyeksikan — seperti menetapkan sumber, membuka kunci pasar pinjaman melalui reputasi, mengukur desentralisasi, atau mengaktifkan manajemen kunci yang terdesentralisasi — sudah dilakukan di berbagai bidang saat ini. SBT "berpotensi berguna," kata Edwards, "tetapi saya belum melihat kasus penggunaan di mana mereka mengalahkan teknologi yang ada."

Cointelegraph bertanya pada Kim Hamilton Duffy, siapadiwawancarai dua tahun lalu untuk cerita tentang kredensial digital terdesentralisasi, tentang beberapa kasus penggunaan yang diusulkan dalam makalah “Jiwa”. Bagaimana mereka membandingkan, jika ada, dengan pekerjaan yang dia lakukan seputar kredensial digital?

“Ini mirip dengan pemikiran dan pendekatan saya ketika saya pertama kali mulai mengeksplorasi klaim identitas berlabuh blockchain dengan Blockcerts,” kata Duffy, sekarang direktur identitas dan standar di Center Consortium, kepada Cointelegraph. “Risiko dan, dengan demikian, kasus penggunaan awal yang saya buat — membatasi klaim identitas yang membuat Anda merasa nyaman tersedia untuk umum selamanya — oleh karena itu serupa.”

Sementara makalah Soul menyentuh pendekatan potensial terhadap risiko dan tantangan — seperti cara menangani data sensitif, cara mengatasi tantangan dengan pemulihan kunci dan akun, dll. — “Solusi ini lebih sulit daripada yang mungkin terlihat pada awalnya. Apa yang saya temukan adalah bahwa masalah ini membutuhkan primitif yang lebih baik: VC dan DID.”

Weyl, pada bagiannya, mengatakan tidak ada niat untuk mengklaim prioritas sehubungan dengan kasus penggunaan yang diusulkan; sebaliknya, itu hanya untuk menunjukkan kekuatan teknologi semacam itu. Artinya, makalah ini bukan merupakan manifesto dan lebih merupakan agenda penelitian. Dia dan rekan-rekannya dengan senang hati memberikan kredit di mana kredit jatuh tempo. “Komunitas VC memiliki peran penting untuk dimainkan,” seperti halnya teknologi lainnya, katanya kepada Cointelegraph.

Pertanyaan tentang kepercayaan

Tetapi implementasinya mungkin tidak sesederhana itu. Diminta untuk mengomentari kepraktisan suatu perusahaan seperti “token terikat jiwa,” Joshua Ellul, profesor asosiasi dan direktur Pusat Teknologi Ledger Terdistribusi di Universitas Malta, mengatakan kepada Cointelegraph: “Masalah utamanya bukanlah teknologi tetapi, seperti banyak aspek dalam domain ini, masalah kepercayaan.” 

Segera setelah masukan apa pun diperlukan dari dunia luar — misalnya, gelar akademik, afiliasi, atau pengesahan — muncul pertanyaan tentang apakah masukan itu dapat dipercaya. “Kita dapat meningkatkan tingkat kepercayaan data melalui oracle yang terdesentralisasi, namun kita harus mengakui bahwa data masih bergantung pada kepercayaan kolektif dari oracle tersebut,” kata Ellul.

Asumsikan sebuah universitas adalah "Jiwa" yang mengeluarkan sertifikat berbasis blockchain kepada siswa. “Orang mungkin mempercayai pengesahan karena mereka mempercayai universitas terpusat yang membuat kunci publiknya menjadi publik,” kata Ellul. Tapi kemudian orang lain mungkin bertanya, "Apa gunanya menyimpan SBT di DLT saat universitas memegang kendali seperti itu?"

Atau melihat ide kredensial kerja peer-to-peer, “Di dunia nyata, apakah perusahaan akan menghormati kredensial peer-to-peer yang dikeluarkan oleh individu atau institusi yang tidak dikenal oleh perusahaan? Atau apakah mereka lebih suka mengandalkan kredensial tradisional?”

Ini masalah "menggeser mentalitas kepercayaan" dari kepercayaan institusional terpusat ke jaringan kepercayaan, kata Ellul kepada Cointelegraph - dan itu bisa memakan waktu lama untuk dicapai.

Segera setelah masukan apa pun diperlukan dari dunia luar — misalnya, gelar akademik, afiliasi, atau pengesahan — muncul pertanyaan tentang apakah masukan itu dapat dipercaya. “Kita dapat meningkatkan tingkat kepercayaan data melalui oracle yang terdesentralisasi, namun kita harus mengakui bahwa data masih bergantung pada kepercayaan kolektif dari oracle tersebut,” kata Ellul.

Asumsikan sebuah universitas adalah "Jiwa" yang mengeluarkan sertifikat berbasis blockchain kepada siswa. “Orang mungkin mempercayai pengesahan karena mereka mempercayai universitas terpusat yang membuat kunci publiknya menjadi publik,” kata Ellul. Tapi kemudian orang lain mungkin bertanya, "Apa gunanya menyimpan SBT di DLT saat universitas memegang kendali seperti itu?"

Atau melihat ide kredensial kerja peer-to-peer, “Di dunia nyata, apakah perusahaan akan menghormati kredensial peer-to-peer yang dikeluarkan oleh individu atau institusi yang tidak dikenal oleh perusahaan? Atau apakah mereka lebih suka mengandalkan kredensial tradisional?”

Ini masalah "menggeser mentalitas kepercayaan" dari kepercayaan institusional terpusat ke jaringan kepercayaan, kata Ellul kepada Cointelegraph - dan itu bisa memakan waktu lama untuk dicapai.

Bagaimana jika Anda kehilangan kunci pribadi Anda?

Makalah tersebut menyajikan beberapa kasus penggunaan di area di mana sangat sedikit pekerjaan yang telah dilakukan sampai sekarang, kata Weyl kepada Cointelegraph. Salah satunya adalah pemulihan komunitas dari kunci privat. Makalah tersebut mengajukan pertanyaan tentang apa yang terjadi jika seseorang kehilangan Jiwa mereka - yaitu, jika mereka kehilangan kunci pribadi mereka. Penulis menyajikan metode pemulihan yang mengandalkan hubungan tepercaya seseorang — yaitu, model pemulihan komunitas.

Dengan model seperti itu, "memulihkan kunci pribadi Jiwa akan membutuhkan anggota dari mayoritas (bagian acak) komunitas Jiwa yang memenuhi syarat untuk menyetujui." Komunitas yang menyetujui ini dapat menjadi penerbit sertifikat (misalnya, universitas), baru-baru ini menghadiri acara offline, 20 orang terakhir yang berfoto dengan Anda, atau DAO yang Anda ikuti, antara lain, menurut surat kabar tersebut.

Makalah ini juga membahas cara baru untuk berpikir tentang properti. Menurut penulis, “Masa depan inovasi properti tidak mungkin dibangun di atas properti pribadi yang sepenuhnya dapat dialihkan.” Sebaliknya, mereka membahas penguraian hak milik, seperti mengizinkan akses ke sumber daya yang dikontrol secara pribadi atau publik seperti rumah, mobil, museum, atau taman. 

Terbaru: Evolusi perusahaan: Bagaimana adopsi mengubah struktur perusahaan crypto

SBT dapat memberikan hak akses ke taman atau bahkan halaman belakang pribadi yang bersyarat dan tidak dapat dialihkan. Misalnya, saya dapat mempercayai Anda untuk memasuki halaman belakang saya dan menggunakannya untuk rekreasi, tetapi "itu tidak berarti bahwa saya mempercayai Anda untuk mensublisensikan izin itu kepada orang lain," catat surat kabar itu. Kondisi seperti itu dapat dengan mudah dikodekan menjadi SBT tetapi bukan NFT, yang sifatnya dapat ditransfer.

Reaksi terhadap NFT?

Tak pelak, spekulasi bermuara pada motivasi Buterin untuk menempelkan nama dan prestise pada surat kabar semacam itu. Beberapa outlet media menyarankan pendiri Ethereum itu melampaui batas atau mencari hal besar berikutnya untuk memacu reli pasar, tetapi "Ini tidak sesuai dengan pendekatan tipikal Vitalik," kata Edwards.

Motivasi Buterin mungkin sesederhana mencari cara lain untuk mempertahankan dan membangun dominasi platform Ethereum. Atau, mungkin lebih mungkin, dorongan “bisa menjadi serangan balik terhadap spekulasi dan penipuan dengan NFT dan ingin menggunakannya kembali menjadi teknologi yang mengubah dunia dengan cara yang positif,” kata Edwards kepada Cointelegraph.

Bagaimanapun, makalah Soul menyoroti masyarakat terdesentralisasi, atau DeSoc, melakukan layanan positif dalam pandangan Edwards dan lainnya, bahkan jika SBT sendiri pada akhirnya terbukti sebagai nonstarter. Di dunia nyata, seseorang seringkali tidak memerlukan solusi sempurna yang mencakup segalanya, hanya peningkatan dari apa yang sudah ada, yang saat ini merupakan kontrol terpusat atas data dan identitas online seseorang. Atau, seperti yang ditulis oleh penulis makalah:

“DeSoc tidak perlu sempurna untuk lulus ujian menjadi non-dystopian yang dapat diterima; untuk menjadi paradigma yang layak dijelajahi, itu hanya perlu lebih baik daripada alternatif yang tersedia.