Berbicara dengan Eva Kaili, Wakil Presiden Parlemen Eropa, tentang regulasi MiCA

Dalam sebuah artikel yang saya tulis untuk Cointelegraph, saya mengomentari bagaimanaUni Eropa telah bergerak maju untuk mengatur pasar aset kripto melalui Pasar dalam Aset Kripto (MiCA) dan Regulasi Transfer Dana (ToFR). Dengan subjek ini sebagai latar belakang, saya mendapat hak istimewa untuk mewawancarai salah satu orang yang paling tahu tentang pengaturan teknologi baru: Eva Kaili, wakil presiden Parlemen Eropa. Dia telah bekerja keras untuk mempromosikan inovasi sebagai kekuatan pendorong pembentukan Pasar Tunggal Digital Eropa.

Lihat wawancara di bawah ini, yang mencakup poin-poin penting tentang MiCA, beberapa ketentuan legislatif yang diusulkan terbukti lebih kontroversial daripada yang lain, seperti keuangan terdesentralisasi (DeFi) tetap berada di luar ruang lingkup, aturan yang dikelola melalui kontrak pintar yang dijalankan sendiri (Lex Cryptographia), organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) dan banyak lagi.

1 — Pekerjaan Anda dalam mempromosikan inovasi sebagai kekuatan pendorong untuk pembentukan Pasar Tunggal Digital Eropa sangat intensif. Anda telah menjadi pelapor untuk beberapa tagihan di bidang teknologi blockchain, platform online, Big Data, fintech, AI, dan keamanan siber. Apa tantangan utama yang dihadapi legislator saat memperkenalkan undang-undang yang melibatkan teknologi baru?

Teknologi berkembang pesat, dan solusi inovatif membutuhkan ruang untuk diuji dan dikembangkan. Kemudian, pembuat kebijakan memerlukan waktu untuk memahami bagaimana teknologi ini dibentuk, berkonsultasi dengan pemangku kepentingan, dan mengukur dampak yang diharapkan terhadap pasar tradisional. Jadi, cara optimal ke depan bukanlah dengan segera menanggapi perkembangan teknologi apa pun dengan inisiatif legislatif, melainkan memberikan waktu kepada teknologi untuk berkembang dan kepada pembuat kebijakan untuk mendidik diri mereka sendiri, memahami manfaat dan tantangan teknologi inovatif, mencerna bagaimana mereka. seharusnya memengaruhi arsitektur pasar saat ini dan, kemudian, menyarankan kerangka kerja legislatif yang seimbang, netral teknologi, dan berwawasan ke depan. Untuk tujuan ini, di Eropa, kami mengadopsi pendekatan "tunggu dan lihat", yang mengarahkan kami untuk melanjutkan dengan aman dengan menjawab tiga pertanyaan mendasar: (1) seberapa awal perkembangan teknologi harus diatur? (2) berapa banyak detail yang harus dimasukkan dalam peraturan yang diusulkan? dan (3) seberapa luas cakupannya?

Dalam konteks ini, tantangan baru mungkin muncul, di antaranya untuk memutuskan apakah akan menggunakan aturan lama untuk instrumen baru atau membuat aturan baru untuk instrumen baru. Yang pertama tidak selalu layak dan mungkin memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan terhadap kepastian hukum karena amandemen atau modifikasi dapat mencakup kerangka kerja legislatif yang kompleks. Di sisi lain, yang terakhir membutuhkan waktu, konsultasi dengan pemangku kepentingan, pengawasan antarlembaga dan banyak lagi. Bagaimanapun, harus dipertimbangkan dengan sepatutnya bahwa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini menentukan pertumbuhan pasar, waktu untuk mencapai pertumbuhan ini dan dampak peraturan tersebut ke pasar lain, karena ada juga dimensi geopolitik yang harus dipertimbangkan sementara mengatur teknologi baru.

2 — Pada tahun 2020, Komisi Eropa meluncurkan Paket Keuangan Digital yang memiliki tujuan utama untuk memfasilitasi daya saing dan inovasi sektor keuangan di Uni Eropa (UE), menetapkan Eropa sebagai pembuat standar global, dan memberikan perlindungan konsumen bagi keuangan digital dan pembayaran modern. Apa yang perlu dipertimbangkan oleh kerangka peraturan untuk menjadi keunggulan kompetitif dalam yurisdiksi tertentu?

Seperti yang saya sebutkan, hari ini, lebih penting dari sebelumnya untuk mempertimbangkan dimensi geopolitik global dan efek dari rezim peraturan prospektif mengenai teknologi baru. Soalnya, dalam ekonomi digital global baru, konsentrasi kapasitas teknologi meningkatkan persaingan antar yurisdiksi. Misalnya, saling ketergantungan dan ketergantungan teknologi antara pemain pasar yang dominan, dan wilayah geografis yang mereka kuasai, terlihat jelas di Asia, Eropa, dan Amerika. Dalam konteks ini, produk dan layanan digital diterjemahkan menjadi kekuatan, memiliki implikasi geoekonomi yang kuat, dan memfasilitasi “imperialisme digital” atau “tekno-nasionalisme”. Dengan demikian, setiap kerangka peraturan prospektif harus dilihat sebagai sumber keunggulan kompetitif nasional atau yurisdiksi, menghasilkan pasar yang kuat, ramah inovasi, dan kebal risiko. Mungkin menarik modal manusia untuk mempertahankan inovasi dan modal keuangan untuk mendanai inovasi dari waktu ke waktu.

Prinsip-prinsip ini adalah kekuatan pendorong utama untuk Rezim Percontohan DLT dan Pasar dalam Regulasi Aset Kripto, karena kami berhasil mencapai dua tonggak sejarah: membuat kotak pasir pan-Eropa pertama untuk menguji DLT dalam infrastruktur pasar keuangan tradisional dan perangkat konkret pertama dari aturan tentang crypto, mulai dari aset crypto, termasuk stablecoin, hingga penerbit, manipulasi pasar dan seterusnya, menetapkan standar seperti apa seharusnya pendekatan peraturan pasar crypto dan menciptakan keunggulan kompetitif untuk pasar tunggal Eropa.

3 — Reputasi awal Blockchain sebagai teknologi yang "memungkinkan" untuk penipuan, pembayaran ilegal dari pengedar narkoba dan teroris di "web gelap", serta "tidak bertanggung jawab secara lingkungan", telah menciptakan banyak hambatan terhadap setiap perlakuan regulasi terhadap teknologi tersebut. Pada tahun 2018, ketika Anda berpartisipasi dalam panel regulasi di Blockchain Week di New York, hanya yurisdiksi kecil seperti Malta dan Siprus yang bereksperimen dengan teknologi dan memiliki proposal legislatif untuk mengatur industri. Pada saat itu, ketidaktahuan akan teknologi menyebabkan banyak regulator berulang kali mengklaim bahwa blockchain hanyalah sebuah tren. Apa yang membuat Anda menyadari bahwa blockchain lebih dari sekadar teknologi yang memungkinkan aset kripto dan token crowdfunding?

Sejak awal, saya menyadari bahwa blockchain adalah infrastruktur untuk berbagai aplikasi yang akan mengubah struktur pasar, model bisnis dan operasional, dan akan memiliki efek ekonomi makro yang kuat. Saat ini, sementara teknologinya masih berkembang, itu telah dianggap sebagai tulang punggung dan infrastruktur lingkungan IoT [Internet of Things] mana pun yang memanfaatkan interaksi manusia-ke-mesin dan mesin-ke-mesin. Dampaknya terhadap ekonomi riil diperkirakan akan menentukan, meski belum mudah untuk memprediksi dengan cara apa dan dalam kondisi apa. Meskipun demikian, perkembangan blockchain yang cepat telah memaksa para pemimpin bisnis dan pemerintah untuk merenungkan (1) bagaimana pasar baru akan terlihat di tahun-tahun mendatang, (2) seperti apa pengaturan organisasi yang sesuai di Ekonomi Baru, dan (3 ) struktur pasar seperti apa yang harus dibentuk agar, tidak hanya untuk bertahan dalam persaingan ekonomi dan tetap relevan secara teknologi, tetapi juga untuk menghasilkan dan mempertahankan tingkat pertumbuhan inklusif yang sebanding dengan harapan masyarakat. Yang penting untuk tujuan ini adalah proyek Infrastruktur Layanan Blockchain Eropa dan inisiatif Observatorium dan Forum Blockchain Eropa, yang bertujuan untuk memberi UE keuntungan penggerak pertama yang cukup besar dalam ekonomi digital baru dengan memfasilitasi kemajuan teknologi dan menguji konvergensi blockchain dengan eksponensial lainnya. teknologi.

4 — Pada tanggal 30 Juni, Uni Eropa mencapai kesepakatan tentatif tentang bagaimana mengatur industri crypto di blok tersebut, memberikan lampu hijau kepada MiCA, proposal legislatif utamanya untuk mengatur pasar aset crypto. Pertama kali diperkenalkan pada tahun 2020, MiCA telah melalui beberapa iterasi, dengan beberapa ketentuan legislatif yang diusulkan terbukti lebih kontroversial daripada yang lain, seperti keuangan terdesentralisasi (DeFi) tetap berada di luar jangkauan. Platform DeFi, seperti pertukaran terdesentralisasi, pada dasarnya, tampaknya bertentangan dengan prinsip dasar regulasi. Apakah mungkin mengatur DeFi pada tahap pengembangannya saat ini?

Memang, kritik awal yang diterima dari pelaku pasar, ketika Peraturan Pasar dalam Aset Kripto disajikan kembali pada bulan September 2020, adalah bahwa ia mengecualikan keuangan terdesentralisasi, yang bertujuan untuk mendesentralisasikan layanan keuangan, menjadikannya independen dari lembaga keuangan terpusat. Namun, karena DeFi, idealnya, dijalankan dengan kontrak pintar dalam arsitektur organisasi otonom terdesentralisasi yang memanfaatkan aplikasi terdesentralisasi (DApps) tanpa entitas untuk diidentifikasi, DeFi tidak dapat diakomodasi dengan tepat di Pasar dalam Peraturan Aset Kripto, yang secara eksplisit membahas keuangan blockchain penyedia layanan yang merupakan, atau perlu, entitas yang didirikan secara hukum, diawasi apakah mereka mematuhi persyaratan khusus terkait dengan manajemen risiko, perlindungan investor, dan integritas pasar, sehingga bertanggung jawab jika terjadi kegagalan, dalam konteks hukum yang jelas dan transparan.

DeFi, secara desain, tidak memiliki karakteristik "entitas" setidaknya seperti yang biasa kita lakukan. Oleh karena itu, dalam lingkungan terdesentralisasi ini, kami perlu memikirkan kembali pendekatan kami sehubungan dengan apa yang akan menjadi “entitas” yang akan menanggung tanggung jawab jika terjadi pelanggaran. Bisakah itu diganti dengan jaringan aktor dengan nama samaran? Mengapa tidak? Namun, nama samaran tidak sesuai dengan tradisi hukum dan peraturan kita. Setidaknya tidak sejauh ini. Apa pun arsitekturnya, desainnya, prosesnya, dan karakteristik produk atau layanannya, semuanya dan selalu harus berakhir pada orang (atau orang) yang bertanggung jawab. Saya akan mengatakan bahwa kasus DeFi mencerminkan masalah kekurangan siapa yang harus disalahkan. Jadi, desentralisasi tampaknya jauh lebih menantang bagi pembuat kebijakan.

5 — Gerakan Uni Eropa untuk mengatur industri crypto dan blockchain dimulai jauh sebelum MiCA. Pada 3 Oktober 2018, Parlemen Eropa memilih, dengan mayoritas yang belum pernah terjadi sebelumnya dan dukungan dari semua pihak Eropa, "Resolusi Blockchain"-nya. Seberapa penting resolusi ini dari perspektif ekonomi politik? Bagaimana pengesahan Resolusi Blockchain berperan penting dalam memimpin Uni Eropa untuk memimpin regulasi?

Resolusi Blockchain Parlemen Eropa tahun 2018 mencerminkan pandangan tentang cara mendekati, dari sudut pandang regulasi, teknologi yang (dan sedang) terus berkembang. Argumen utama untuk resolusi tersebut adalah bahwa blockchain bukan hanya teknologi yang memungkinkan untuk cryptocurrency dan token crowdfunding tetapi infrastruktur untuk berbagai aplikasi yang diperlukan agar Eropa tetap kompetitif di Ekonomi Baru. Berdasarkan hal ini, Komite Industri (ITRE) Parlemen Eropa mengesahkan penyusunan resolusi: “Teknologi Ledger Terdistribusi dan Blockchain: Membangun Kepercayaan Dengan Disintermediasi.” Dan ini adalah bagian saya dari kewirausahaan politik yang saya rasa harus saya ambil untuk membuka permintaan akan regulasi dan memicu lembaga UE untuk memikirkan prospek mengatur penggunaan teknologi blockchain. Jadi, ketika menyusun resolusi, saya tidak hanya bertujuan untuk menciptakan dasar kepastian hukum, melainkan kepastian kelembagaan yang akan memungkinkan blockchain berkembang dalam pasar tunggal UE, memfasilitasi penciptaan pasar blockchain, menjadikan Eropa tempat terbaik di dunia. untuk bisnis blockchain, dan menjadikan undang-undang UE sebagai panutan untuk yurisdiksi lain. Memang, Resolusi Blockchain memicu Komisi Eropa untuk menyusun Rezim Percontohan DLT dan Pasar dalam proposal Crypto-Assets, yang mencerminkan prinsip-prinsip netralitas teknologi dan konsep terkait netralitas model bisnis yang diperlukan untuk memfasilitasi penyerapan teknologi digital strategis kritis. pentingnya.

6 — Ada berbagai arsitektur blockchain, terutama yang didasarkan pada blockchain tanpa izin, yang tidak hanya menyediakan disintermediasi tetapi juga struktur tata kelola terdesentralisasi dengan properti otomasi. Seiring kemajuan struktur ini, apakah Anda percaya bahwa di masa depan, akan ada ruang untuk "Lex Cryptographia" — aturan yang dikelola melalui kontrak pintar yang dijalankan sendiri dan organisasi otonom terdesentralisasi (DAO)? Dan jika demikian, prinsip atau pedoman apa yang harus dipertimbangkan oleh regulator dalam kasus ini?

Kemajuan teknologi yang berkelanjutan dan prospek ekonomi global terdesentralisasi yang beroperasi secara real-time dengan memanfaatkan teknologi kuantum, kecerdasan buatan, dan pembelajaran mesin bersama dengan teknologi blockchain akan segera mengarah pada pengembangan "Lex Cryptographia", karena sistem berbasis kode akan terlihat. menjadi cara yang paling tepat untuk memberlakukan hukum secara efektif di lingkungan baru ini. Namun, ini bukanlah tugas yang mudah bagi politisi, pembuat kebijakan, dan masyarakat pada umumnya.

Pertanyaan kritis perlu dijawab pada tingkat kode saat menavigasi ruang "Lex Cryptographia": Untuk apa sistem seperti itu diprogram? Jenis informasi apa yang akan diterima dan diverifikasi dan bagaimana caranya? Seberapa sering? Bagaimana mereka yang memelihara jaringan akan dihargai atas usaha mereka? Siapa yang akan menjamin bahwa sistem akan beroperasi sesuai rencana ketika regulasi akan dimasukkan ke dalam arsitektur sistem seperti itu?

Prospek "Lex Cryptographia" mengharuskan kita untuk memperluas pemahaman kita tentang apa yang sebenarnya merupakan "regulasi yang baik" dalam kasus ini. Dan ini merupakan tantangan bagi setiap yurisdiksi di dunia. Saya akan mengatakan bahwa jalan ke depan adalah dengan memanfaatkan, sekali lagi, pada "sandboxing" — seperti yang kami lakukan dengan Rezim Percontohan DLT — dan menciptakan ruang yang solid namun gesit yang akan memungkinkan inovator dan regulator untuk berbagi pengetahuan dan mendapatkan yang diperlukan pemahaman yang akan menginformasikan kerangka hukum masa depan.

Artikel ini tidak mengandung saran atau rekomendasi investasi. Setiap langkah investasi dan perdagangan melibatkan risiko, dan pembaca harus melakukan penelitian sendiri saat mengambil keputusan.

Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Tatyana Revoredo adalah anggota pendiri Oxford Blockchain Foundation dan ahli strategi dalam blockchain di Saïd Business School di Universitas Oxford. Selain itu, dia adalah seorang ahli dalam aplikasi bisnis blockchain di Massachusetts Institute of Technology dan merupakan chief strategy officer dari The Global Strategy. Tatiana telah diundang oleh Parlemen Eropa ke Konferensi Blockchain Antarbenua dan diundang oleh parlemen Brasil ke audiensi publik tentang RUU 2303/2015. Dia adalah penulis dua buku:Blockchain: Semua yang Perlu Anda Ketahui DanCryptocurrency dalam Skenario Internasional: Bagaimana Posisi Bank Sentral, Pemerintah dan Pihak Berwenang Tentang Cryptocurrency?