Masa Depan NFT? Pakar Hukum Menanggapi Gugatan Hermès

Pada tahun 2023, aturan dan regulasi baru memasuki ruang NFT dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Runtuhnya FTX menendangRegulasi Web3 menjadi overdrive , dan proyek NFT terkemuka sedang berlangsungdiselidiki untuk penipuan . Namun, mungkin bukti terbaik dari perubahan arus ini adalah resolusi terbaru dariGugatan merek dagang Hermès v. Rothschild .

Tahun lalu, Hermès International menggugat artis Mason Rothschild atas pelanggaran merek dagang setelah perilisanMetaBirkins — koleksi 100 tas Birkin NFT yang dilapisi bulu imitasi dalam berbagai warna dan desain. Pada 8 Februari 2023, Hermès memenangkan gugatan tersebut. Juri menemukan bahwa koleksi dompet NFT Rothschild memiliki kemiripan yang mencolok dengan tas Hermès Birkin sehingga "mungkin menyebabkan kebingungan dan kesalahan konsumen di benak publik". Hermès akhirnya memenangkan gugatan tersebut setelah hanya enam hari persidangan di ruang sidang Manhattan.

Sementara banyak yang mengharapkan putusan yang menyatakan bahwa penjualan NFT melanggar hak Hermès atas merek dagang "Birkin", temuan bahwa NFT Rothschildtidak pidato yang dilindungi di bawah Amandemen Pertama dapat dipahami memicu sedikit percakapan di seluruh Web3. Situasi — dan apa artinya bagi masa depan Web3 — paling baik disaring melalui reaksi para pengacara dan pengacara dengan pemahaman tentang kasus tersebut.

Jadi, jika Anda ingin tahu apa arti kasus ini bagi masa depan Web3, inilah pendapat para ahli.

Apa yang dikatakan pengacara dan pengacara

Dalam pernyataan yang dikirim kenft sekarang , Jonathan Harris, pengacara Rothschild, menyiratkan bahwa gugatan itu akan menjadi pukulan bagi artis independen di mana pun dan keuntungan bagi merek-merek besar. Secara khusus, dia menyatakan bahwa keputusan tersebut menandai "hari baik untuk merek mewah" dan "hari buruk bagi artis". Pengacara Rothschild lainnya, Rhett Millsaps, mengeluarkan pernyataan serupa. “Hari yang luar biasa untuk merek-merek besar. Hari yang mengerikan bagi seniman dan Amandemen Pertama, ”katanya.

Berbicara kepadaWaktu keuangan , Gaëtan Cordier, mitra di Eversheds Sutherland di Paris, mengatakan itu adalah "keputusan penting" dan pengingat bahwa kurangnya peraturan tidak berarti orang bebas melakukan apa saja sesuka mereka tanpa konsekuensi. Pada akhirnya, dia berpendapat bahwa itu mengirimkan "pesan ke pengembang NFT, mengingatkan mereka bahwa dengan tidak adanya peraturan khusus, standar kekayaan intelektual yang berlaku di dunia fisik maupun di internet tetap berlaku untuk NFT."

Sementara itu, Megan Noh, seorang pengacara seni yang tidak terafiliasi dengan kasus tersebut, mencatat dengan alasan bahwa penutupan kasus kemungkinan akan membuka pintu air dan menyebabkan sejumlah merek baru memasuki Web3. “Beberapa pemilik merek mungkin telah menunggu panduan yang lebih baik sebelum terjun ke Web3 dan menerapkan merek mereka di ruang tersebut,”katanya kepadaWaktu New York . Noh melanjutkan dengan menambahkan bahwa putusan ini pada akhirnya akan memberi merek beberapa panduan yang dibutuhkan, “khususnya dalam konteks karya seni digital dan barang koleksi, tentang garis antara karya ekspresi artistik dan barang komersial.”

Di sebuahartikel sebelumnya oleh nft sekarang , Andrew Rossow, seorang pengacara yang berfokus pada fintech dan hukum kekayaan intelektual, mencatat bahwa kasus tersebut pada akhirnya akan menentukan bagaimana kasus Web3 di masa mendatang diputuskan. “Gugatan Hermès terhadap Rothschild tidak diragukan lagi akan menentukan bagaimana kekayaan intelektual diterapkan ke dunia aset digital dan NFT. Karena lebih banyak merek mewah masuk ke metaverse dan meluncurkan proyek NFT masing-masing, pengadilan akan diminta untuk mempertimbangkan batasan dan parameter dari apa artinya memperkenalkan orisinalitas sambil menyeimbangkan ekspresi artistik dan hak untuk berkreasi, ”tulisnya.

Namun, pernyataan yang dibuat oleh David Leichtman, Managing Partner di Leichtman Law, menunjukkan bahwa kasus tersebut mungkin tidak berdampak luas seperti yang diyakini banyak orang.Berbicara terusTV CoinDesk , Leichtman mencatat bahwa kasusnya sebenarnya bukan tentang apa yang memenuhi syarat sebagai seni atau bahkan penggunaan merek Birkin oleh Rothschild dalam karyanya. Sebaliknya, dia mencatat bahwa kasusnya secara khusus tentang apakah Rothschilddisengaja untuk menyesatkan konsumen agar berpikir bahwa NFT MetaBirkin dikaitkan dengan Hermès. “Pertanyaannya adalah, apakah [konsumen] benar-benar akan dibingungkan oleh MetaBirkins, apakah khalayak konsumen yang relevan untuk produk Hermès akan dibingungkan oleh karya terdakwa atau tidak,” katanya.

Rebecca Tushnet, seorang profesor Sekolah Hukum Harvard yang membantu mempersiapkan pembelaan Rothschild, tampaknya memperkuat pemahaman Leichtman tentang kasus ini lebih tentang niat daripada kebebasan berbicara dan Amandemen Pertama. Dalam sebuah pernyataan, dia mencatat bahwa "Anda tidak dapat meminta pertanggungjawaban seseorang atas pelanggaran kecuali karya mereka secara artistik tidak relevan atau secara eksplisit menyesatkan."

Makanan untuk dibawa pulang

Siapa yang benar? Sulit untuk mengatakannya pada saat ini. Tapi setidaknya satu hal yang pasti. Kasus ini akan mengatur nada untuk proses selanjutnya tentang bagaimana hukum kekayaan intelektual diterapkan di Web3. Dan mengingat koleksi NFT turunan dan peniru yang sering diluncurkan sebagai tanggapan atas merek terkenal (seperti Porsche ) memasuki ruang, pembuat Web3 harus berpikir dengan hati-hati sebelum meluncurkan — atau membeli — NFT baru.