Pencurian 50 juta yuan dalam mata uang virtual: Pengadilan Beijing mengakui atribut properti dan menghukum serta menghukum jumlah barang yang dicuri

Reporter 21st Century Business Herald Zhu Yingzi melaporkan di Beijing Pada tanggal 5 Mei, Jaringan Informasi Pengadilan Pengadilan Beijing mengungkapkan dokumen putusan gugatan pidana, yang melibatkan pencurian mata uang virtual senilai 50 juta yuan, termasuk Tether, Ethereum , dan Bitcoin. .

Pada akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Chaoyang, Beijing (selanjutnya disebut "Pengadilan Chaoyang") menolak pembelaan yang diajukan oleh pembela bahwa itu merupakan kejahatan penghancuran sistem informasi komputer, dan mendukung tuduhan yang dibuat oleh Pengadilan Rakyat. Kejaksaan Distrik Chaoyang, Beijing (selanjutnya disebut "Kejaksaan Chaoyang") Terdakwa dinyatakan bersalah atas pencurian dan dijatuhi hukuman 12 tahun penjara, denda 200.000 yuan, dan pencabutan hak politik selama 2 tahun.

Perlu dicatat bahwa dalam praktik peradilan, pengadilan di berbagai tempat memiliki pendapat berbeda tentang penetapan pencurian Bitcoin. Xiao Sa, mitra Firma Hukum Dacheng Beijing dan direktur Asosiasi Riset Hukum Bank of China, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan media pada tahun 2021 bahwa saat ini ada banyak sekali kasus pencurian bitcoin. terutama dua pandangan tentang hukum pidana mencuri bitcoin: Pertama adalah untuk mengidentifikasi Bitcoin sebagai properti, yang memenuhi unsur-unsur pencurian hukum pidana, yang merupakan kejahatan pencurian; yang lain adalah untuk percaya bahwa Bitcoin adalah sejenis data, dan mencuri Bitcoin merupakan kejahatan mendapatkan sistem informasi komputer secara ilegal. Tindak pidana sabotase sistem informasi komputer dalam hal ini serupa dengan tindak pidana pengambilan sistem informasi komputer secara tidak sah.

Menurut dokumen wasit, pada awal tahun 2019, Ling Yuesheng (nama samaran), yang berusia tiga puluhan, menganggur di tempat tinggal sementara di Distrik Yuncheng, Kota Yunfu, Provinsi Guangdong.Sebagai siswa sekolah dasar, dia ingin menggunakan ponselnya untuk "menyapu wol", jadi dia mencari di Baidu Mengajar tentang cara meretas paket permintaan jaringan dan menyusup ke sistem informasi komputer.

Belakangan, Ling Yuesheng menemukan metode untuk mengutak-atik data dalam paket permintaan jaringan, dan memberitahukan metode ini kepada sesama penduduk desa Ling Shishan (nama samaran), yang juga berpendidikan sekolah dasar. Sejak itu, keduanya mencoba meretas sistem platform perdagangan aset digital yang dikelola oleh perusahaan teknologi informasi di Beijing.

"Saya menggunakan mouse untuk mengambil data di halaman, mengklik dan mengklik, dan akhirnya menemukan celahnya," Ling Shishan mengaku. Pada Oktober 2020, Ling Shishan menemukan celah transfer dalam sistem saat menggunakan akun Ling Yuesheng. Dia menggunakan perangkat lunak penangkap paket untuk menangkap data di platform, lalu secara manual mengirim data yang diambil ke platform dengan "-" di awal Anda dapat melihat peningkatan mata uang virtual di akun dompet Anda di platform.

Menurut materi laporan dan log latar belakang sistem dari sebuah perusahaan teknologi informasi di Beijing, pada 16 Oktober 2019, Ling Yuesheng mendaftarkan akun di platform yang disebutkan di atas dan mencoba menyerang sistem yang dia pertahankan, dan terus berhasil menyerang sistem. hingga pukul 04:00 pada tanggal 15 Oktober 2020. Setelah mendaftarkan akun nama asli Lingshishan dan berhasil menyusup ke dalam sistem, dia mendaftarkan 17 akun nama asli secara berturut-turut dan menggunakan perangkat kedua orang ini untuk masuk secara bergiliran untuk menyerang celah sistem dan menarik uang tunai setelah berhasil.

Hanya dari pukul 02.00 hingga 05.15 pada tanggal 16, keduanya mencuri total 620.000 koin Tether, 12687.9956 koin eter, dan 149.99627927 bitcoin. Ling Yuesheng memasukkan kunci pribadi dari mata uang virtual yang dicuri ke dalam ponsel emas Apple, dan menyimpannya di brankas tempat tinggal sementara sepupunya. Selain itu, keduanya menyadari total sekitar 2 juta yuan, yang digunakan untuk membeli mobil BMW dan pengeluaran lainnya.

Menurut kesaksian Tian, perwakilan hukum dari perusahaan teknologi informasi yang disebutkan di atas, pada pukul 09:00 pada tanggal 16, personel pemeliharaan platform perusahaan menemukan bahwa ada penarikan tunai dalam jumlah besar yang tidak normal pada platform yang mereka disajikan. Saat itu, harga TEDA masing-masing sekitar 6,7 yuan . Harga Fangfang masing-masing sekitar 2.500 yuan, dan harga bitcoin masing-masing sekitar 79.000 yuan. "Perusahaan kami dipercaya oleh XX Global XX Ltd. untuk menyediakan pengembangan dan pemeliharaan sistem serta layanan konsultasi teknis untuk platform perdagangan aset digital. Sesuai dengan kontrak layanan teknis yang ditandatangani antara perusahaan kami dan perusahaan, perusahaan kami harus membayar pihak lain sesuai untuk perjanjian insiden intrusi sistem. Perusahaan RMB 50,2597 juta."

Setelah menemukan celah tersebut, perusahaan teknologi informasi merombak celah tersebut, setelah itu Tian melaporkan kasus tersebut ke organ keamanan publik, dan mengunci Ling Yuesheng dan Ling Shishan melalui log perusahaan. Tian juga mengatakan bahwa untuk memperbaiki kerentanan sistem, perusahaan juga menyewa pihak ketiga untuk melakukan perbaikan keamanan pada sistem, yang menelan biaya 200.000 yuan.

Pada 21 Oktober 2020, organ keamanan publik menangkap Ling Yuesheng dan Ling Shishan dan membawa mereka ke tahanan kriminal keesokan harinya, mereka ditangkap pada 8 Desember 2020 dan saat ini ditahan di Pusat Penahanan Distrik Chaoyang di Beijing.

Pada tanggal 6 Mei 2021, Kejaksaan Chaoyang mengajukan tuntutan publik ke Pengadilan Chaoyang, dengan alasan bahwa perbuatan terdakwa Ling Yuesheng dan Ling Shishan melanggar ketentuan Pasal 364 Hukum Pidana, dan mereka harus diselidiki untuk tanggung jawab pidana atas tindak pidana pencurian dan diajukan ke pengadilan untuk dipidana sesuai dengan undang-undang.

Namun, terdakwa Ling Yuesheng dan para pembelanya membantah tuduhan tersebut. Pembela percaya bahwa mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut bukan milik properti, dan platform perdagangan yang terlibat dalam kasus tersebut adalah platform luar negeri yang melanggar peraturan dan tidak boleh dilindungi oleh hukum, dan jumlah dugaan kejahatan tidak memiliki faktual dan dasar hukum Kejahatan sistem informasi dihukum dan dihukum.

Mengenai pendapat pembelaan yang disebutkan di atas, Pengadilan Chaoyang menyatakan bahwa menurut "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" dan "Tentang Pencegahan Penerbitan Token dan Risiko Pembiayaan" yang dikeluarkan oleh bank sentral dan kementerian serta komisi lainnya, kasus tersebut melibatkan Bitcoin, TEDA , Ethereum dan mata uang virtual lainnya Ini memiliki atribut moneter seperti kompensasi legal dan wajib, dan bukan milik mata uang.

"Namun, peraturan yang disebutkan di atas tidak meniadakan atribut properti mata uang virtual sebagai komoditas virtual, dan undang-undang serta peraturan administrasi negara kami tidak melarang kepemilikan dan transfer Bitcoin." Pengadilan Chaoyang menyatakan ini di bagian opini.

Pengadilan juga menunjukkan bahwa "Pemberitahuan tentang Mencegah Risiko Bitcoin" menyebutkan bahwa "pada dasarnya, Bitcoin adalah komoditas virtual tertentu." Oleh karena itu, mata uang virtual memiliki atribut properti dan merupakan bunga properti, yang merupakan kejahatan pencurian. kepentingan hukum terlindung.

Pengadilan Chaoyang menyatakan bahwa terdakwa, di bawah kendali tujuan kepemilikan ilegal, melakukan cara mengganggu dan menyerang sistem informasi komputer dan mengakibatkan perilaku mencuri mata uang virtual dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, yang memenuhi unsur-unsur pokok dari tindak pidana pencurian dan harus dijerat dengan tindak pidana pencurian Keyakinan dan hukuman, sedangkan tindak pidana sabotase sistem informasi komputer hanya menyangkut evaluasi sarana dan tingkah lakunya saja, dan tidak melakukan penilaian secara lengkap terhadap tindak pidana tersebut, sehingga pendapat pembela pembela tidak diadopsi.

Kedua, pembela menyebutkan bahwa "jumlah kejahatan yang dituduhkan tidak memiliki dasar faktual dan hukum". Pengadilan memutuskan bahwa nilai keseluruhan dari pencurian mata uang virtual terdakwa tidak memiliki lembaga penilai yang berwibawa dan netral untuk menentukan, sehingga kasus ini tidak menggunakan nilai transaksi platform lebih dari 50 juta untuk menentukan jumlah kejahatan yang dilakukan oleh keduanya.

Pengadilan selanjutnya menunjukkan bahwa adalah objektif dan realistis bagi terdakwa untuk menjual mata uang virtual yang dicuri dengan keuntungan lebih dari 2 juta yuan Berdasarkan fakta dan hukum, jumlah barang curian digunakan sebagai dasar untuk menghukum. dan hukuman terdakwa dalam kasus ini.

Liu Yang, seorang pengacara dari Firma Hukum Deheng Beijing, menganalisis hal ini dan mengatakan bahwa pengadilan akhirnya menentukan jumlah uang tunai yang diperoleh terdakwa sebagai hasil pidana pencurian, yang lebih tepat untuk hukuman, tetapi untuk beberapa kasus pencurian yang memiliki belum direalisasi, atau untung Setelah transaksi berulang, jika jumlah awal tidak dapat ditentukan, disarankan untuk mengejar tanggung jawab pidana atas kejahatan memperoleh sistem informasi komputer secara ilegal.

Selain itu, Pengadilan Chaoyang percaya bahwa apakah platform yang terlibat dalam kasus tersebut adalah platform ilegal dan apakah mata uang virtual di platform tersebut adalah properti yang dilindungi oleh hukum, akan menjadi masalah dalam dua kategori. Selain itu, pembela tidak memberikan bukti konklusif dan cukup untuk mendukung pendapat bahwa platform yang terlibat dalam kasus tersebut harus ditutup karena melanggar peraturan. “Namun sekalipun harta tersebut ditempati secara tidak sah, kepemilikan tersebut tetap merupakan kepentingan hukum yang dilindungi oleh tindak pidana pencurian sebelum dikembalikan ke keadaan semula melalui prosedur hukum. Oleh karena itu, sifat hukum dari platform yang terlibat dalam kasus tersebut tidak mempengaruhi stereotip perilaku terdakwa.” Putusan demikian dinyatakan.

Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa terdakwa Ling Yuesheng dan Ling Shishan bersalah atas pencurian dan dijatuhi hukuman 12 tahun penjara, denda sebesar 200.000 yuan, pencabutan hak politik selama 2 tahun, dan melanjutkan pemulihan keuntungan ilegal.

Menggabungkan putusan sipil baru-baru ini yang melibatkan Bitcoin oleh Komisi Arbitrase Beijing dan kasus terkait mata uang baru-baru ini, dapat ditemukan bahwa pengadilan di wilayah Beijing umumnya mendukung gagasan persidangan bahwa "mata uang virtual seperti Bitcoin adalah properti virtual dan dilindungi oleh undang-undang" , tapi keputusannya Aturan juga telah berubah.

“Mengenai kasus pencurian mata uang digital virtual, aturan wasit di wilayah Beijing tidak sama pada periode waktu yang berbeda, dan secara kasar dapat dibagi menjadi tiga tahap.” Liu Yang memperkenalkan kepada reporter 21st Century Business Herald.

Tahap pertama sebelum 4 September 2017. Sebagian besar kasus terkait divonis dan dihukum karena tindak pidana pencurian. Misalnya, Putusan Dong Xing Chu Zi No. 1252 (2015) dari Pengadilan Rakyat Distrik Dongcheng, Beijing menunjukkan bahwa pengadilan memutuskan bahwa terdakwa secara diam-diam mencuri barang milik orang lain untuk tujuan kepemilikan ilegal, dan jumlahnya relatif besar. .merupakan tindak pidana pencurian dan diancam dengan hukum.

Tahap kedua adalah dari 4 September 2017 hingga 2021, dimulai dengan "Pengumuman Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" yang dikeluarkan bersama oleh tujuh kementerian dan komisi.

Liu Yang menyebutkan bahwa pengumuman yang disebutkan di atas dengan jelas menyatakan bahwa "tidak ada penetapan harga, perantara informasi, dan layanan lain yang akan disediakan untuk token atau 'mata uang virtual'", dan kejahatan pencurian adalah kejahatan properti, yang biasanya membutuhkan penilaian harga barang yang dicuri. Karena pengaruh pengumuman tersebut, tidak mungkin mengeluarkan laporan penilaian harga, dan penanganan kasus pencurian mata uang menjadi masalah besar bagi lembaga peradilan di seluruh negeri. melanggar kepentingan hukum pidana dan harus ditindak, oleh karena itu dari data cut-in Attribute mata uang virtual, ditetapkan sebagai “kejahatan memperoleh sistem informasi komputer secara tidak sah” atau “kejahatan perusakan sistem informasi komputer”.

Pada tanggal 6 Juli 2018, Kejaksaan Rakyat Distrik Haidian, Beijing mendakwa terdakwa dengan kejahatan mendapatkan data sistem informasi komputer secara ilegal di Penuntutan Kriminal Sains dan Teknologi Jinghaijian [2018] No. 70. Selama masa jabatannya sebagai pengembangan operasi dan pemeliharaan insinyur Bitmain, Mentransfer 100 bitcoin dari perusahaan ke dompet elektroniknya sendiri. Pada akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Haidian, Beijing mendukung dakwaan tersebut.

Liu Yang mengatakan bahwa kasus ini telah membuka ide bagi peradilan nasional untuk menindak kasus pencurian koin setelah pengumuman yang disebutkan di atas, dan ini juga merupakan kasus pencurian koin pertama di negara di mana pertanggungjawaban pidana telah diselidiki atas kejahatan tersebut. memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal.

Tahap ketiga adalah setelah tahun 2021. Ada "pendukung" penetapan kedua dakwaan tersebut, dan ada perbedaan persidangan di berbagai tempat. Sejak 2021, karena harga Bitcoin terus meningkat, semakin banyak orang yang bergabung dengan pasukan spekulasi mata uang, dan aktivitas ilegal di bidang ini menjadi semakin sering.

“Dalam kasus ini, saya pribadi berpikir bahwa hati staf kehakiman juga telah berubah secara diam-diam. Misalnya, sebelumnya, mereka percaya bahwa mata uang digital tidak berharga, tetapi sekarang, pengurus khusus kasus tersebut mengetahui bahwa mata uang digital virtual adalah nyata. Emas, perak, dan perak." Liu Yang menyebutkan kepada wartawan bahwa beberapa personel peradilan akan berpikir bahwa tanggung jawab pidana terdakwa atas kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal terlalu ringan dan hukumannya tidak sesuai untuk kejahatan tersebut.

Pada saat yang sama, lembaga peradilan juga memperkuat penelitian tentang tindak pidana mata uang digital virtual.

Pada Mei 2021, Li Hui, jaksa tingkat pertama dari Kejaksaan Kedua Kejaksaan Rakyat Distrik Haidian, Beijing, menulis sebuah artikel di majalah "Penuntut China", "di bawah premis bahwa jumlah yang terlibat sangat besar, penentuan kejahatan yang berkaitan dengan komputer akan menyebabkan hukuman ringan yang tidak normal. , Apakah itu memiliki signifikansi hukuman juga perlu dipelajari lebih lanjut. Sedangkan untuk teori hukum pidana yang melibatkan kejahatan properti, masih perlu dimodifikasi dan diperluas lebih lanjut dalam konteks virtual mata uang."

Ada juga lawan. Pada Forum Praktek Pidana Kedua tentang Pencegahan dan Penyelesaian Risiko Keuangan yang diadakan pada Juli 2021, Yu Haisong, direktur Divisi Kriminal Kantor Penelitian Mahkamah Agung, menunjukkan bahwa properti virtual tidak diragukan lagi memiliki atribut properti, tetapi apakah itu properti? belum jelas dalam hukum preposisi. Dalam hal dasar prahukumnya tidak jelas, memiliki sifat kebendaan belum tentu menjadi kebendaan dalam hukum pidana, dan kejahatan kebendaan belum tentu berlaku terhadap perbuatan yang berkaitan.

“Tentang sifat hukum dari virtual property, banyak kontroversi di kalangan hukum perdata. Hukum pidana merupakan hukum perlindungan dari hukum departemen lain. Ketika pra-undang-undangnya belum jelas, belum tentu merupakan pilihan terbaik untuk bergegas ke garis depan hukum pidana. Prinsip-prinsip hukum pidana harus dipatuhi. Atribut hukum kedua, cobalah untuk mempertahankan posisi yang rendah hati." Yu Haisong berpikir demikian.

“Akar penyebab dari hasil ini adalah status hukum Bitcoin di negara saya tidak jelas, dan kebijakan peraturannya ambigu.” Zhong Haiwei, seorang pengacara dari Firma Hukum Shengdian, menunjukkan dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada Juni 2021 bahwa “ mencuri" Bitcoin Pendekatan yang mencirikan perilaku Bitcoin sebagai kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal lebih seperti tindakan bijaksana untuk menghindari pembahasan atribut properti Bitcoin, sedangkan praktik langsung mencirikan perilaku "mencuri" Bitcoin sebagai kejahatan pencurian tidak dapat dihindari.Dalam menghadapi keraguan dari perspektif kebijakan kriminal dan kelayakan, sulit untuk mengatakan bahwa kedua pendekatan tersebut tepat.