Apa yang bisa diajarkan oleh dot-com bust kepada kita tentang crypto crash

Ekonom Benjamin Graham, yang oleh sebagian orang dikenal sebagai bapak investasi nilai, pernah membandingkan pasar dengan mesin pemungutan suara dalam jangka pendek dan mesin penimbang dalam jangka panjang. Sementara Graham kemungkinan besar akan skeptis tentang crypto dan volatilitas bawaannya seandainya dia hidup untuk melihatnya, teori ekonominya tetap berlaku untuk aspek-aspek tertentu di dalamnya.

Sejak munculnya altcoin, ruang blockchain telah beroperasi hampir secara eksklusif sebagai “mesin pemungutan suara”. Banyak proyek, pada umumnya, tidak berhasil secara finansial dan bahkan merugikan investor dan ruang pada umumnya. Sebaliknya, mereka telah mengubah crypto menjadi kontes popularitas memelord, dan kesuksesan mereka di bidang itu hampir tidak dapat diremehkan. Terkadang persaingan itu didasarkan pada siapa yang menjanjikan kasus penggunaan terbaik di masa depan — tetapi apakah masa depan itu benar-benar tiba adalah masalah lain sama sekali. Seringkali itu didasarkan pada siapa yang paling memasarkan diri mereka sendiri, melalui infografis yang tampak canggih atau nama token yang konyol dan serangkaian meme "dank" yang terkait. Apa pun itu, keberhasilan sebagian besar proyek didasarkan pada spekulasi dan sedikit lainnya. Inilah yang disebut Graham sebagai "mesin pemungutan suara".

Jadi, apa yang salah di sini? Banyak orang masa depan telah menghasilkan uang yang mengubah hidup saat bermain game, dan pembicaraan terus-menerus tentang pendanaan dan membangun teknologi terdesentralisasi yang berpotensi mengubah dunia adalah norma, jadi sepertinya ruang tersebut bisa menjadi lingkungan yang ideal bagi para pendiri dan pengembang, bukan? Tidak. Keberhasilan ini sering datang dengan mengorbankan para pemula investasi yang tidak canggih dan sangat sesat. Selain itu, sebagian besar dari nilai itu berakhir di tangan pedagang vaporware yang ada di mana-mana yang menyebarkan sedikit lebih dari nilai yang salah tempat dan janji yang diingkari. Jadi, di manakah mesin timbangan Graham, dan kapan mesin itu akan mulai bekerja? Seperti yang terjadi, saat ini.

Terkait:Manifesto decoupling: Memetakan fase selanjutnya dari perjalanan crypto

Keruntuhan kripto vs. gelembung dot-com

Gelembung dot-com adalah preseden sejarah yang ideal untuk tujuan kita. Kedua ruang berbagi semangat untuk mengembangkan teknologi menjadi masalah yang tidak ada, akses berlebihan ke modal, janji ambisius tanpa dukungan teknologi keras, dan akhirnya, kesalahpahaman besar tentang apa semua ini bahkan tentang bagian dari investor (lihat klaim domain untuk pets.com, radio.com, broadcast.com, dll.)

Mengapa perusahaan-perusahaan itu bahkan pernah mendapat bantuan? Hanya karena mereka memiliki nama yang jelas. Jika sebagian besar investor tidak mengerti apa yang mereka beli tetapi ingin bergabung dengan pesta, mengapa tidak memilih nama langsung?

Terkait:Apakah Anda masih membandingkan Bitcoin dengan gelembung tulip? Berhenti!

Terlebih lagi, jumlahnya sangat mirip. Mari kita taruh ini dalam perspektif:

• Pada tahun 2000, sektor dot-com mencapai puncaknya pada $2,95 triliun. Menghitung inflasi, itu akan menjadi $4,95 triliun pada saat penulisan ini.
• Kemudian merosot ke level terendah $1,195 triliun. Menghitung inflasi, itu akan menjadi $3,27 triliun pada saat penulisan ini.
• Kapitalisasi pasar total crypto mencapai $2,8 triliun. Dengan memperhitungkan inflasi, itu akan menjadi $1,67 triliun pada tahun 2000.
• Sekarang berada di level terendah $1,23 triliun. Dengan memperhitungkan inflasi, akan menjadi $0,073 triliun pada tahun 2000.
• Delta antara puncak gelembung dot-com adalah 59,5% dari tinggi ke rendah.
• Delta antara puncak gelembung crypto saat ini adalah 56% dari tinggi ke rendah.

Inflasi akan sedikit memiringkan ini, tetapi luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan bahwa Apple sendiri berada di akapitalisasi pasar $ 2,45 triliun pada saat penulisan. Satu saham sektor teknologi memiliki kapitalisasi pasar yang sama dengan semua crypto dan setengah dari sektor dot-com ketika disesuaikan dengan inflasi.

Kecepatan melahirkan volatilitas

Betapapun suramnya penurunan itu, itu bukanlah tragedi. Bayangkan mengetahui bahwa pasar terbawah telah tercapai untuk sektor teknologi, katakanlah, pada tahun 2003. Orang-orang yakin bahwa sektor teknologi berada pada tahap terakhirnya. Tentu, angka-angka di atas dapat (dan harus) diambil dengan sebutir garam yang berat, dan orang dapat mengingat bahwa sejarah tidak selalu berulang dengan tepat - sebaliknya, itu sajak. Sejak memasuki ruang blockchain pada tahun 2016, saya telah melihatnya bergerak lebih cepat dari hampir semua sektor keuangan lainnya. Kesabaran yang diperlukan untuk menunggu penurunan crypto membutuhkan ketabahan yang jauh lebih sedikit daripada masa tunggu antara tahun 2003 dan 2010.

Dalam beberapa bulan terakhir, crypto secara bersamaan menarik sedotan terpendek dari kekuatan ekonomi makro dan mengalami “peristiwa angsa hitam” lainnya sepertiGunung Gox , ituMusim dingin kripto 2017–2018 Dankecelakaan 2020 . Kali ini, itu adalah kecelakaan Terra.

Masing-masing dari peristiwa ini berarti malapetaka, kehancuran, wabah, dan kematian bagi investor rata-rata; namun entah bagaimana, pengembang terus berkembang, penambang dan operator node terus beroperasi, dan uang pintar terus dibeli. (Dana sepertia16z ,StarkWare DanLayerZero mengumpulkan sekitar $15 miliar digabungkan baru-baru ini). Mengapa? Keputusan emosional yang memengaruhi satu kelompok belum tentu memengaruhi kelompok lainnya. Salah satu kumpulan data ini tunduk padanya, sementara yang lain telah menaklukkannya. Ini adalah individu dan entitas yang tidak merasa bersalah memukuli Anda. Mereka tidak merasa buruk karena membuat Anda kehilangan uang. Mereka tidak merasakan apa-apa sampai mereka menyadari kerugian - berhenti total. Dengan kata lain, emosi secara inheren harus dihilangkan dari persamaan sehubungan dengan pengambilan keputusan.

Terkait:Manifesto decoupling: Memetakan fase selanjutnya dari perjalanan crypto

Bagaimana saga Terra memengaruhi Anda, dan apa yang akan terjadi selanjutnya

Kemungkinan besar, kecelakaan Terra akan terus merusak portofolio dan ketenangan pikiran Anda. Sementara itu, investor tabah yang selalu ada menunjukkan kepala buruk mereka, setelah menjual puncak beberapa minggu yang lalu dan membiarkan Anda jatuh hingga kerugian 70%. Tapi jangan panik. Lihatlah sejarah internet, dan pertimbangkan ini sebagai gantinya. Sulit untuk mengatakan dengan tepat di mana kita berada dalam siklus adopsi pasar crypto dan seberapa jauh kita dari saat itu benar-benar memangkas lemak. Namun, sepertinya kami sangat dekat, dan banyak hal bergerak lebih cepat daripada yang dilakukan sektor dot-com.

Semua ini menghasilkan kerangka kerja yang cukup mudah untuk beberapa strategi investasi jangka panjang yang cerdas — terutama jika Anda memperhatikan cara di mana semakin banyak pengguna rata-rata mengadopsi Web3. Jika broadband adalah insiden pemicu yang menyebabkan pertumbuhan pengguna besar-besaran, saya berpendapat dompet Web3 yang mudah digunakan yang tidak memerlukan pengaturan untuk berinteraksi dengan banyak blockchain akan menjadi insiden serupa crypto. Cukup menarik,Robinhood baru-baru ini diumumkan itu akan segera merilis dompet Web3 yang mudah digunakan. Setelah solusi seperti itu muncul yang memungkinkan interaksi Web3 hanya dengan beberapa klik, pintu air akan terbuka sepenuhnya.

Dari sana, ini adalah masalah menentukan apa blue chips yang duduk di 20-30 kapitalisasi pasar crypto teratas, dan kemudian membeli dan bersabar. Masalahnya adalah tidak ada jaminan, kecuali di belakang, dan semakin dekat pasar mendekati titik pematangan, semakin sedikit keuntungan yang tersedia bagi investor. Hal yang paling bijaksana untuk dilakukan adalah meluangkan waktu dan mendekati investasi di ruang baru seperti ini dengan strategi yang jelas dan terdefinisi.

Artikel ini tidak mengandung saran atau rekomendasi investasi. Setiap langkah investasi dan perdagangan melibatkan risiko, dan pembaca harus melakukan penelitian sendiri saat membuat keputusan.

Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.