改K线、收上币费、同舟不共济？币安再陷舆论漩涡

在10.11创纪录的大跌后，虽然币种不多时都已回暖，但不得不承认，从情绪上而言，整个市场受到了巨大打击。这种打击并非只是价格上爆仓，而是根本上对币圈信任度的坍塌。稳定币随时能脱锚，做市商随时能撤流动性，山寨也随时能插针归零，即便是主流货币，也只需要宏观里轻飘飘的一句话就能轻而易举实现大跌。诚然，这样的市场，难言保障。

此前在大跌复盘中曾提到，由于做市商撤去流动性，导致币安上的币种呈现出极端的价格表现，USDe、WBETH等币种全面脱锚，再叠加币安关键时刻宕机，诸多用户难以完成账户充提，进一步引发大范围爆仓。

针对ATOM、IOTX等插针归零的代币，币安竟然对其历史K线进行了修改，将其最低的归零价格重新调整。此举再度引发舆论漩涡，不少用户公开表示明目张胆修改K线是交易所极度操控的行为，不应得到支持，否则交易所数据的准确性难以保障。随着用户不满的增加，币安随后再度将K线还原，同时对归零问题也给出了报告，表示归零原因是平台上存在多年的历史限价单，系统会自动进行撮合，暴跌后成为了底部支撑价，形成插针原因，同时存在部分交易对暴跌后价格数量级太小，因此前端系统直接显示为零。

随后币安官方发布公告坚定表示币安不收取上币费，赵长鹏与何一再度赶来灭火，前者表示如果项目方对上币空投或费用抱怨，那么可以选择不支付这些费用，后者也提到上币保证金会退回，币安会提供站内所有活动完整报告给项目方。

回顾整场事件，币安的确有错。平台上的机制问题最后却让用户买单，显然不可行，但若说全是币安的错，却也有失偏驳，市场变幻莫测，唯有自己可为自己负责，这是进入高风险市场所必须坚守的原则。更为特殊的是，不像传统金融世界具备多主体制衡的平衡与风控机制，单一主体仅履行单一责任，币圈的交易所既是权力之颠的顶层建筑，又是一线市场的执行部门，换而言之，既是裁判又是运动员。在此种背景下，等同于传统市场一有问题找执法者，币圈的问题自然最终会落脚于交易所，不同的是，执法者的问题或许还可以层层上报，但在币圈，交易所，通常就是最后兜底人。

实质上，在当前市场交易所与用户间的矛盾，都源于此，随着网络效应的逐步降低，系统从开放走向封闭，用户与平台也从双向增长迈入零和效应，平台出于盈利需求，在一定范围内会忽略用户利益。在传统的金融交易所，在设置明确透明的上所标准后，提供的就是交易服务，利润核心就是手续费，在发展之后通常无需考虑其他问题，币圈则不同，流动性有限，因此需要不断拉新、引流，甚至诱导用户参与合约的不良行为也接连频出，即便是头部交易所也不例外。也可缓解，但若要实现信息透明、权限分明、使用者分明，不仅去中心化化为泡影，既得利益者的权力让渡也将成为一桩难事。更有趣的是，在币圈高企的使用门槛下，随着圈外人士的持续涌入，交易所正在向着“超级APP”迈进，绝大多数新入局者不会耗费精力进行学习，交易的生命周期基于交易所构建，交易所的地位，可以预见在未来或许会更为重要。