比特币再创历史新高：重新理解黄金、美元和稳定币

我们每天都在使用货币，却很少有人真正理解它的结构和逻辑。

《货币金字塔》这本书的作者尼克·巴蒂亚，既是华尔街出身的金融从业者，也是比特币研究者。他没有用复杂术语，而是从一个非常基础的问题出发：什么是钱？谁来定义它的价值？又是谁在维护它的可信度？

书中最核心的一个观点是：“货币是分层存在的。”黄金、美元、比特币、稳定币，甚至平台积分，看起来都能支付、都叫“钱”，但它们在结构上的地位完全不同。有些是最终资产，有些只是对某种承诺的信用凭证。

《货币金字塔》这本书的价值，不在于教你如何投资货币，而在于帮你拆开货币背后的系统逻辑。它让你意识到，我们并不是生活在一个统一、单层的货币体系中，而是活在一个结构分层、动态演化的“记账秩序”里。

罗马银币的故事

书的开头讲了一个看似遥远的历史事件：罗马帝国的第纳尔银币。

大概在公元前211年，罗马共和国首次发行这种银币，目的是为了整合整个地中海地区的经济系统。到公元1世纪，罗马帝国建立后，第纳尔成为官方货币，在欧洲、北非和西亚的大片区域通行。

刚发行时，第纳尔银币的含银量高达98%，一枚大约重3.9克，背后常铸有皇帝头像和军功象征，象征的是帝国的荣光和信用。由于这种货币被帝国军队所接受，也成为国际贸易的首选结算工具，有点类似今天的“美元本位”。

但这种辉煌没持续多久。随着帝国扩张和财政赤字，第纳尔开始逐步“瘦身”。公元2世纪马可·奥勒留在位时，含银量已经下降到80%。再往后，通货膨胀愈演愈烈，到3世纪中叶的克劳狄一世时期，只剩下不到5%的银，其他部分多为铜或杂金属。外表依然是第纳尔的样子，但内核已经不是银，而是低质合金。

最典型的变化出现在公元274年，当时的罗马皇帝奥勒良甚至推出了新的币种“安东尼尼安努斯”，继续沿用“银币”的名义，却几乎没有任何贵金属成分。换句话说，那是一种“面子货币”——名字是银币，实质上已经是铜钱了。

这个过程中，并没有发生货币改革，没有发行新币种，也没有公告“我们要贬值”。一切是在“名称保持不变”的前提下，悄悄进行的。人们以为自己手中还是“银币”，却慢慢发现，能买的东西越来越少。

货币危机，大多数不是爆炸式的，而是“缓慢的信任溃散”。你不会一天之间破产，但你手里的钱在几年内买不了同样的东西。而你对此，可能毫无知觉。

货币是分层的

我们常说“钱”，但其实日常生活中我们接触到的各种“钱”，本质并不相同。银行账户里的余额、手里的纸币、平台的积分卡，甚至你买的USDT或者公司账户里的稳定币，它们虽然在“支付”层面看起来都能用，但在本质上，是完全不同类型的货币。

书中提出了一个重要的概念：货币是分层存在的，信用结构决定了它的层级。作者将货币体系分成了三层：

• 第一层货币（Layer 1）是无须信任、无须对手方的“最终资产”，比如黄金、比特币。你拥有它，就等于你直接拥有价值，不依赖任何机构的承诺；

• 第二层货币（Layer 2）是银行存款、纸币、稳定币等，它们本质是对第一层资产的“承诺”或“债务凭证”，必须依赖发行方履约；

• 第三层货币（Layer 3）是各种平台积分、代金券、预付卡，它们只在特定系统中有效，流动性和信用最弱。

你账户里的10万元存款，并不是你真的拥有10万元资产，而是银行在账面上欠你10万元；你手里的USDT，是Tether公司承诺未来按1:1还你美元的凭证；你支付宝余额的底层，甚至可能是多个金融机构共同托管资金后的“数字表示”。

从法律和金融结构上看，这些都是第二层或第三层的货币，它们运行良好时没问题，一旦对手出问题，你手里的“钱”就可能变成一张废纸。

所以作者说：你以为你在拥有资产，其实你只是信任某个系统还没出问题。

很多人持有股票、基金、债券，觉得是资产，其实从货币金字塔的角度看，那是“资产负债表上的信用凭证”，不是无风险货币。

这就解释了为什么在金融危机、战争或政权更替的时刻，人们会去抢购黄金、美元、甚至比特币——他们不是在投资，是在“回到第一层”，回到一个“不需要别人承诺”的资产。

这套“分层货币”的逻辑，在我们现代货币体系中随处可见。而“美元”，正是利用这套结构，坐上了全球金融金字塔的顶端。

美元的霸主地位，不是凭空得来的，它是通过一整套货币分层机制建立起来的。

1944年，第二次世界大战尚未结束，44个国家在美国新罕布什尔州的布雷顿森林召开会议，决定建立一套新的国际货币体系。核心内容是：美元锚定黄金，其他国家货币锚定美元。从此，黄金位于第一层，美元成了“第二层的第一名”，其他国家的法币处于美元之下的第三层。

这个体系让美元成为全球的“清算核心”，因为其他国家的央行无法直接以黄金为储备，只能持有美元资产。这等于承认：在实际操作中，美元就是黄金的“代表”，可以视为“伪第一层资产”。

美元在布雷顿森林体系下运行了近三十年，直到1971年，尼克松政府突然宣布“关闭黄金窗口”，也就是终止美元兑换黄金的承诺。从那一刻起，美元正式脱离黄金锚定，成为完全的信用货币。

但诡异的是，美元的全球地位并没有因此削弱，反而进一步巩固了。

这是因为：第一，布雷顿森林体系虽然被终止，但美元早已内嵌进全球贸易、金融、资本结算的基础设施里；第二，美国拥有全球最强大的金融市场和最深的债券池，其他国家即使不信美元，也缺乏替代选项；第三，几乎所有关键商品（如原油、粮食、金属）都以美元计价，美元变成了全球的“定价单位”。

所以，当我们今天说“美元是全球主权货币”的时候，指的不是它是“全球公认的钞票”，而是它在全球货币金字塔中居于结构性上层地位：大多数国家的法币、跨境资产、中央银行储备，实际上都是美元的“分层镜像”。

换句话说，如果我们把全球货币体系画成一个倒金字塔：

• 顶层是黄金和（理论上）无对手资产；

• 中间是美元，作为世界储备货币，掌控主要金融结算和跨国资产负债表；

• 底层是世界各国货币和商业银行信用，时时刻刻要依赖美元市场流动性和利率环境。

这种结构不是由法律决定的，而是通过长达几十年的金融结构、资产流动和政策安排逐渐固化下来的。

中央银行的本质

我们今天提起“中央银行”，第一反应可能是利率、汇率和放水。但在《货币金字塔》这本书里，作者提醒我们：中央银行最早的功能，并不是负责“发钱”，而是负责“记账”——更准确地说，是清算。

这个概念乍听起来不太直观，但放在历史背景下，就很好理解了。

17世纪初，荷兰阿姆斯特丹刚刚崛起为欧洲的贸易中枢。作为连接波罗的海、地中海与东印度的重要港口，每天都有大量跨境商人在此交易。然而，当时的货币系统极度混乱：银元、塔勒、弗罗林、金币，不同币种、不同年份、不同含量的硬币流通于市，每笔交易都要验真、称重、找零，既麻烦也容易出错。

为了降低交易成本并统一清算体系，1609年，阿姆斯特丹银行（Wisselbank）成立。这家银行的制度设计堪称划时代：它不发放贷款，也不进行商业操作，只做一件事——接受商人存入的金银币，并在账本上为他们记下一笔“银行存款”，此后所有支付都通过银行内部账本划账完成。

这就是货币体系中第一次实现“从实物转账向账本转账”的跃迁。你不再需要搬动硬币，银行把账目一调，交易就完成了。效率大幅提升，交易信用也更集中统一。换句话说：

谁来记账，谁来承认一笔交易的有效性，就决定了谁控制了“货币的秩序”。

这种模式后来传到了英国，并影响了1694年英格兰银行的设立，也成为现代中央银行的制度原型。

我们日常使用的货币，大多数是第二层——比如银行存款、支付宝余额、本地支付系统——它们只是商业机构向你开出的债务凭证。而银行之间的转账清算，并不能直接互通，也需要一个“账本主节点”来协调。这个节点，就是中央银行。

当你从建行转账到招行，真正的结算动作，不是你在App点了“确认”，而是建行和招行之间在央行备付金账户上完成了一笔清算操作。没有央行的系统，这笔交易在法律和金融系统中就不成立。

所以，谁拥有清算系统的账本权限，谁就拥有货币系统的结构主导权。

理解了这一点，我们也就能看懂今天一个非常现实的政策现象：各国央行为什么都在推动“央行数字货币（CBDC）”？

很多人以为，这只是为了提升支付效率，甚至是为了对抗微信、支付宝。但从本书“货币是账本结构”这一底层逻辑来看，CBDC的根本目的，是为了在数字时代重新确立央行对“最终记账权”的垄断地位。

在原来的体系中，央行只为银行和国家记账，不直接面对个人。而CBDC的设计，是让央行拥有一张面向全民的账本——每一个人都可以直接在央行体系中开户、存钱、转账，绕过商业银行和支付平台。

这看起来是支付体验的提升，实际上是清算权限结构的变化。CBDC是将记账权从“银行之间”进一步下沉到“用户之间”，让中央银行掌握“每一笔微观交易”的确认权。

比特币的定位

讲到这里，我们就能更自然地理解，为什么比特币会被视为“货币体系的挑战者”。

它的本质，并不只是创造了一种新资产，而是提出了一种去中心化的账本结构，是对“谁来记账”这件事的根本性回应。

比特币网络的设计初衷，就不是想让所有人用它来当零钱花，而是建立一套不依赖中央机构、不需要信任第三方、人人可以验证的价值记录系统。它试图回答一个问题：如果我们不把记账权交给央行或政府，还有没有别的方案？

它的答案是区块链。

在比特币系统里，每一笔交易都要广播全网，每一个全节点都可以验证交易是否合法，不依赖银行，不依赖央行，也不依赖平台。这不是“去监管”，而是“去中心的记账规则”。

作者在书中没有过度拔高比特币的地位，而是非常冷静地指出：比特币作为第一层货币，其意义不在于它能不能成为“全球通用货币”，而在于它构建了一种不依赖国家信用的清算结构。

你在链上发出一笔交易，只要网络确认了，它就无法被撤销、篡改或拒绝。这种“最终结算性”，恰恰是中央银行清算系统长期以来试图垄断的能力。比特币打破了这种垄断，让“最终性”成为一个开放协议的共识结果。

而在这个共识账本之上，也同样开始出现第二层和第三层的结构：比如用BTC做抵押发行的稳定币、用闪电网络做支付加速的通道、甚至出现了“比特币银行”来提供利率与存款服务。比特币并没有脱离金字塔，而是建立了自己的那一套金字塔结构。

这和前面我们说到的CBDC，看似方向相反，其实是在回应同一个核心问题：我们如何构建一个在数字世界中能够成立的“货币账本”？一个靠国家制度托底，一个靠网络协议共识。它们不是简单的竞争关系，而是两种“记账权逻辑”的博弈。

你可以选择信政府、信银行，也可以选择信数学、信代码。而这，正是比特币之所以重要的根本原因。

稳定币的妥协

比特币在设计上强调去中心化与交易不可篡改，因此它牺牲了转账速度和吞吐量，每10分钟一个区块，确认一笔交易通常要几分钟甚至更久。而链上手续费（Gas）价格也因网络拥堵而剧烈波动，这些都限制了它在日常小额支付场景中的使用可能。

现实需求推动了另一种结构的出现：稳定币（Stablecoins）。

稳定币是由中心化机构发行、锚定法定货币（主要是美元）的数字资产，比如USDT（Tether）、USDC（Circle）等。它们的出现，并不是要“对抗比特币”，而是为了补足比特币作为一层货币“不可扩展”的问题，在其之上构建一个更便捷、波动更小的支付层。

它价格锚定明确，交易者可在BTC或ETH剧烈波动时暂时“避险”；它支付确认速度快，可以在几秒或几分钟内完成；它转账门槛低，尤其适用于链上DeFi、游戏和跨境汇款等场景。

这正是为什么，稳定币能迅速在全球加密市场中获得巨大使用量。2024年初，链上稳定币日交易量已超数百亿美元，其中USDT流通量超过1000亿，是许多新兴市场国家“实际上的美元替代品”。在尼日利亚、阿根廷、委内瑞拉等本币贬值严重的国家，很多人更信任一个中心化稳定币，而不是本国央行。

如果比特币是“数字黄金”，那么稳定币就是“链上的银行存款”。它们本质上属于第二层货币：不是无条件可用的资产，而是你对某个发行机构的信用托付。你相信Tether或Circle在某个银行账户里备好了等值的美元储备，你手里的USDT或USDC才有价值。

稳定币是传统金融逻辑在链上的延续，用的是现实世界的监管结构、公司治理、法律契约，来服务于链上的加密资产流通。它不是纯粹的加密创新，而是“制度适配的产物”。

在货币金字塔结构中，稳定币属于链上“第二层”中的中心化债务货币。稳定币的风险在于，它依然属于“交易对手风险”的范畴。你并不能直接验证那1:1的美元储备是否真实存在，也无法控制发行方是否在极端情况下“冻结、审查或拒付”资产。

如果从信任结构来看，几种主流做法之间的区别其实很明显：

• CBDC是由国家来发、央行来记账、法律来保障的货币形态。它不求改变货币制度，只是把原来的记账方式搬到数字设备上；

• 稳定币是由企业来发、中心化清算结构来记账，它的优势是速度和对接链上系统，但本质依赖现实世界中的托管银行和公司信用；

• 比特币则完全不依赖任何发行者或中介，它靠公开透明的网络账本来完成记账，是一种“去许可”的底层结构。

它们看上去都是“币”，但背后运行的是完全不同的信任逻辑和账本架构。你用哪一个，其实是在选择你信谁、由谁来记账。这，才是稳定币、比特币、CBDC三者真正分野的地方。

尾声：重新理解“钱”

我们以为货币是统一的，是国家定义的，是账户上的数字、钱包里的余额，是银行卡、人民币、美元和USDT。但读完这本书你会发现，货币其实是分层的，是结构性的，是信任的映射。

它不只是一张钞票，而是一个系统给你的“准入资格”——你在哪一层、持有哪一种，代表你信谁、靠什么、在哪本账上有名字。

所以未来的世界，可能不是一个“统一货币”的世界，而是一个“并存账本”的世界。有人依旧信国家，用CBDC交水电费；有人更信市场，用稳定币做跨境生意；也有人选择共识网络，把价值锁在比特币上。

这些不是互相替代的选项，而是一个逐渐展开的新结构：技术重新打开了“谁来记账”的可能性，也重新定义了“什么是钱”。

当货币不再由唯一的中心发行，也不再只印在纸上或者储在银行账户里，而是存在于代码中、地址里、链上每一个被验证的区块时，我们真正面临的，不是一个新币种的崛起，而是一个新账本的选择权。