Stream暴雷 DeFi Curator还能重建用户信心吗

邓通，金色财经

2025年11月3日，由于Balancer被盗导致资产管理不善，造成Staked Stream 9300万美元的损失。稳定币xUSD脱锚，并在随后几天不断扩大跌幅，截至发稿，xUSD仅0.1758美元。

这场由 Stream Finance 引发的连锁反应，迅速演变为对 DeFi 协议中 “Curator（管理者）” 角色的信任危机。据 DefiLlama 数据显示，自 10 月 30 日以来，Curator 管理的金库总锁仓量（TVL）已从 103 亿美元骤降至 75 亿美元，大量资金在恐慌中出逃，表明市场正加剧对该模式风险的担忧。

特朗普加密货币顾问戴维・贝利警告：DeFi 借贷领域的信贷危机正演变为加密货币流动性危机。若无法提供保证金追缴所需抵押品，或对冲操作失效，风险从去中心化金融（DeFi）蔓延至中心化金融（CeFi）的可能性极高……希望事态不会发展到这一步，但仍需保持谨慎，规避交易对手风险。

而就在 Stream 暴雷余波未平之际，Morpho Labs 的危机进一步加剧了行业焦虑。其数亿美元规模的金库使用率触及 100% 红线，因清算机制延迟产生 70 万美元坏账，被迫在 Arbitrum、Plume 等链暂停提现。

Aave首席执行官Stani Kulechov 批评 Morpho 的托管模式将风险集中在共享资金池中，并将其与Aave的独立市场进行了对比，引发了更广泛的DeFi讨论。

什么是DeFi Curator？有哪些Curator？Curator带来的利弊和警示有哪些？

一、什么是DeFi Curator？

DeFi Curator 可以翻译成DeFi 管理者。Curator 指的是在去中心化金融协议中，非核心协议团队但有能力打造、维护策略性金库（Vault）或资产配置模型的个人或团队。在 DeFi 领域，他们通过专业知识、分析和工具，为用户筛选、评估、整合和呈现最有价值的信息、机会和项目。他们就像是DeFi世界的 “博物馆策展人” 或 “专业买手”，因此，DeFi Curator 也可以翻译成 DeFi 策展人。

DeFi Curator 扮演着双重角色：他们从其他代币持有者那里获得委托的治理权，然后表达自己的意见并在治理投票中运用这种权力。他们的角色类似于资产经理。他们会提出合适的资产配置策略：如持有哪些资产、如何优化收益、如何确保资金安全等。他们既要保证去中心化自治组织（DAO）的财务稳健性，又要维持支出和投资之间的平衡。

另外，他们还有另一个关键作用：保证协议安全。因此，此类关键职能通常由多方签名团队负责，该团队由团队成员和信誉良好的外部机构组成，有时还会与专业机构合作。

DeFi Curator 是市场上的新兴力量，但目前主要依赖于成熟的报酬模式：

• 针对持续性任务（例如参数管理）的定期合同（按月或按年）；

• 一次性支付用于临时干预措施（例如，代码审核）；

• 协议收入分成（例如，Morpho 上的资金池费用）。

区块链固有的低转账成本和易于代币化的特性，为管理者开发新的融资方式提供了支持。

二、市面上有哪些重要的DeFi Curator？

当前的 DeFi 生态中，DeFi Curator 模式已广泛应用于金库管理、流动性挖矿、合成资产发行等场景。

1.MEV Capital 

本次Stream引发的DeFi信任危机与MEV Capital 密不可分。MEV Capital 是 Stream Finance 生态中头部合作 Curator ，二者通过 “策略授权-资金托管-收益分成” 的商业协议形成深度绑定。作为 Stream 重点引入的专业机构，MEV Capital 负责管理其核心收益金库的资产配置。

MEV Capital 用两大操作将Stream推向了深渊：MEV Capital 将超 60% 的托管资金（约 1.05 亿美元）投入不透明的链下加密货币期权市场，采用 “卖出波动率” 策略 —— 即通过出售看涨 / 看跌期权赚取权利金，本质是赌市场维持窄幅震荡。这种策略在平稳期可获得稳定收益，但一旦遭遇极端行情，将面临巨大风险；通过递归借贷将实际资金杠杆率提升至 5 倍，使 1.75 亿美元托管资金形成 8.75 亿美元的交易敞口。当 Balancer 被盗事件引发市场暴跌时，其期权头寸触发大规模爆仓，亏损迅速穿透保证金层，直接吞噬用户本金。

Stream采用的关键机制就是递归循环（Recursive Looping），Stream 自身说明其策略中包括将资产不断循环借贷／再投入，以提升资本效率。但这也增加了系统性风险、导致杠杆风险。

匿名链上交易员“Cbb0fe”曾发出警告，称Stream的链上数据显示，xUSD的支持资产仅约1.7亿美元，而借款额却达到了5.3亿美元，通过该协议的“递归循环”策略，杠杆率超过了4倍。Stream在最近一篇为该策略辩护的文章中解释说： “递归循环是指协议循环使用自己的资产来获取利率差。”

然而，当用户发现 Stream 涉嫌从利润中积累了一笔未公开的“保险基金”时，争议爆发了：化名 chud.eth 的用户指责该团队保留了“60% 的未公开费用”，并且没有将其与该团队声称要防范的策略适当分开。Stream回应称，其意图“是让这些资金始终用作保险基金”，并援引了内部沟通和投资者更新，但承认他们在“保险基金的运作方式方面不够透明”。

2.Re7 Labs

Re7 Labs 与 MEV Capital 都是 Stream 的头部 Curator 。Re7 Labs 管理的资金规模一度占 Stream 总锁仓量的 25% 以上，约 1.25 亿美元。

这1.25 亿美元主要面向三大高风险领域：Balancer 流动性池中有 6500万美元，未配置任何去中心化保险；新兴公链挖矿中部署 4000万美元，存在智能合约漏洞和项目跑路风险；链下永续合约部署 2000万美元，采用 10 倍以上杠杆进行多空交易。

就在昨天，MEV Capital 和 Re7 Labs 在 Lista DAO 平台管理的资金池利用率触及 99%，已触发强制清算。

3.K3 Capital

K3 Capital 的定位为机构级 Curator，专注于为机构与个人用户提供合规化的链上资产配置与风险管控服务，区别于 Stream Finance 等侧重散户用户的收益聚合平台，其服务更聚焦专业投资者与机构资金的精细化管理需求。

其标志性案例是与去中心化杠杆借贷协议 Gearbox Protocol 的深度合作。通过 Gearbox 独创的 “池到账户（pool-to-account）” 模型，K3 Capital 推出定制化 USDT 信用市场，借款用户可使用 USDT 抵押获取最高 10 倍杠杆，资金投向 Ethena、Sky、Pendle 等合规性较高的 DeFi 协议。

根据 ChainUnified 的数据，K3 Capital 管理资金锁仓（TVL）2.246亿美元，部署于Avalanche、Unichain、Binance、Ethereum、BOB五大区块链。

4.Gauntlet

Gauntlet 的运作逻辑核心是将 AI 决策置于严格的人工可控框架内，通过 AI 驱动的量化分析技术，为 Aave、Compound、Uniswap 等头部协议提供风险参数校准、策略合规审核与危机应急处置服务，填补了传统 Curator 模式中 “风险管控缺位” 短板。

在 deUSD 脱锚事件中，Gauntlet  紧急暂停 Compound 的提现功能，通过 “锁仓止损” 避免坏账扩散，类似操作较 Aave 的人工干预快 3 小时，减少损失约 1.2 亿美元。

5.Steakhouse Financial

Steakhouse 通过将美国国债和私人信贷资产引入 MakerDAO，推动了代币化现实世界资产行业的兴起。

Steakhouse 利用 Morpho 的基础设施，通过在 Morpho 不同的借贷市场中分配和再平衡存款，打造机构级收益策略。这使他们能够专注于自身的核心专长：稳定币、复杂的风险分析和投资组合优化。因此，Steakhouse 已成为 Morpho 上规模最大的稳定币风险管理机构，并成为金融科技公司、交易所和机构创建具有 DeFi 后端的稳健稳定币收益产品的供应商。

Steakhouse Financial 现在是 Morpho 上最大的管理者，管理着以太坊、Base、Katana、Polygon、Unichain 和 Arbitrum 上的 48 个金库，每年产生超过 50 万美元的经常性收入。

三、Curator 的利弊和警示

Curator 由于其较高的专业能力，可以帮助用户降低投资门槛，不必理解复杂的杠杆机制等，即可轻松入场。Curator 通常是有研究与模型能力的团队（基金、风险实验室等），能根据市场波动、链上数据、清算风险，动态调整参数。例如 K3 Capital 为 Gearbox 设计的 USDT 信用市场策略，用户仅需存入资产即可享受 8%-12% 的年化收益，较自行操作收益提升 3 倍。

但许多 Curator 使用复杂的循环或合成资产结构，这就增加了风险。如Stream采用的关键机制就是递归循环，一旦市场出现信心危机或外部冲击，这种“循环借贷＋多协议抵押”结构就会非常脆弱。

Curator 也存在透明度问题。多数 Curator 仅披露历史收益，对关键风险信息刻意隐瞒。Stream 用户直到暴雷后才知晓，MEV Capital 的实际杠杆率达 5 倍、xUSD 支持资产仅 1.7 亿美元却有 5.3 亿美元借款。

Curator 还存在资产过度中心化带来的风险。Stream 暴雷前，MEV Capital 与 Re7 Labs 管理的资金占总 TVL 的 85%，且二者均重仓 Balancer 协议，一旦 Balancer 被盗，即波及 Stream 本身。

因此，DeFi Curator 的未来发展方向一定是以高透明度为基础的。Curator应主动披露其策略构造、抵押物、杠杆倍数、清算机制等。资产的真实抵押状况、债务结构、再抵押链条，应当可被外部验证。Curator 也应该摒弃高杠杆的赌徒心态，注重长期价值投资。用户则需要通过链上数据判断 Curator 是否可靠。

结语

Stream 暴雷已经四天，但能否重启、能否妥善偿还资产、能否恢复信任等问题还有待观察，Stream 仍然生死未卜，整个加密行业对于DeFi的信任度也骤然低点。

泡沫虽美，却终究会破裂。Curator 是普通用户和 DeFi 金融之间的桥梁，Curator 不应将收益最大化最为终极目标，而是应该聚焦真正的长期价值投资。