可跨链 Token 框架对比

来源：登链社区

介绍

发行代币曾经很简单：你只需在以太坊上部署它，那里的所有活动都在进行——用户、交易者、资本和流动性。如今，形势复杂得多。流动性分散在比特币、以太坊、L2、Solana 和其他链上。那么，你应该在何处发行代币？没有明确的答案。

但是，如果你不必只选择一条链呢？想象一下一个可以在所有地方使用的代币，能够在整个加密经济中无缝流动。

得益于互操作性协议 （即桥），现在可以发行涵盖多个链的统一市场代币。这创造了没有边界的全球流动性，使代币发行者的操作更为简化：更多的流动性、更大的采用率和更强的网络效应——而不必担心分裂的问题。基本上，这就像拥有一个在全球范围内都能使用的银行账户，集成在所有的 DeFi 生态系统中。

在本文中，我们将比较不同互操作性协议提供的主要Token（代币）框架。目标是评估它们的独特特性、优缺点，以帮助团队选择最佳的解决方案来发行原生多链代币。

我们将探讨以下框架：

• Axelar 的跨链代币服务 (ITS)

• Wormhole 的原生代币转移 (NTT)

• LayerZero 的全链可替代代币 (OFT)

• Hyperlane 的 Warp Token

• xERC20 (EIP 7281：主权桥接代币)

让我们深入了解。

代币框架的工作原理

代币框架主要通过两种方式工作，这取决于你是在将现有代币转为多链，还是从一开始就启动一个原生多链代币。

销铸法：用于原生多链代币

当代币从第一天起就在多个链上原生发行时，其供应量分布在这些链上。当代币在链之间移动时，它们会在源链上被销毁，并在目标链上被铸造，从而确保总供应量保持不变。

可以将其视为一种记账系统（正如许多互操作团队所解释的那样）。以下是一个示例：考虑代币 X，其总供应量为 1000 个代币，基于需求在五条链上分布：

• 链 A：400 个代币

• 链 B：200 个代币

• 链 C：200 个代币

• 链 D：100 个代币

• 链 E：100 个代币

如果用户将 50 个代币从链 E 转移到链 A，那么这些代币将在链 E 上被销毁，并在链 A 上被铸造。更新后的分布将是：

• 链 A：450 个代币

• 链 B：200 个代币

• 链 C：200 个代币

• 链 D：100 个代币

• 链 E：50 个代币

该过程确保总供应量仍为 1000 个代币，实现链之间的无滑点转移。

对于已经存在的、最初在单条链上部署的代币，过程略有不同。整个供应量存在于一条链上，当转移到另一条链时，一部分供应量会被锁定在源链的智能合约中，而等量的代币会在目标链上被铸造。

这种方法类似于包装代币的运作方式。锁定在链 A 上的代币可以在链 B 上铸造一个包装版本。然而，现在这些代币也可以使用销铸法从链 B 移动到链 C，而无需在多个链上被锁定。原始供应量仍保留在链 A，确保链之间的转移仅涉及验证销毁的代币与铸造的代币是否匹配。

为什么代币框架很重要

以下是代币在跨越多个链的统一市场中可交易的原因，这对团队的好处：

• 流动性——单一市场吸引更多交易者，提高流动性。

• 品牌知名度——代币在各种 DeFi 生态系统中变得可访问，增加需求和品牌认知。

• 简单性——代币管理变得更容易，减少复杂性。

• 冗余——如果一条链失败，代币仍可以在其他链上操作，提供安全保障。

• 市场拓展——代币可以更快地在各链之间部署，促进采用。此外，相互关联的生态系统意味着在 DeFi 领域有更多的实验空间。

• 网络效应——与其他项目的合作增加了采用和价值。

考虑一下 Circle 的跨链转移协议 (CCTP)。通过推出 CCTP，Circle 使 USDC 能够在支持的链上无缝交易，解决了关键问题：

• 没有碎片化流动性——之前，你在每条链上都有不同版本的 USDC，导致效率低下。现在，USDC 在所有链上都是相同的。

• 市场拓展——在多个链上部署 USDC 使他们能够接触到更多用户和市场。

• 资本效率——用户可以在不需要流动性池或包装的情况下桥接大量 USDC。

• 最低费用——转移费用仅限于 gas 费用。

• 无滑点——转移直接，消除了滑点风险。

Circle 为 USDC 提供的独特功能集是因为他们自建的桥接协议 CCTP，这是大多数项目所没有的奢侈品。这就是由互操作性协议维护的代币框架发挥作用的地方。这些框架提供了类似于 CCTP 为 USDC 提供的解决方案，但适用于任何代币。通过这些框架发行代币，项目可以在多个支持的链之间创建统一市场，便于使用烧/锁定和铸造机制进行简单转移。

比较代币框架

现在我们了解了代币框架的工作原理及其好处，让我们比较团队在市场上寻求发行代币时可用的各种解决方案。

安全性

以下是表中涵盖的关键安全性方面的解释：

1.验证机制

验证机制是跨链转移验证的核心。它指的是消息是如何被验证的，以及每个框架提供的验证机制的设置类型——无论是单一选项、多个选项的模块化系统，还是与任何桥兼容的灵活设计——允许代币发行者根据其安全要求选择最合适的解决方案。

尽管自定义验证机制提供了好处，但默认配置仍然是使用最广泛的 。因此，专注于默认验证方案的安全性是重要的。建议团队在默认设置上使用额外的验证方案，以增强他们的安全设置。

在活跃性方面，依赖多个验证机制既有优点也有缺点。一方面，故障容忍度提高：如果一个服务提供商出现停机，其他服务可以确保持续运行，从而增强系统的可靠性。然而，这也增加了系统的复杂性。每增加一个机制就引入了一个潜在的故障点，提高了操作中断的风险。

2. 验证的灵活性

突出每个框架在定制其验证机制方面的灵活性——具体而言，代币发行者是否可以从各种选项中选择，或者仅限于默认设置。

3. 显著的预构建验证机制

预构建机制是代币发行者可以用于消息验证的现成验证机制，简化了部署过程。具有更广泛可靠的预构建选项的框架通常是一个积极的信号。

虽然一些框架提供的验证机制比其他框架更多，但评估它们时至关重要的是要基于它们的安全范围进行评估，这个范围可以从单个验证者到全面的验证者集合。

例如，OFT 提供单个验证者的 DVN 选项，以及像 CCIP 或 Axelar 这样的更强大选择，它们使用完整的验证者集合。同样，Warp Token 提供诸如 Multisig ISM 这样的 ISM，其中包括由 Hyperlane 社区管理的验证者，同时还有像 Aggregation ISM 的选项，允许团队结合来自多个 ISM 的安全性。

此外，许多这些验证机制可能还没有得到广泛采用或在现实场景中经过彻底测试。因此，团队应仔细评估可用验证机制的质量，并选择与其所需安全级别相符的机制。我们强烈建议利用可用选项构建一个安全且可靠的代币验证设置。在将来的研究文章中，我们将深入探讨每个代币框架提供的不同验证机制的安全特性。

4. 默认验证机制

指框架是否提供默认的验证机制。这很重要，因为大多数团队通常因便利而选择默认选项。如果代币发行者打算选择默认选项，评估其安全性至关重要，同时还应考虑利用提供的可定制功能来增强设置的安全性。

5. 应用程序在验证中的参与

突出团队是否有机会参与验证过程，增加额外的安全层，或使其能够控制自己的安全。这很重要，因为这使团队能够通过将自己的验证设置与现有机制结合来增强安全性。这样，如果其他验证方法失败，他们可以依靠自己的保障措施来防止潜在问题。

例如，团队如 Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 在 LayerZero 上运行自己的 DVN，展示了其他团队如何利用可用的定制功能。

尽管需要额外的努力，但更多团队应该利用这一额外的安全层。当有效实施时，该功能可以在关键故障期间防止重大问题。

6. 抗审查性

定义消息是否以及如何可能被审查，这可能会禁用应用程序并导致团队的活跃性问题。在大多数情况下，即便应用程序被审查，它们仍可以在同一框架内切换到不同的验证机制或中继器。然而，这需要额外的努力，并可能不是短期问题的实际解决方案。

7. 开源性

开源代码库使开发者能够审计框架的安全特性和整体设置，确保对所执行代码的透明性。

费用

该表比较了多个代币框架的费用结构，重点关注每个框架如何处理协议操作、消息传递和任何附加费用的成本。值得注意的是，所有框架允许在应用层添加自定义的应用特定费用。此外，所有框架中的验证和传输过程中也会产生相关费用，包括支付给中继器、传输设备或类似实体的费用。

目前，大多数费用与消息验证和中继相关。如前所述，所有代币框架都提供使用多种机制验证消息的选项。虽然每增加一个验证机制提高了系统的安全性，但也增加了用户的费用和成本。

1. 协议费用

这是指每个框架针对执行转账或其他操作收取的协议级费用。

DAO 治理的费用开关的存在意味着代币发行者可能需要向代币框架背后的互操作性协议（例如，OFT 的 LayerZero 或 Warp Token 的 Hyperlane）支付额外费用。这引入了对 DAO 治理的依赖，因为对费用开关的任何更改都会直接影响通过这些框架发行的代币，使它们受到 DAO 对费用结构的决策影响。

智能合约

该表突出每个框架智能合约的关键属性，强调其灵活性、安全性和可定制性方面的不同程度，着重于部署历史、安全审核、提供的赏金以及用于细粒度控制的显著定制。

需要注意的是，所有框架允许应用设置速率限制和黑名单，这是关键的安全特性，当有效使用时，可以防止重大财务损失 。此外，每个框架在智能合约部署中提供了灵活性，可以根据应用的具体需求将其部署为不可变或可升级。

1. 部署时间

此字段显示每个框架的智能合约部署的时间。这提供了框架运营时长的洞见。

2. 审核

审核数量是安全的重要衡量标准。审核验证框架智能合约的完整性，识别可能危及系统的漏洞或问题。

3. 赏金

赏金反映框架提供的财务激励，以鼓励外部安全研究人员发现和报告漏洞。

4. 细粒度控制的显著特征

智能合约框架允许应用根据其具体需求实现各种可定制的安全特性。此字段突出每个框架提供的几个关键安全特性，以确保安全性。

采用与扩展

每个框架带来了独特的特性，并且根据其技术重点、集成和安全保证的不同，开发人员、协议和平台的参与程度各不相同。

1. 核心贡献者

此部分凸显了积极参与构建和维护每个框架的各个团队。多样化的贡献者，不仅限于原始开发团队，是几个因素的积极指标：（1）对框架的更广泛需求；（2）框架的可访问性和易用性，无论是以无权限形式还是通过一般合作。

2. 采用情况

采用情况反映了每个框架的使用和吸引力水平，通过已部署的代币数量和总安全价值来衡量。它提供了关于该框架被开发者和协议广泛接受程度以及在保护资产方面的可靠性的洞察。

3. 著名团队

本节重点介绍了采用每个框架的顶级团队和协议，反映了它们在行业中的信任和整体吸引力。

4. 虚拟机覆盖范围

虚拟机覆盖范围是指每个框架支持的虚拟机的范围。更多的虚拟机提供了在不同区块链环境中更多的灵活性和兼容性。这为应用程序和代币发行者提供了更多可接触的多样化社区。

5. 部署的链

此字段反映了每个框架部署的链的数量，即每个应用程序或代币发行者如果决定使用特定框架，可以支持的链的数量。这与应用程序可以接触的市场和 DeFi 生态系统的数量直接相关。更高的链部署意味着更广泛的流动性访问。

此外，尽管在不同链之间无权限扩展框架的能力具有巨大潜力，但如果开发者需要自己构建和维护关键基础设施，这也可能是一项挑战。对于一些团队来说，例如寻求为新链建立桥接支持的团队，这项努力可能是值得的。但是对于仅希望将其他链纳入其代币覆盖范围的代币发行者来说，这可能会显得过于复杂和资源密集。

6. 独特差异化因素

每个框架都有独特的差异化因素，通常体现在特殊功能、工具或集成方面，使其与其他框架不同。这些差异化因素通常吸引寻求特定功能或易用性，或简单地希望为其代币提供更广泛分发的开发者和协议。

开发者体验

免责声明：本节反映了来自@SlavaOnChain(LI.FI 的 DevRel 负责人) 的见解以及与熟悉各种框架的开发者的讨论。开发者的体验可能会因背景和用例而有所不同。

1. 集成的简易性

指根据首次体验在没有团队支持的情况下使用此框架部署代币的简单程度。

2. 文档

评估框架的指南、示例和参考资料在支持开发者理解和使用该平台方面的有效性。

3. 开发者工具

考虑使使用框架构建、测试和部署代币变得更容易的库、SDK 和实用工具集。

关键要点

A. 互操作性趋势

1. 可定制性和验证机制 — 所有框架在验证机制上都提供可定制性，标志着互操作协议中的新趋势。关于 wstETH 的 Lido DAO 治理论坛的讨论是一个重要时刻，突显了对此功能的需求。

2. 安全实践 — 率限制、白名单/黑名单等特性，以及允许代币发行者通过自定义策略和角色参与消息验证和安全设置，已成为框架中的标准实践，表明互操作领域的安全性在向积极方向发展。

3. 超越默认设置的采纳挑战 — 尽管自定义验证机制是有益的，但超越默认设置的采用仍然较低，需要更好的关于安全选项的教育。确保默认验证方案高度安全至关重要，因为它们是最常用的。

4. 验证机制 — Axelar 的验证者集和 Wormhole 的 Guardian 网络是广泛采用的验证机制，提供给多个框架。

B. 领先的代币框架

1. LayerZero 的 OFT — 在已部署的代币和总安全价值方面领先。它们是 2022 年首次推出 OFT (V1) 代币框架的，并且已经继续巩固他们的地位，最近主要资产如 WBTC 则采纳了 OFT 框架。它们还为大多数链提供广泛的支持和全面的开发者资源。

2. Hyperlane 的 Warp Token — 团队强烈关注使该框架和开发者工具对无权限操作友好。这通过外部团队构建和维护的多个虚拟机实现得到了体现，展示了在无权限的方式下与框架合作的简便性。

3. Wormhole 的 NTT — 在跨链中迅速获得了高价值代币的采用，并在设计中提供了一些独特的特性，如没有协议级别的费用开关。它是希望将代币扩展到 Solana 或将 Solana 代币扩展到 EVM 生态系统的团队的热门选择。

4. Axelar 的 ITS — 拥有超过 $400M 的 TVL，Axelar 在前 25 名 PoS 链中排名。ITS 框架是一个关键增长驱动力，为 TVL 和通过 Axelar 网络发送的消息量做出了贡献。

5. xERC20 框架 — 唯一的完全桥接无关框架，不像其它更像产品的框架。许多没有自己框架的互操作协议鼓励团队使用 xERC20 来部署代币，并且一些提供了预构建的集成模板。

6. 费用结构差异 — xERC20 和 NTT 是两个没有协议级别费用开关的框架。

结束思考

代币框架正在上升，它们可能会改变多链世界中价值流动的一切。目前，在链之间转移资产通常需要流动性池或 求解者，但是代币框架消除了这些需求。相反，资产可以通过互操作协议直接在所需链上铸造。

实际上，代币框架可能是包装资产的终结者。流动性不再需要在链之间分散。你可以在任何链上铸造可替代资产，并且它们可以在链间交易，仅需支付 gas 费用。我们已经开始看到这种转变的迹象。Circle 推出了 CCTP，以绕过 USDC 的包装代币问题，许多大团队和高价值代币现在正在采纳代币框架。这是事情加速的一个迹象。

然而，对于第三方传染风险的有效关注是合理的 — 如果互操作协议失败，它们可能会影响所有基于它们构建的项目。尽管存在这些风险，采用情况仍在增长。

另一种观点：在一个链抽象的未来，代币框架可能不再重要，因为求解者将用户原生代币在后台交换。而尽管这有其真实性 — 用户不需要考虑代币 — 但却忽视了一个关键角度。求解者本身呢？对于他们来说，代币框架可能非常有用。它们解决了库存和再平衡的烦恼，因为它们不需要流动性在链间移动。这就是求解者们喜欢使用 CCTP 来移动 USDC 的原因 — 价格便宜、高效，非常适合跨链再平衡。

这一切如何形势仍然有待观察。也许我们只需要代币框架用于少数边缘链，或者它们将成为加密中部署代币的标准。我们今天所知道的是，互操作框架的采用正在增长，竞争也在加剧。增长的烦恼是什么？碎片化。竞争框架将分散资产和流动性，我们不会看到一刀切的解决方案。激励机制只是不允许这样。

这让我们想到解决流动性碎片化的另一种方案：聚合。这就是像 LI.FI 的参与者发挥作用的地方。通过整合多个代币框架并为应用和用户抽象化复杂性，我们的 API 实现了无缝代币交换，无论其机制是基于池、基于意图，还是锁定/销毁和铸造。唯一重要的是以最佳价格获得所需的代币。