从撸毛到身份：积分和 Alpha 是怎么抢人的？

作者：Nomos Labs 来源：mirror

引言：我们为什么对“积分”和“Alpha”如此执着？

不知从什么时候起，我们好像对“积分”和“Alpha”变得格外敏感。

我们打开交易所或 DEX 的第一件事，不再是找下一个能翻倍的币，而是查看积分排行榜的位置有没有变化、有没有新的 Alpha 空投规则更新。

我们开始小心翼翼地维护自己的链上行为记录——即使并不真正清楚积分最终能换到什么，也不确定 Alpha 空投到底怎样分发。但我们仍然乐此不疲地“刷分”“交互”，因为总觉得它们某一天会带来意想不到的惊喜。

渐渐地我们意识到，所谓的“积分”早已不只是交易激励，而是平台调度资产、控制用户注意力的战略杠杆；而“Alpha”也不再只是模糊的空投资格，它正在变成一个生态治理机制中最强的情绪驱动器。

过去五年，从币安、OKX、Bybit 等 CEX，到 Uniswap、Curve、zkSync 等 DEX，积分与 Alpha 的玩法不断演化：从最初的交易返佣，走向今天以社区治理、资源调控、流量筛选为核心的生态机制。

这场看似由 Alpha 和积分组成的“用户增长游戏”博弈，实则正在重塑用户、平台与生态之间的关系，而我们每个人，也早已身处这场博弈之中。

一、积分机制的本质演化——从返佣工具到生态调度系统

在早期加密生态中，无论 CEX 还是 DEX，积分都扮演着非常单纯的角色：提高用户交易量。

最初的交易积分非常简单粗暴，以 Bitstamp 和 Bitfinex 为代表的交易所，只是以交易量的高低提供不同程度的返佣或费率折扣。这种类似于“积分”的设计直观有效，用户能够明确看到每一笔交易对应的直接经济收益，形式上类似“积分”，用户能直接看到每一笔交易带来的经济收益。但它的缺陷也很明显：无法留存长期用户，更无法形成真正的社区粘性，用户更像是逐利的流量，而非共建者。

而 Alpha 在这个阶段几乎不存在，或者仅仅是模糊的“早期投资机会”，未能真正成为用户增长的动力。

1. 从“交易返佣”到“早期投资门票”

   2017 年以后，随着 Binance Launchpad 横空出世，CEX 首次将积分与“机会”挂钩：用户通过质押或持仓获取积分，用于换取参与优质项目 IDO 的资格。 这种设计改变了游戏规则：积分不再只是用来减免手续费，而成为接近 Alpha 项目的敲门砖——你要沉淀资产、保持活跃，才能换到下一波潜在暴涨的门票。

   随后的 OKX Jumpstart、Bybit Launchpad 等平台，纷纷复制这一机制。积分玩法从此进入“机会绑定型阶段”：不再是“给奖励”，而是“筛选人”。

2. 从“筛选人”到“赋权治理”

   与之平行发展的 DEX 生态，则以更激进的方式重塑积分的意义。Uniswap 在 2020 年的 UNI 空投，是积分与 Alpha 概念的一次真正突破。它不是简单返佣，而是基于过去的链上行为进行的主动“激励+治理”机制。用户不再只是获得短期奖励，而是直接成为协议治理的参与者，积分的背后是链上社区的治理权与决策权。

   这次转变明确了积分的战略内涵：从单纯的交易驱动，转为生态治理与社区参与的核心抓手。

   2021 年之后，这种趋势进一步深化。Curve 推出的 veToken 积分模式，明确让积分直接决定治理权和生态收益分配；而以 Raydium 为代表的新一代 DEX，则将积分嵌入到项目 Launch 和生态启动的核心流程中。此时，积分不再是平台的“附属品”，而是Web3生态中项目启动、社区治理、资源分配的基础工具。

   当我们回顾这段积分机制的发展历史时，可以清晰地看到其内核演变路径：

如今，无论 CEX 还是 DEX，都在战略性地设计积分规则，以此调控用户注意力、资产流动方向，乃至整个生态的发展趋势。积分机制的竞争，已经不再是单纯的优惠博弈，而是真正的生态战争。

从简单的“交易激励”到深层次的“生态战略武器”，积分的演进路径展示了Web3用户增长策略的深刻变迁。这种变迁，既是用户需求倒逼的结果，也是平台间竞争与博弈不断升级的必然结果。

二、Alpha 机制的异化与协同演化——从模糊期待到生态驱动器

如果说积分是平台制定的“规则秩序”，那 Alpha 则是用户参与的“情绪燃料”。

积分往往有明确的获取方式与兑换路径，而 Alpha 却以一种模糊但强烈的预期驱动，激发用户持续活跃在生态中，哪怕根本没有写明任何“奖励”。

它不总是与积分机制绑定，有时甚至游离于整个激励体系之外，但它往往能制造最强烈的参与欲望，成为平台增长中最核心的“非制度力量”。

1. Alpha 的心理本质：模糊性制造参与热情 Alpha 的魅力，在于“不确定性”。 正因为用户不知道 Alpha 空投到底有没有、什么时候来、怎么分，他们才更容易在“也许有”的预期下，主动参与、刷交互、保持资产活跃。这是一种典型的心理学博弈：模糊的希望，比明确的规则更具牵引力。 Blur 是最典型的案例。其早期空投积分机制虽有排行榜，但没有明确兑换规则，用户仍愿意疯狂挂单、交互、制造交易量——因为他们相信：只要我活跃，就有可能被奖励。 这种情绪驱动，构成了 Alpha 的底层力量。

2. 三种主流 Alpha 模型及演化逻辑

   （1）叙事驱动型 Alpha：靠情绪共识带动参与

   （2）积分联动型 Alpha：用规则绑定期待

   （3）行为捕捉型 Alpha：无规则但高度有效

• 代表项目：LayerZero、Blur

• 机制特点：没有正式积分系统，但用户行为数据被暗中记录并影响空投资格

• 用户行为：围绕交互“自我设计行为轨迹”，但无法确定投入产出比

• 代表项目：币安 Alpha Points、Curve veCRV

• 机制特点：Alpha 明确与积分绑定，通过积分消耗兑换 TGE 额度或空投资格

• 用户行为：围绕积分任务行动，资产与行为集中度高，竞争烈度高

• 代表项目：zkSync、StarkNet、Scroll

• 机制特点：没有积分系统，仅靠“可能会空投”的传言，激发用户链上交互

• 用户行为：交互全生态，注册所有项目，行为极度分散但持续性高

3. Alpha 的博弈风险：过度刺激与行为异化

Alpha 的模糊性，虽然能够激发热情，但也容易制造短期套利、无效刷量等问题。

Blur 初期刷单问题、zkSync 大量低质量交互、LayerZero 被控过度引导“交互农场”等，都暴露出一个核心问题：

当 Alpha 不再稀缺，而成为“只要交互就有”的常态时，它就失去了筛选价值，反而污染了生态。

因此，平台开始尝试用“积分+Alpha”的组合机制，进行更精细化控制。

1. Alpha 与积分：协同进化的混合机制

单一机制已不足以满足生态管理需要。于是，平台们开始探索“双轨驱动”：

机制优点风险最佳作用方式积分明确规则，便于分层激励容易被刷量、形成内卷作为基本结构和筛选门槛 Alpha 激发热情，强化用户参与预期不稳定，诱导滥交互作为附加奖励与情绪驱动器

混合机制的目标是：

• 用积分“规范行为路径”，避免系统性滥用；

• 用 Alpha “制造模糊期待”，激发长期参与热情。

币安 Alpha Points 模型就采用了此策略：

• 设定积分获取规则与消费门槛（制度化控制）；

• 引入幸运机制与特殊条件（情绪化抽选）；

• 并在每次 Alpha 项目中控制释放节奏与难度，实现流量管理与用户筛选的双重目标。

1. Alpha 的新功能：成为链上叙事与生态身份的“投名状”

   Alpha 的演化路径，正逐渐从“奖励”转变为“身份象征”。

   在 zkSync、LayerZero 等生态中，用户不只是为了短期空投而交互，而是希望被识别为“生态共建者”或“长期参与者”。Alpha 开始成为链上声誉与治理权的间接凭证。

1. Blur 空投后推出积分消耗机制：鼓励长期活跃而非一次性冲榜

2. 币安 Alpha 设置积分保留门槛、随机条件：筛选忠诚而非套利用户

3. LayerZero 开始识别“真实交互路径”，并设置行为反作弊系统

     这些变化共同指向一个趋势：

     Alpha 正成为链上生态中最具差异化与象征性的“价值分发逻辑”。

三、积分 × Alpha——双轨驱动下的用户控制系统

Web3 世界的增长机制，正在进入一个“双轨驱动”的阶段：制度性的积分系统和模糊性的 Alpha 奖励，开始被有意识地组合使用，形成一个贯穿用户获取、行为引导、资产沉淀和节奏管理的战略工具。

过去，积分和 Alpha 是两个平行世界：一个是明规则、可量化的参与结构；另一个是以模糊不确定的预期，调动用户的主观想象。但今天，它们不再割裂，而是相互借力，构建出一种全新的用户行为操作系统。

最早意识到这点的是 Binance。在其 Alpha Points 机制中，积分的获取规则被设计得极为精细：用户通过交易、持仓、参与活动获得分数；同时系统设置了不同等级的资格门槛，用于换取特定 TGE 项目的优先认购权或空投资格。但真正驱动用户疯狂“刷分”的，并不是这些积分的直接用途，而是后面那个充满悬念的 Alpha——也就是你刷够积分，可能能拿到的空投，但也可能错过。

这种模糊边界设计，极大地激发了用户的参与热情。比如在 DOOD 空投中， 168 分以上用户直接获得资格， 129 ~ 167 分用户则需依赖 UID 尾号抽签中签。这个微妙的“模糊区间”，让大量用户主动加大交互、提高分数，以避免落入“被边缘化”的风险区。

这种机制的核心在于：积分提供结构，Alpha 提供悬念；积分是“我做了什么”，Alpha 是“也许会有结果”；积分绑定的是规则，Alpha 调动的是心理。两者融合在一起时，平台获得了对用户注意力、时间、行为与资产流动路径的多重调控能力。

这种结构不仅优化了用户分层筛选的逻辑，也让平台对生态内的节奏控制能力大幅提升。以 Blur 为例，其初期没有给出任何积分兑换规则，但却通过积分排行榜、行为挂钩评分系统等手段，成功制造了“努力就会被看见”的情绪引导，从而促成用户持续、高频、高成本地参与。

这种以“模糊 Alpha”作为激励核心的做法，其实是对用户心理的一种深度利用：当奖励规则不透明，用户反而会投入更多，因为每个人都相信“说不定我能被选中”。而积分的存在，又为这种模糊构建了“我正在做对事”的正反馈框架：

• 积分控制行为路径： 明确激励规则，引导用户资产锁仓、长期参与；

• Alpha 提供情绪驱动： 制造不确定性，激发用户刷分、提高粘性；

• 融合点： 利用“积分快照 + Alpha 空投 + 消耗机制”组合，调控节奏与生态负载。

最终，用户行为也随之转变。他们不再只为“换奖励”而行动，而是为了“留下痕迹”、被系统认出而参与。他们在平台构建“积分身份”，同时赌未来某次 Alpha 的兑现。这种“参与即候选人”的机制，把用户从短期行为者转化为长期资产共建者。

平台希望的，正是这种沉默绑定。

四、融合的边界——CEX 与 DEX 的机制互渗与竞争重构

在 Alpha × 积分的双轨机制日渐成熟之后，另一个本质性的趋势开始浮出水面：CEX 和 DEX 的机制边界正在快速模糊，它们彼此借鉴、相互学习、逐步融合。以往我们将二者视为“中心化 vs 去中心化”的对立范式，而现在，它们都在走向同一个目标——构建更稳定的用户参与系统与生态协作机制。

首先，是 CEX 向 DEX 倾斜治理理念。Binance、OKX、Gate 等平台不再满足于传统的任务中心+返利积分设计，开始引入链上行为快照、链上钱包绑定、任务结构分层等概念，并通过这些链上交互痕迹构建用户等级与积分成长路径。例如币安在 Alpha Points 中引入“Web3 钱包绑定+链上任务参与”规则，本质上就是通过链上行为识别“可信用户”，制造 DEX 式的“声誉分布”。

同时，这些平台也逐步加入了轻治理模块，比如用户投票上币（如 Gate Startup）、活动投票（如 OKX 投票榜）等机制，开始构建“用户共识 → 行为价值化”的路径，实质上借用了 DEX 的治理参与结构。

与此同时，DEX 也在悄然向 CEX 靠拢。Uniswap、PancakeSwap、Jupiter、Velodrome 等新一代 DEX 开始引入积分系统、任务结构、阶段性空投、排行机制、周期清算等制度化运营模块。

Jupiter 的 LFG 系统就是典型的“排行榜 + 积分重置 + 周期循环”式 CEX 运营模型，Velodrome 则通过 veNFT 与 bribe 机制实现治理投票与激励分配的组合策略，构建出一种“用户行为+治理激励”的可编排积分路径。Uniswap 则正在推进“链上身份+多链积分”的跨协议结构，在运营精度上不断进化。

更重要的是，用户行为也在两类平台的融合中发生转变。

他们不再简单地“选平台”，而是“选机制”：是否有合理的积分规则，是否提供模糊但真实的 Alpha 奖励，是否有可被识别的身份轨迹。平台竞争的单位，也不再是“用户数”，而是“机制设计能力”——谁能构建更流畅的激励结构、沉淀更高质量的用户路径，谁就更有机会赢得未来生态主导权。

积分与 Alpha，正在成为这种竞争中的“机制语言”。

过去的流量争夺战，正在转化为机制设计战，而平台治理、社区控制、用户粘性，正通过这场融合，走向下一阶段的深度结构化。

第五章：积分之后，机制之战才刚刚开始

我们曾以为，积分是个促销道具，给用户点好处、拉拉新、稳住交易量，任务完成。但现在回头看，这种理解太浅了。

在今天的 Web3 世界，积分和 Alpha 的玩法，已经不再是表层的激励结构，而是变成了平台与用户之间认知与权力的博弈界面。

一方面，平台用积分系统精细设定了用户的行为轨道——什么值得做、什么时候做、做多少才算“合格”；另一方面，它又用模糊的 Alpha 机制制造“或许有”的期待，持续吊起你参与的情绪。

这一套机制非常高明，因为它并不要求你当下知道会得到什么，只需要你相信：值得留下。

而就在这套叙事逻辑逐渐定型之时，新的变化又开始酝酿了。

我们正站在一个“机制融合 → 机制跃迁”的关口上。接下来这场博弈，将不再只是“你做了什么”，而是你在谁的系统里留下了什么痕迹。

未来的积分，很可能不会再是“交易量 × 权重”这么简单，而是被多个变量共同构成：

• 你在哪些链交互过？

• 你参与过多少个生态的治理？

• 你有没有一套完整且连贯的链上行为轨迹？

• 你做的是刷榜任务，还是实际参与？

换句话说，积分不只是“行为的证据”，而是成为生态对你价值的理解方式。

而这种理解，将不再局限于单个平台。

我们已经能看到某些苗头了：

zkSync 的空投在计算交互时引入了“平均资产留存时间”；LayerZero 的积分系统早就暗中记录了你参与的链和深度；Sismo、Gitcoin Passport 等“链上身份协议”开始在多平台被采纳，成为你“是不是个真实用户”的身份证。

也许在不久的将来，不同平台的积分会不再互相竞争，而是形成一个跨生态互认的“信任网”：你在 LayerZero 做过交互，zkSync 会因此给你减一点门槛；你曾参与某个 DAO 的治理，Blur 或许愿意直接给你白名单。

那时，我们面对的不是“拿多少积分”，而是“整个 Web3 怎么看我”。

另一边，平台也开始紧张起来。

在模糊性带来高参与的同时，监管的不确定性也开始逼近：

积分是否属于资产？Alpha 是否构成变相融资？如果一个积分系统的目的是为了最终给用户空投代币，那它是否需要公开披露分发逻辑？是否涉及合规风险？

于是你会看到越来越多平台开始变得“模糊而克制”：不给你太明白的公式，不直接告诉你“几点积分能换什么”，一切只是“参考”，一切都要“官方后续通知为准”。

看起来是“保持神秘”，其实是“规避责任”。

而这场模糊战的终点，很可能是：用户越来越聪明，平台越来越小心。

于是，真正有效的机制将不再是“刺激刷交互”，而是设计出一种让用户愿意留下、值得被识别的参与结构。不是让人刷分，而是愿意共建。

这种机制，不只是运营手段，而是生态秩序本身。

写在最后：你刷的不只是积分，而是你是谁

积分看似是奖励，其实是一次次“你参与过”的记录。

Alpha 看似是空投，其实是一个“你被看见”的信号。

回顾整个演化过程，从 Bitfinex 的返佣制度，到 Binance 的 Launchpad，从 Uniswap 的 UNI 空投，到 Curve 的 veToken 决策权，再到 LayerZero、Jupiter、zkSync 的用户识别算法，我们看清楚了：

用户不是靠激励留下的，而是靠机制认同留下的。

而我们早已从“撸毛党”进化成“候选者”。我们参与交互，不是为了短期收益，而是为了构建一个身份，一个能被生态看见的形象。

我们刷的不只是积分，而是我们愿意成为的那种人。我们赌的不只是 Alpha，而是我们相信某个机制值得参与、值得共建。

而平台之间的战场，也从“谁空投多”，变成了“谁的系统能留下人”。从流量争夺，走向结构争夺。从激励博弈，走向身份建构。从积分游戏，走向秩序设计。

我们最终会忘了积分有多少、Alpha 给了什么。

但我们会记得：哪一个平台，曾经真正看见了我。