马斯克要组新党了吗？能成功吗？

马斯克与川普闹翻后，甚至直接说出要组新党的想法。

那，马斯克有没有机会呢？

当然是有的，并且，现在美国正处于一个政治快速变动的时期，仅从政治机会而言，有着巨大的空间。

我的这一判断来源于什么呢？来源于我对政治本质的判断。

我认为，政治的本质，就是舆论。

当一个地方舆论形式发生巨大变化时，政治也会发生巨大的变化。

我们先不谈美国，今天我甚至可以给马斯克一份精准的政治路线图，但在写一份政治路线图之前，我先来谈另几个地方的政治。

先要说的是中国台湾地区的政治。

台湾的柯文哲，就是在舆论剧烈变化时代崛起的所谓“白色力量”，他本人是台大的医生，因为在卫生领域的发言，成为了网红，进而杀入政治领域。

一出手，就先拿下了台北市市长一职，将传统政治家族势力的国民党的连胜文杀于马下。

连任后，又开始展开更大的政治谋划，组建民众党，并在上一次大选中，形成了三足鼎立之势，虽然没有成功登顶，但毫无疑问，柯文哲所代表的白色势力，已经成为影响台湾政治的关键力量。

也就是说，仅仅十来年，传统的两党政治就被颠覆了，新的政治势力就崛起了。

而阿根廷则出现了米莱。

米莱在十年前，还仅仅是一名商业公司的经济顾问，大学里的经济学老师，只不过因为成功预测了阿根廷的通货膨胀，成为了各种访谈节目的嘉宾。

米莱在当选阿根廷总统前，组党的时间，不过五年。米莱当选公职（五年前当选议员）的历史，不过也就五年时间。

而传统的阿根廷两大党，庇隆主义及中右势力党派，有着近百年的历史，但都被米莱超越。

在最近的阿根廷首都举办的议会选举中，米莱的新党成功的超过了传统两大党的势力，获得了胜利。

乌克兰的政治也出现了这一场景。

泽连斯基，就是政治素人，众所周知，他是因为出演了一部政治喜剧而出名的，然而马上杀入政治，进而组党，赢得大选。

川普也是非典型的政治人物，也是政治素人。

虽然他代表着共和党参选，但实际上，当下的共和党，通过两次选举，已经被改组为川普党，传统的共和党建制派，要么屈服，要么被边缘化。

那么，以上这些政治变化的原因是什么？

在于舆论的变化。互联网时代来临后，传统精英舆论形态解体，人人都有一部分手机可以自由创作的时代来临了，舆论在全世界都出现了下沉的现象，也即，不仅是由传统的政治精英、专家、学者们唱戏的舞台了，舆论成为了每一个人都可以参与的欢乐场。

以上这几位，不管年纪大小，都是对互联网、社交媒体无比熟悉的政治素人，他们跳过了传统精英式媒体的掌控，直接通过社交媒体网络建立了强大的声望，一举打破了传统的政治格局。

所以川普说传统媒体都是FAKE NEWS.

甚至这几位都是采取推特或脸书，作为自己最核心的政治宣传平台，而不是象传统政治人物那样，依托各种主流媒体宣传。

这是这个时代的最重要的特征，全球媒体结束了精英媒体时代，来到了一个前途未知的大众媒体时代，而由此，政治也将发生重大变化。

马斯克本人坐拥推特平台，本人在美国就有强大的影响力，虽然毁誉各半，甚至在当下，差评度高于好感度，但是，马斯克已经具备成为下一个川普式人物的一切基础。

不仅如此，依据美国的政治制度，马斯克有相当大的潜能，立马改变美国政治。

这就要回到美国政治制度中的重大BUG来了。

美国的选举制度中，有一个明显的BUG，那就是选举人团制度，在这一制度下，出现了摇摆州，并且由摇摆州的选民们决定最终的政治选择。

而摇摆州，两党竞争下的选票差异，甚至可以少到1%左右。

在2020年的美国大选中，川普在几个摇摆州的选票数量仅落后拜登1%左右，但就输掉了选举。几个著名的摇摆州人口如下：

宾夕法尼亚州：人口约1300万人，威斯康星：人口约590万人， 密歇根州：人口约1000万人， 北卡罗来纳人口约1080万人，佐治亚：人口约1100万人， 亚利桑那州：人口约740万人； 内华达州（人口约3 20万人。

这几个州的人口加起来，五千多万，投票率只有六成左右，实际投票的选民，只有两千万左右，最终1%-5%的人的选择决定最终结果，也就是20-100万的选民的最后摇摆，决定了三亿美国人的最终政治选择。

2000年总统选举 (决定性州：佛罗里达州):

结论：关键少数到底是多少人？从以上分析可以看出，“关键少数”不是一个固定的数字，而是根据具体选举和具体州的情况而变化。

综合来看，在合格选民总数数千万的摇摆州中，最终决定总统大选结果的，往往是分布在少数几个关键州的总计几万到十几万选民。这个数字相对于总投票人数来说是非常小的比例（通常不到总投票人数的0.1%至0.5%）。

你只要看懂了关键少数决定模式，就能明白，为什么川普会宁愿得罪盟友，也要加征钢铁和汽车业的关税了，因为美国选举由这些人决定。

那么好，我们进一步来推理马斯克的政治机会。

马斯克是有这种可能，将美国所有州变成摇摆州。也即，他现在如果能用一个新的理念，形成美国的新政党，是完全有可能在美国各个州先变成关键少数。

根据计算，要达成这一目标，马斯克需要获得多少选票？

最多所需选票比例： 大约在 15% 到 19% 的范围内（主要出现在两党实力悬殊的州）。最少所需选票比例： 大约在 1% 到 3% 的范围内（主要出现在本身已经是竞争激烈的摇摆州）。中位数所需选票比例： 大约在 5% 到 7% 的范围内。

仅以马斯克的声望而言，他就具备这一基础。

认同马斯克的人，在美国占比在约在三成左右，这一比例已经远远超出所需选票数量了。

当然这还不够。

你举什么旗，进行什么号召，才是粉丝转化为选民的关键。

那马斯克用什么理念可以达成这一目标呢？

这又涉及到对美国政治的理解，美国政治是一个干预主义政治，在干预主义政治下，两党都服从于利益集团的利益，而忽视消费者的利益。

我之所以很早就预判拜登必败，是因为他搞出了美国的大通膨，让绝大多数人都明显感觉到生活的困难在增加，物价在上升，而川普迎合少数关键州选民的生产利益，也一样会带来这一结果。

这时，美国政治中就出现了一个明显的真空地带，那就是没有人代表美国的消费者利益。这是长期以来的真空地带。

马斯克这时的政治机会就出现了，那就是以消费者的利益诉求作为核心诉求，组建新党，就有强大的政治动员力量。

消费者在政治竞争中，往往被忽视的原因是，他们不能明显地观察到自己的长期利益受损，而短期利益受损的程度往往不高，不足以让他们产生强大的政治动员力量。

比如，提高美国钢铁和汽车的关税，对于每一个美国人购买汽车都带来的伤害 ，让物价上升了，假设让一台汽车上涨了两千美元，这个消费利益的受损，是全民性的，但是都不够大。

而保护美国少数钢铁工人和汽车工人的垄断利益，可以让他们一年增加收入三万美元。

汽车几年才买一次，这个消费利益受损有，两千美元罢了，消费者不会因为这个牺牲闲暇，去长期抗争。

但是钢铁工人、汽车工人会因为这个收入去拼命，组织起来，不断闹腾。

现在的美国，在无数领域，已经形成了一个高价格消费模式，不管是医疗、汽车、小商品，服务，价格都在上涨，这时的消费者的痛苦指数就极高了，马斯克要动员他们，有了现实的基础。

政治口号我都帮马斯克想好了。

为你的钱包投票！

消费者优先才是美国优先！ (Consumers First, America First!)

你的生活成本，我们的首要任务！ (Your Cost of Living, Our Top Priority!)

具体的政治主张，太好写了。美国人的痛点太多了。

把美国的医疗价格打下来，让每一个人都看得起病，破除一切垄断，炸毁美联储，全面零关税，让每一个美国人买得起更多的东西........

只要避开传统两党的政治诉求，什么堕胎问题，什么枪支问题，移民问题，主张这些问题全部由各州自己决定就好了，这样就可以避开各种左右站队问题，这时，马斯克只要在美国各州拿到15%以上的选民支持，那马斯克就足以成为关键少数。

不仅在总统大选，而且在参议员选举上，都可以成为关键少数。

众议员选举以小选区为方式，难以改变。但影响总统大选和参议员选举，已经足以改变美国政治了。

政治行动的结果，不一定要以马斯克当选总统为目标，而是以能影响美国政治结果为目标，这就叫赢。

几个摇摆州的钢厂、汽车厂的工人都能决定美国政治了，马斯克如能获得这么大比例的支持，还不够吗？当然是足够了。

这时，不管谁要竞选总统，先要在政策上向马斯克的主张靠拢，才有机会当选。

以当选美国总统为目标，马斯克可能很难。但以改变美国政治、边际改善为目标，现在正是时机。

当然，马斯克身上有巨大的BUG，那就是他本身就是美国利益集团的一分子，他旗下的企业，受益于美国的税款分配，这是他的硬伤。

如果他真的要进入政界，那这些企业利益就必须要放弃，才有可能服众。

世界首富能不能做到这一点，还得看行动，而不是看他说什么。

当然，从长远上来说，即使马斯克按此政治路线前进，也只是边际改善，难以全面改善美国政治，美国政治真正需要改善的方法，只有一个，那就是不断消灭联邦所有权力，甚至是让联邦不存在。

让所有的政治权力，回归到州，回归到郡，才是政治改善的正确方向。

美国如果能分裂成几十个州，才有重生的机会。只要联邦在，联邦攫取权力的动力就会源源不断，大政府就难以避免。