鲍威尔讲话与问答实录

来源：智堡Mikko

开场演讲

谢谢您的介绍。我期待着与拉詹教授的对话。首先，我将简要讨论经济和货币政策的前景。

在美联储，我们始终专注于国会赋予我们的双重使命目标：充分就业和稳定物价。尽管不确定性和下行风险有所增加，但美国经济仍处于稳固的地位。劳动力市场处于或接近充分就业状态。通货膨胀已经大幅下降，但略高于我们 2%的目标。

谈到最新数据，我们将在几周后获得第一季度 GDP 的初步数据。目前掌握的数据表明，第一季度的增长速度已从去年的稳健步伐放缓。尽管汽车销量强劲，但总体消费者支出似乎增长不大。此外，第一季度强劲的进口反映出企业试图赶在潜在关税之前采取行动，预计将对 GDP 增长构成压力。

家庭和企业的调查报告显示，情绪大幅下降，对前景的担忧加剧，这主要反映了贸易政策方面的担忧。全年外部预测正在下降，并且在很大程度上表明经济将持续放缓，但仍将保持正增长。我们正在密切跟踪最新数据，因为家庭和企业将继续消化这些进展。

在劳动力市场方面，今年前三个月，非农就业人数平均每月增长 15 万。虽然就业增长相对于去年有所放缓，但低裁员率和较低的劳动力增长率使得失业率保持在较低且稳定的范围内。与此同时，职位空缺与失业求职者的比例一直略高于 1，接近疫情前的水平。工资增长持续放缓，但仍超过通货膨胀率。总体而言，劳动力市场状况良好，大体上处于平衡状态，并且不是通胀压力的重要来源。

至于我们的价格稳定任务，通货膨胀已从 2022 年中期的疫情高峰显著缓解，且未出现通常伴随降低高通胀努力而来的痛苦失业率上升。通货膨胀的进展继续以渐进的步伐进行，最近的读数仍高于我们 2% 的目标。根据上周发布的数据进行的估计显示，截至 3 月的 12 个月内，总体 PCE 价格上涨了 2.3%，剔除波动较大的食品和能源类别后，核心 PCE 价格上涨了 2.6%。

展望未来，新政府正在四个不同领域实施重大的政策变革：贸易、移民、财政政策和监管。这些政策仍在不断演变，它们对经济的影响仍然高度不确定。随着我们了解更多信息，我们将继续更新我们的评估。迄今为止宣布的关税上调幅度远大于预期。经济影响也可能如此，这将包括更高的通货膨胀和更慢的增长。基于调查和市场的短期通胀预期指标均已大幅上升，调查参与者指向关税。在很大程度上，长期通胀预期的调查指标似乎仍然稳如磐石；基于市场的盈亏平衡通胀继续接近 2%。

随着我们对政府政策变化的理解更加深入，我们将更好地了解其对经济的影响，进而更好地了解其对货币政策的影响。关税极有可能至少会暂时（temporary）导致通货膨胀上升。通胀效应也可能更持久。要避免这种结果，将取决于影响的规模、它们完全传递到价格所需的时间，以及最终保持长期通胀预期稳定。

我们的义务是使长期通胀预期保持稳定，并确保物价水平的一次性上涨不会演变成持续的通胀问题。在采取行动履行这一义务时，我们将平衡我们的最大就业和价格稳定双重使命，同时牢记，没有价格稳定，我们就无法实现惠及所有美国人的长期强劲劳动力市场状况。我们可能会发现自己面临具有挑战性的局面，即我们的双重使命目标处于紧张状态。如果发生这种情况，我们将考虑经济距离每个目标的差距有多远，以及预计弥合这些各自差距的潜在不同时间范围。

正如伟大的芝加哥人费里斯·布勒曾经指出的那样，“生活节奏很快。” 目前，我们有充分的条件在考虑对我们的政策立场进行任何调整之前，等待更清晰的信息。我们将继续分析新出现的数据、不断变化的前景以及风险平衡。我们理解，高失业率或通货膨胀会对社区、家庭和企业造成损害和痛苦。我们将继续尽一切努力实现我们的最大就业和价格稳定目标。

问答环节

非常感谢主席的讲话，我期待您在接下来40分钟左右的时间里进一步阐述这些观点。我记得上次您在此接受了梅洛迪·霍普森的采访，虽然我无法与之匹敌，但我会尽力通过提出高质量的问题来弥补这一点。正如您反复强调的那样，对于美联储来说，沟通和透明度非常重要，我希望您能进一步谈谈您刚才所说的一些观点。作为前中央银行家，经济俱乐部对我的唯一提醒就是不要陷入央行官僚话语中，所以我会尽量避免这么做。

让我首先谈谈，您曾在多次困难时期引领美联储前进，包括COVID、2020年3月的流动性危机、严重的通胀、SVB银行危机。而在过去一年中出现的美联储引导“软着陆”的可能性不断增强。如今，似乎在短短几个月内，一切都已改变：摩根大通现在预计今年经济衰退的概率约为60%。对此您怎么看？

鲍威尔：

首先，感谢您今天能出席，与您共处一堂确实是一种荣幸。实际上，我在之前那次演讲中的那次亮相，是我七年半前首次以主席身份出场，所以今天能回来真是太好了。我同意您的看法，这七年确实是多事之秋——委婉地说，我总是在等待三个月的平静，然而那从未到来。（哄堂大笑）至于您的问题，我想先回顾一下2024年的情况：

2024年，经济增长率为2.4%，失业率保持在低水平的4%左右，接近主流对于充分就业的预估水平，而且通胀率下降，在年末时大约在2.5%左右。那时的经济情况就是这样的，我不便对其做出怎样的评价，但事实就是如此。

关于您提到的政府正在实施重大政策变革，尤其是在贸易方面，如我在讲话中提到的那样，其影响可能会使我们偏离目标。因此，随着经济放缓，失业率大概率会攀升；与此同时，由于关税的实施以及部分关税负担最终转嫁给公众，通胀也可能上升。这是极有可能发生的情况，我希望我们能够度过难关并回到正轨，但我们将始终致力于实现充分就业和价格稳定，这是我们的职责。我认为今年余下时间我们可能会偏离这些目标，或者至少不会取得任何进展，然后我们会在力所能及的情况下恢复进展。

问：

让我们再谈谈关税。您已经承认，关税的某些影响将是一次性的、暂时的，但您也说过，关税可能会为许多公司提供提价空间。正如您提到的，由于关税，烘干机和洗衣机的价格上涨，即使未加征关税，烘干机的价格也同步上涨。您如何看待关税对通货膨胀的影响？什么会使它们更持久？以及，您认为什么会影响经济增长？

答：

一个简单的起点是，征收关税会导致价格上涨，从而提高通货膨胀率，但这只是一次性的。因此，价格水平上升，仅此而已。但这可能发生在某些情况下，具体取决于我们尚不清楚的许多因素。我想指出其中的几个，或者说是三个。首先是影响的程度。正如我提到的，关税高于预测机构的预期，肯定也高于我们自己的预期，即使在我们设想的最好情况下，我们也考虑了一系列情况。这是其一。第二是关税对通货膨胀产生影响需要多长时间。影响所需的时间越长，公众开始经历更高通货膨胀并对此产生预期，以及公司也开始产生预期的风险就越高，从而增加了通货膨胀的风险。第三点就是我在讲话中提到的，必须使通货膨胀预期保持稳定。如果我们能够控制住这三点，那么就能确保价格只会出现一次性上涨，而不会演变成持续的通货膨胀过程，这是我们工作的重要组成部分。

问？

那么关税对数量的影响呢？例如，目前对中国征收的关税水平，人们担心供应链可能会中断，公司可能无法从中国进口相关产品，因为价格太高。如果演变成供应冲击，美联储的反应是否会与主要影响价格的情况有所不同？

鲍威尔：

事实上，我昨晚在芝加哥联邦储备银行与芝加哥联邦储备银行各个部门的许多董事共进了晚餐，他们中的许多人都是重要公司的首席执行官，他们普遍感到不确定，而且进口零部件对他们产品的影响是一个巨大的问题。但是，如果您回顾疫情期间，您会记得当时半导体短缺，导致汽车短缺，而当时汽车需求极高。由于生产无法跟上，短缺持续了很长时间，这是导致通货膨胀长期存在的原因之一。因此，当您想到供应中断时，就会想到那种可能需要一段时间才能解决，并可能导致一次性的通货膨胀冲击延长甚至更持久的情况，我们会对此感到担忧。在这种情况下，您可以看看汽车公司，它们的供应链很可能会受到严重破坏，您会担心这个过程会持续数年，通货膨胀的过程可能会延长。

所有这些都具有高度不确定性。我们现在实际上是在关税生效之前思考它们可能如何影响经济，这就是为什么我们实际上在等待，看看最终的政策是什么，然后我们才能更好地评估经济影响。

问：

让我们谈谈移民问题。您提到劳动力市场目前处于合理的平衡状态。当然，我们在过去几个月中看到的情况是，上届政府的最后几个月以及本届政府延续下来的情况是，移民人数大幅下降。您认为这将如何影响劳动力市场？

鲍威尔：

过去几年经济增长如此强劲的部分原因是移民人数非常多，这些人参加了工作，经济使得他们获得了就业，当时需求很大，我们仍在消化劳动力短缺的影响。正如您提到的，自上届政府改变政策以来，移民人数急剧下降，因此劳动力的增长实际上已经停止，实际上已经停滞不前。但与此同时，需求也在下降，对工人的需求也是如此，因此工资岗位的创造也有所下降，而且它们以某种方式同步下降，这就是为什么失业率在一年左右的时间里一直相当稳定。因此，在某种程度上，对工人的需求和供应可能在一定程度上巧合地下降了。

就对劳动力市场的影响而言，我们目前仍处于充分就业状态，劳动力参与率仍然很高，工资已经回落到在对生产率做出假设的情况下，目前相当可持续的水平。因此，劳动力市场状况良好。从长远来看，移民的影响通常被认为对通货膨胀影响不大，需求和供应的影响或多或少会相互抵消，因此我们预计不会对通货膨胀产生重大影响。

问：

近几周来，人们一直在大量谈论政府裁员以及研究机构和大学冻结职位。这种情况会在多快的时间内以及在多大程度上影响劳动力市场？

答：

现在说还为时过早，但我能说的是，当然，政府裁员对那些被裁员的人来说意义重大。我们不知道裁员规模会有多大。目前，裁员规模还不足以对 1.7 亿人的劳动力产生实质性影响。就科学等领域的资金削减而言，我们确实看到在大学、研究型医院和研究机构众多的城市中，出现了大量的裁员，以及对就业的重大影响。我不知道总数会有多少。当然，此外，削减科学研究可能会对经济增长、生产力、健康以及各种其他方面产生影响，但这些都很难实时估计。

问：

鉴于我们正在谈论未来，您在不久的将来可能会面临更高的失业率以及潜在的更高通货膨胀率，当然，每种情况所需的政策可能会有所不同。您在讲台上简单地谈到了美联储将如何看待这两种情况以及如何应对，现在再次给您一个机会来详细说明。

鲍威尔：

大多数时候，当经济疲软时，通货膨胀率较低，失业率较高，这两种情况都需要降低利率以支持经济活动，反之亦然。因此，大多数时候，这两个目标并不冲突，而且实际上也并不冲突。现在劳动力市场仍然强劲，但是我们正在经历的冲击，我们感受到的脉冲是更高的失业率和更高的通货膨胀率，而且我们的工具一次只能做这两件事中的一件，因此对于中央银行来说，这是一个艰难的处境。就该怎么做而言，我们能做的最好的事情是，实际上在我们的共识声明中有一个小条款，这是我们投票决定的，以体现我们如何处理这些问题。我们说的是，我们将关注经济离这两个目标有多远，然后我们将自问，它们实现这些目标的速度是否可能不同。我们将关注这些事情并进行思考，毫无疑问，我们将做出非常艰难的判断。我们现在没有遇到这种情况，但是正如我在讲话中提到的，我们很可能会遇到这种情况。

问：

我想再提一个今天经常使用的词“不确定性”。正如达拉斯联邦储备银行调查的一位受访者所说，“在我 40 多年的职业生涯中，我从未对我的业务感到如此不确定”。今天的警告不仅仅是关于直接的政策不确定性，而是关于美国经济哲学的彻底改变，不仅仅是政策不确定性，而是结构性不确定性。正如您所指出的，更高程度的不确定性带来的影响之一是，公司会推迟投资。例如，即使在关税稳定后，考虑将生产设施迁回国内的公司也会犹豫不决，因为不知道关税在未来是否会被取消，也许会被下届政府取消。您如何在政策中考虑这种长期的不确定性？

鲍威尔：

让我先同意这一点，我们强烈地感受到，而且你们都会理解这一点，这些都是美国长期奉行的政策的非常根本性的变化。而且没有任何真正的经验可以借鉴，我的意思是，斯穆特－霍利关税实际上并没有这么大规模，而且那是 95 年前的事了。因此，没有关于如何思考这个问题的现代经验，企业和家庭在调查中表示，他们感受到了极高的不确定性。美联储的一些研究表明，这确实会导致企业和家庭放弃决策，这当然是合乎常理的。而且，您希望这是一个您会经历的阶段，然后您会知道事情变得更加确定，因此，人们可以在了解什么是新常态的情况下恢复正常的经济活动。我的意思是，您的问题实际上是，如果这种不确定性持续存在怎么办？我认为那是一个艰难的环境。我认为人们的预期回报率必须更高，我认为人们会权衡对投资的影响，总的来说，如果美国要成为一个风险在结构上更高的司法管辖区，那将使我们对投资者的吸引力降低。我们目前还不知道这一点，但我认为那会是最终的影响。

问：

好的，让我们转向金融市场。我们看到了一些波动，尤其是股市的波动。我的意思是，VIX 指数已经上升到疫情早期的水平，现在有所回落。有些人认为，如果股市暴跌，美联储会进行干预，这就是所谓的“美联储看跌期权”，他们说得对吗？

鲍威尔：

我会说“不对”，并解释一下。我认为市场正在消化正在发生的事情，实际上是政策，特别是贸易政策，真正的问题是，这种情况会如何发展，最终会如何收场，我们还不知道。在我们知道这一点之前，您无法做出明智的评估，而且仍然会存在很大的不确定性，一旦您知道了政策是什么，经济影响仍然会非常不确定。因此，市场正在与大量的不确定性作斗争，这意味着波动性。但即便如此，市场仍在发挥作用。在这种具有挑战性的情况下，市场正在有条不紊地发挥其应有的作用，而且运行良好，正如您所期望的那样。

问：

我们也看到了债券市场的波动，而且通常在出现避险情绪时，我们会看到德国债券和日本政府债券的收益率下降，但我们看到美国国债的收益率上升。您认为这是什么原因造成的？

鲍威尔：

我会说同样的话，我认为很难切实了解。我有很多经历，例如，债券市场出现重大波动，人们会形成一种说法，然后两个月后您回头看，会发现这种说法完全是错误的。因此，我认为现在就确切地说发生了什么是为时过早的。显然，对冲基金在杠杆交易中正在进行一些去杠杆化。而且，同样，市场正在消化历史上独一无二的事态发展，而且存在很大的不确定性。我认为您可能会看到持续的波动，但我不愿意明确地说到底是什么原因造成的，我只想说市场是有序的，而且在当前这种高度不确定的时期，它们的运行方式与你期望的差不多。

问：

因此，美联储在上次会议上放慢了缩减资产负债表的速度。这是否是因为不确定市场需要多少准备金和流动性，而且您想花更多的时间来了解这一点？另一方面，您说市场是有序的，如果市场出现混乱，美联储会进行干预吗？

鲍威尔：

我们认为准备金仍然充足，因此我们认为我们还没有接近QT停止的程度。但是我们面临的情况是，由于其他原因，准备金将会有大量流入和流出，这与债务上限和财政部一般账户有关，对于那些从事国债市场的人来说，这会很有意义。但是，当这些大量资金流动在 6 个月的时间内发生时，我们实际上无法看到我们是否正在接近或没有接近准备金较少的水平的证据。因此，我们决定放慢速度。我们考虑过暂停，但我们对此进行了辩论，这是我们在联邦公开市场委员会 (FOMC) 上进行的伟大辩论之一，我们决定放慢速度。人们真正开始看到这样做的优点，因为我们放慢速度，资产负债表在不造成混乱的情况下可以变得越小，而且我们希望这个过程继续下去，而且现在速度非常慢。因此，我们认为这是一件非常好的事情，这意味着它可以持续更长的时间，我们将能够非常仔细地达到我们认为合适的准备金水平，仍然有充足的准备金。

问：

那么以美元为基础的国际体系呢？在所有这些混乱的情况下，您是否准备好像过去那样，在全球美元短缺时向各国央行提供美元？

鲍威尔：

当然，绝对的。为了让大家了解情况，我们与五大央行建立了常备美元互换额度，它们流向海外美元融资市场庞大的经济体，事实上，这些是海外市场，例如，欧洲或亚洲机构正在购买由美国消费者贷款支持的资产支持证券。因此，实际上这些是对美国消费者的贷款，我们支持这一点，我们希望确保美元可用，他们需要美元融资来持有这些美元资产。因此，运作方式是，在需要时，我们以美元借给央行，他们以美元偿还我们，然后他们以本币支付，他们以美元借出，因此我们不承担任何信用风险或任何类似风险，这支持了美元融资市场。美元融资市场在危机时期非常敏感，这非常有帮助。我们这样做的原因是这对我们消费者来说真的很好，因此我们将继续这样做，这是美元作为储备货币的一部分，最重要的是，我们将这样做。

问：

您提到您关注的问题之一是美国财政状况。显然，美国主权债务持续上升，您对利率和经济稳定性的长期影响有何看法？在达到长期不可持续的程度之前，我们的国债还能增加多少？

鲍威尔：

美国的联邦债务正走在一条不可持续的道路上，但尚未达到不可持续的水平，而且没有人真正知道我们还能走多远。随着时间的推移，其他国家（的债务水平）走得更远，但我们现在正以充分就业的状态运行着非常大的赤字，而且这种情况我们非常需要尽快解决，越早越好。如果我能从我过去处理这些问题的时间来说，这不是美联储的问题，但如果您查看联邦支出的饼图，最大的部分和增长的部分是医疗保险、医疗补助、社会保障以及现在的利息支付，因此这确实是需要努力的地方，而且这些问题只能在两党合作的基础上才能解决，任何一方都无法在没有双方参与的情况下找到解决办法，因此这至关重要。所有国内财政可自由裁量支出，通常是讨论的重点，占联邦支出的比例很小，而且随着时间的推移，占联邦支出的比例正在下降。因此，当人们专注于削减国内（可自由裁量的）支出时，他们实际上并没有解决问题，国内可自由裁量的支出已经在下降，我只是想说明这一点，因为政客们提供的很多对话都是关于国内鲍威尔：

首先，我认为您是对的，我认为公众是对的。当我们说通货膨胀率回落到 2% 到 2.5% 时，我们认为这是一件好事，但如果您现在支付的价格比 2021 年支付的价格高 20%，这对您没有多大帮助，您仍然要为生活必需品支付比过去多得多的钱。这只是另一种说法，人们讨厌通货膨胀，而且很容易理解原因。我们真正能控制的是一个价格总体上不会下降（通缩）的世界，除非在极端情况下，我们不想冒这个风险。因此，我认为我们不可能制定一个我们将把价格降低 10% 左右的框架，这不是我们将要考虑的事情。我们基本上是在寻找随着时间的推移促进 2% 通货膨胀的最佳方式。你知道，我们在 2020 年所做的改变实际上是围绕着陷入接近零利率时该怎么做而进行的创新。现在我们远高于零利率，而且我们可能仍然需要在我们的框架中找到一种处理这种情况的方法，但也许主要的情形不再是我们在处理有效下限了，而且这将是一个看起来更像我们在 2020 年之前拥有的框架。

鲍威尔：

您为应对零利率下限而引入的工具之一是量化宽松，但您也使用量化宽松来解决金融市场的混乱，您是否会更具体地说明您在进行审查时使用量化宽松的目标是什么？

在开始时，我们几乎总是将其用于金融市场功能，全球金融危机和疫情期间就是这种情况，而且我们确实尝试在疫情期间解释自己，而且我们的解释确实发生了变化，但我认为可以公平地说，我们本可以更好地说明我们为什么这样做，这是我们意识到的并正在考虑的事情。

问：

没有关于人工智能的讨论是不完整的。随着人工智能的快速发展，它可能会影响生产力，可能会影响就业，有些人说我们将首次看到技术性失业以一种严重的方式与人工智能一起出现。您对此有何看法？它将如何影响美联储的未来发展？

鲍威尔：

就像每个接触过它所能做的事情的人一样，它超出了我的想象。我的意思是，我一开始认为它就像一个更好的 Google 版本，但事实并非如此，它就像一个更好的人（大笑），我的意思是，它可以做令人惊叹的事情。因此，问题是，在 250 年的技术创新中，技术不断发展，人们担心它会取代人类劳动，人们会失业，但事实并非如此。或者在短期内可能是这样，但在长期内，它所做的是提高人类生产力，从而提高生活水平。那么，这种情况是否会消除比它创造的更多的工作岗位？我们只是不知道。我的意思是，20 年后您回来，情况是否会是人们因为人工智能而在工作中更有效率？或者情况是否会是人工智能已经取代了很多人？我认为很难说，但它所能做的事情确实非常了不起。而且，你知道，我们最近请了一位沃顿商学院的教授来做演示，你和它说话就像和一个人说话一样，它会像一个人一样回应，而且它能做的事情真的令人惊叹。顺便说一句，这还处于早期阶段，他们说即使在未来几年内也会带来更惊人的突破。因此，我认为它是未来 20 年内最有可能给世界各地的经济带来巨大变化的两个或三个因素之一，而且我认为很难说它会如何发展。

问：

让我们谈谈您的工作。一位重要人物曾经说过您的工作，“这是政府中最好的工作，您每个月去办公室一次，然后说让我们看看，抛硬币。” 然后每个人都像对待上帝一样谈论您。您通常每天在办公室做什么？这是否令人感到满足？我敢说这是否令人愉快？您真的觉得自己像个上帝吗？

鲍威尔：

我同意，我认为这是政府中最好的工作，我同意这一点，我真的很喜欢它。是的，我喜欢这份工作，很荣幸能为国家服务，这非常令人感到谦卑，因为你知道每个人都会犯错误，只是经济非常难以预测，所有这些都是真的。而且，你知道，我做了每个人都期望我做的事情，我们确实比典型的行政人员阅读更多，我的同事和我每天的日常工作都包括阅读。至于成为上帝，我想说我们很幸运有很多收入丰厚的批评家，他们倾向于Diss我们。因此，我们不觉得自己像个上帝。

问：

好的，让我们来谈谈更平凡的事情。在那个办公室里，您主要关注哪些关键指标？您会查看哪些数据来源来帮助您做出决定？

鲍威尔：

你知道，我从劳动力开始说起。你知道，劳动力市场数据比其他任何地方都更多、更好、更可靠。而且数据量很大，你知道，有新的工作岗位、非农、工资、参与率，你可以将所有这些分解成不同的类别，有一百万个不同的东西。因此，劳动力市场数据量很大。如果你要进入经济学领域，这是一个很棒的领域，因为有很多事情可以做。然后我们也会查看通货膨胀数据。你知道，我会密切关注全球发展，而且我会定期与我的全球同行交谈，以了解正在发生的事情。金融市场非常重要，你知道，你可以，而且最近我们非常关注货币市场、固定收益市场和股票市场正在发生的事情，正如你所期望的那样。对我来说，我的背景更多的是在私营部门，而且作为一名投资者，在我的职业生涯中占了很大一部分，我必须与局外人交谈，了解他们所看到和处理的事情，这样才能真正地将所有事情联系起来。你知道，我只能查看这么多数据，但是要真正地了解故事和叙述，更多的是与局外人交谈，而且你知道，轶事数据确实有助于将事情联系起来。

问：

是的，你说过昨晚与商界人士交谈，了解中西部地区正在发生的事情。

让我来谈谈美联储的独立性。您重申您打算在任期结束前继续任职，这当然让金融市场的许多人感到放心。政府或立法机构有哪些手段可以向美联储施加压力？人们是否应该担心您离开后美联储的独立性会受到威胁？

鲍威尔：

我们的独立性是法律规定的。在我们的法规中，除非有正当理由，否则我们不得被免职，我们的任期很长，似乎是无止境的（哄堂大笑）。因此，我们在法律上受到保护。你知道，国会可以修改这项法律，但我认为没有任何危险。美联储的独立性得到了两党的广泛支持，而且在两院都有广泛的支持。因此，我认为这不是一个问题。最高法院有一个案件，人们可能在今天的报纸上读到过，最高法院可能会裁定，独立机构的一般授权法是否可以包含一项条款，禁止总统解雇委员会成员，除非有正当理由。人们正在大量谈论这个案件。我认为这项裁决不会适用于美联储，但我不知道，这是一个我们正在密切关注的情况。总的来说，美联储的独立性在华盛顿和国会得到了广泛的理解和支持，这才是真正重要的。关键是我们可以做出我们的决定，而且我们将只根据我们对数据的最佳分析，以及什么是最好地实现我们的双重授权目标的方式来做出我们的决定，以便最好地为美国人民服务。这是我们唯一要做的事情，我们永远不会受到任何政治压力的影响。人们可以说任何他们想说的话，这没关系，这不是一个问题，但我们将严格地在不考虑政治或任何其他无关因素的情况下做我们该做的事情。

问：

好的，我还有时间问最后一个问题。我知道你们都在想什么问题，那就是接下来你们将对利率采取什么行动。但我不确定你知道，而且我不确定即使你知道你也会告诉我。因此，我不打算问这个问题。我想问的问题是更私人的问题，在办公室里度过了疲惫的一天，抛了一天的硬币后，您最想在家里做什么？

鲍威尔：

你知道，我会弹我的吉他，我会与我的孩子和孙子孙女进行 Zoom 电话会议，而且我也会经常去健身房锻炼，以保持健康。

主持人：

我们需要你健康，我们需要你健康。非常感谢鲍威尔主席。

请允许我代表芝加哥经济俱乐部感谢鲍威尔主席和拉詹博士进行如此精彩的对话。您是国家的瑰宝，我希望我们所有人都能看到鲍威尔主席在我们的商业和个人生活中扮演着多么重要的角色。感谢您分享您的重要见解。