以太坊六大L2激励效果研究 为何新L2空投留不住用户

作者：Matthis Herbrecht & Achim Struve，Outlier Ventures代币团队；翻译：金色财经xiaozou

1、关于生态系统激励活动的建议

• 执行多阶段空投策略：遵循Optimism的多轮空投模型，以维持长期用户粘性。这种方法有助于在最初的代币发行之后留住用户，并鼓励长期参与生态系统。

• 向拨款计划分配重要资源：将你的部分激励预算用于资助开发者（developers）和建设者（builders）。这种中期方法有助于建立强大的Dapp生态系统，这对用户留存和可持续增长至关重要。然后，实施一个强有力的监控系统来跟踪关键指标并分析激励措施的影响。这将使数据驱动的调整和持续优化的拨款计划成为可能。

• 专注于长期降低用户人均成本：网络发展成熟后的目标是降低月活跃用户（MAU）的人均成本。Optimism将经常性拨款与战略性空投相结合的方法使每MAU成本相对较低，为304美元。设定一个长期目标，在12-18个月内达到类似或更好的效率。

• 在代币发行之前优先考虑生态系统开发：思考一下Base的方法，它专注于文化、建设者粘性和生态系统开发，而这一切并不需要代币。将资源以有针对性的小额拨款的形式分配给目标与生态系统愿景一致的创始人和项目，而不仅仅依赖于代币激励手段。

• 平衡长短期激励：目标是在短期激励（如空投）和长期激励（如捐赠拨款和生态系统基金）之间保持平衡。这种平衡既能吸引初始用户，又能维持长期增长。

• 实施经济激励之外的用户留存策略：发展强大的社区文化，专注于顺利吸引留存开发者，创造引人入胜的体验和活动，改善类似于Base的用户体验。这有助于维持用户粘性，即使是在没有持续的经济激励的情况下。

2、简介

Layer 2（L2）网络已经成为区块链扩容挑战的关键解决方案。随着这些网络激烈争夺市场份额，激励计划（特别是拨款和空投）已成为各网络增长战略的关键因素。考虑到所投入的资源量巨大，我们来退后一步，通过本文的分析来检验其有效性。

（1）研究范围

这里重点来看两个主要的激励机制：拨款和空投。

分析排除了应用级激励措施，如流动性挖矿或收益策略，以更好地保持对L2区块链的明确关注。

我们的研究采用的数据范围为2021年到2024年9月。

（2）关键绩效指标

我们考虑了两个主要指标来评估激励计划的表现：

• 创收：理想情况下，收入增长应该至少能抵消激励计划的部分成本，显示出正投资回报率，表明这是一个成功的计划。

• 用户获取+留存：以尽可能低的成本实现可持续的短期/中期用户增长。因此，我们将追踪月活跃用户（MAU）的演变。

创收和用户获取是紧密相连的。更多的MAU会增加网络活动和交易，从而提高sequencer（排序者/器）收益。更高的收益意味着这是一个有价值的网络，能够吸引和留住用户，从而增加收益。这种积极的反馈循环对长期成功至关重要。

通过密切跟踪这些数字，我们可以清楚地了解各链的激励活动及其对这两个指标的影响。

（3）在深入研究之前了解相关背景和制约条件

就像任何一个对复杂数据的深入研究一样，重要的是要注意到某些制约条件：

• Layer 2缺乏明确的显示拨款详情的激励仪表板，例如日期和确切的代币金额等信息。各生态系统对空投和拨款的看法也不同。例如，一些生态系统将代币或股权的私人投资视为拨款。然而，在我们的研究中，我们不将这些归类为拨款计划。缺乏透明度以及拨款和空投的多重定义让这些数据收集起来尤为困难。

• 不考虑Optimism Superchain和ZK堆栈，只考虑主链。Base接收来自Optimism的拨款，但该拨款并没有考虑在内。

• 拨款和空投的定义可能会有所重叠，特别是在Optimism背景下。

• 激励机制也会影响其他指标，如协议TVL或应用程序数量，但我们选择将MAU和链收益作为评估L2激励机制的主要指标。之所以选择这些指标，是因为它们易于量化，而且数据很容易从公共来源获取。虽然MAU和链收益是相关的，但它们也为激励的短期和长期影响提供了有价值的见解。最后，最好坚持使用2到3个指标来保持分析易于理解。

• 虽然MAU和收益是密切相关的，但其他因素也起着至关重要的作用。社区文化、叙事、市场营销、技术进步和宏观经济条件对结果均有显著影响。然而，本文的研究采用的是一种简化方法，以更孤立的方式审查激励措施的影响。

• 激励成本是根据代币发行日期的代币美元价值计算的。

• 关于最近的L2（如Starknet、Blast或ZK Sync Era）的数据都是最近才出现的，所以很难在短期内得出结论。

了解了相关背景之后，我们来进行深入分析。

3、激励对MAU（月活跃用户）的影响

让我们从一个简单的图表开始，该图显示了各L2的月活跃用户数量。

该图显示：

• Base是唯一一个月活跃用户平均持续增长56%的链，其留存率也没有明显下降，而其他链最近几个月的用户数量却在下降。

• 近几个月里，其他所有L2都经历了用户数量的下降。

• 在空投事件后，ZK Sync Era、Blast和Starknet等最新链的月活跃用户有所减少，而Optimism和Arbitrum等L2解决方案的月活跃用户略有增加。

我们认为主要原因有以下四点：

• 最近，我们看到有越来越多的L2解决方案上线。因此，用户数量在这些L2和他们各自的空投活动之间被稀释了。这一趋势或许可以解释为什么新的L2在空投后难以留住用户。

• 另一种解释可能是因为Arbitrum和Optimism的拨款计划，它们是长期用户留存的有效策略。空投后的上升趋势表明，这些项目成功地保持了用户粘性，而不像新兴L2解决方案那样难以维持用户基础。基于此，我们可以假设这是由于缺乏拨款激励和/或生态系统太小，应用程序寥寥无几。

• 随着链变得越来越成熟，文化是区分L2的关键因素。Optimism、Arbitrum和Base可能在这方面具有优势，因为它们问世的时间更久一些。安全性/去中心化特性阶段也是如此，根据“L2beat”，其中两个链（Arbitrum和Optimism）还处于第一阶段。

• Base没有代币。人们期待空投，没有离开Base，是因为它是最后一个没有代币的一个大型L2；人们享受Base的文化和活动；并且信任Base，因为在背后支持它的是Coinbase。

然而，MAU并不是唯一要考虑的指标。我们再来看看激励活动对收益的影响。

4、激励对收益的影响

现在，让我们来看本文要讨论的第二个指标——收益。为了分析第二个指标，我们回顾了总激励分配（以美元为单位），并将其与链产生的总收益（以美元为单位）进行比较。

由于链通常会在上线主网后立即开启激励活动，因此不可能就这些活动的有无情况进行比较。我们决定将每个L2的累积收益除以其累积激励，以获得更全面的数据。

从这一分析中可以得出以下几点：

• 有两个链的收益高于其激励花费：Base的表现非常好，低激励和高活动导致了高收入。在激励上每花费一美元，就能创造大约50美元的收益。在通过拨款计划进行第一轮空投之前，Optimism也保持着净正收益。

• 进行空投的链，链创收低于激励支出：在激励上每投入100美元，Blast、Arbitrum、zkSync和Optimism分别创收5美元、8美元、11美元和27美元。值得注意的是，随着时间的推移，在提供最多拨款的链中，Optimism和Arbitrum的月活跃用户数量越来越多。相比之下，其他链的月活跃用户数量持平，这些链几乎没有任何拨款活动。

我们可以得出以下两点结论：

• 短期内，空投妨碍了各L2的净收益（以美元计算的收益高于激励成本）。

• 根据现有数据，积极频繁地向建设者提供拨款的老链往往会随着时间的推移降低用户人均激励成本。

5、每用户激励成本

下图显示了各L2链的用户人均总成本，并显示出三种主要模式。

• 对于像Arbitrum和Optimism这样的第一批L2来说，由于空投，每用户成本会显著上升。随着时间的推移，空投或拨款等激励措施减少，这一成本大幅下降，但这些激励措施的影响并没有消失，有更多的用户加入网络。Arbitrum和Optimism有效地管理了自己的每用户成本，使其保持在稳定的水平，Arbitrum为560美元，Optimism为304美元（最新值）。他们的策略包括经常性拨款和多轮空投（以Optimism为例），从而最大限度地提高用户留存率，在空投结束后维持稳定的用户基础。这一成功也要归功于强大的生态系统和众多dApps（如Gmx、Aave、Velodrome等），这些dApps能够长期保持用户粘性。

• 第二种模式是，最初由于空投而导致激励成本飙升，随后激励成本持续增长，并非因为有更多的激励活动，而是因为月活跃用户迅速减少。发生这种情况的原因是，用户在空投分发之前一直在进行“farming”活动，然后弃链，导致用户数量减少，每用户成本更高，如图3所示。由于代币生成事件（TGE）的高估值和空投后的快速用户退出，ZK Sync、Starknet和Blast的成本分别为每用户1102美元、11486美元和2000美元。

• 与此同时，Base的成本非常低，每用户不到10美分。这种高效率源于两个关键因素：Base没有发行自己的代币，而且该链还吸引了大量用户。

• Base还没有正式宣布任何空投。他们确实有激励措施，例如向使用ETH或稳定币的建设者进行100多万美元的拨款，但与其他链相比，这是微不足道的。这比Blast分发的总激励少362倍，比ZK Sync Era少633倍。即使不考虑空投，只关注拨款计划，仍然比Optimism的拨款量少100倍。

在6个受分析链中，成本约为每MAU 2577美元。

6、关键见解

• 空投主要奖励那些在空投前与平台互动的用户，对网络进行压力测试，并产生收益。相比之下，拨款计划旨在引导一个协议，长期留存用户，创造一种文化，建立一个飞轮生态系统（代币引力）。

• 在所有激励措施中，超过90%的激励措施是空投，其余则是针对开发者和建设者的长期拨款活动。

• 大多数Layer 2并没有净正收益，因为它们的支出大过收益，主要是由于在高代币发行估值下分配了大量空投。

- 激励目标不是产生高于成本的利润。

- 受诸多因素影响，Base是唯一一个创收超过激励支出的L2：开发人员顺利入驻、文化、空投投机、Coinbase声誉、竞争性交易费。

- 由于以下原因，较老的L2的每用户成本更低：历史安全性（经过时间考验和多重审计……）；网络效应：经常性拨款计划促进了这些L2的网络效应。随着时间的推移，它们吸引了建设者和应用程序，从而围绕L2培养了一个独特的社区，创造了一个自我维持的创新增长循环。

• Base是一个独特的孤立案例。他们专注于向创始人提供可追溯的相对较少的拨款，优先考虑文化而不是激励活动。

• 除了Base之外，Optimism是目前每月活用户成本最低的链，为304美元。这可以用多轮空投和建设者拨款来解释，有助于用户留存和引导链上用例。