Resolv：验证链上 Ethena 可行性实验

大资金有了自己的选择之后，小资金的市场就空出来了。

本轮周期，牛熊不闲，VC、KOL 和稳定币是三大趋势，其中，KOL 本身也是一种可以代币化的资产。

而 VC 的选择日益逼仄，瞄准稳定币和“简单投资”产品造势，并且复投已发币项目，都是更低风险，有确定性回报的选择。

4 月 16 日，链上 Delta 中性生息稳定币(YBS)项目 Resolv 完成由 Maven11 领投的 1000 万美元的种子轮融资，这也是其自 2023 年成立以来首笔公开融资。

相对于 Ethena 的烈火烹油，Resolv 相对低调，但创新点不逊色于任何同行，总结一下，可以分为：更独特的收益模型、更链上的收益来源和更复杂的代币经济学。

俄罗斯极客的美国淘金梦

特朗普的一次示好，带来了俄国人恢复球籍。

本次领投的 Maven11 位于荷兰，参投基金如 Robot Ventures 等以美资居多，而 Resolv 三位创始人Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa、Tim Shekikhachev 均是在俄罗斯接受教育的理科男。

有理由怀疑，这笔融资早就完成，只是为了避嫌而未公布，参考 Ethena 需要交易所 VC 支持，YBS 项目最起码需要一笔流动资金应对黑天鹅事件。

链上行不行，Ethena 认为不行， Arthur Hayes 认为需要和 CEX 结成利益联盟来稳固 USDe 的流动性，ENA 由此被交换给各交易所 VC，以出让铸币权的方式换取协议的长治久安。

换到 Resolv，相较于 Ethena 的妥协态度，Resolv 整体呈现出对链上生态的拥抱，并且以更高的收益率来抢占市场的决心。

更复杂的代币经济学

和 Ethena 的稳定币+治理代币双代币机制不同，Resolv 事实上有三个代币，分别是稳定币 USR，保险资金兼 LP Token RLP，以及治理代币 $RESOLV。

需要注意的是，Resolv 的治理代币不承担类似 ENA 结成利益联盟的特殊作用，Ethena 的 ENA 实际上是 AP（授权发行人）的比例代表，极端一点，ENA 对散户作用不大，对于 Ethena 协议运行十分必要。

Resolv 重点是 USR 和 RLP 形成的双收益代币系统，用户存入 USDC/USDT/ETH 后，理论上可按 1:1 比例铸造出 USR，并且该资产会大部存放于链上协议或 Hyperliquid，尽量减少 CEX 对冲导致的资产损失。

别出心裁，Resolv 设计了 RLP 代币，其主要用于覆盖在 CEX 中对冲的资金，除此之外，其具备更高的收益率，USR 的年化在 7%-10% 之间，而 RLP 在 20%-30% 之间，但这只是理论上，目前都未达到预想值。

更链上的收益来源

相较于 Ethena，Resolv 更积极拥抱链上生态，从收益角度考虑，YBS 都是分为 stETH 等生息资产自带收益，以及 CEX 合约对冲手续费。

链上收益有可能比 CEX 对冲更高，但是突出问题是 Hyperliquid 的流动性显然不如币安等竞对，目前对冲合约开单，币安和 Hyperliquid 比例约为 7:3，因此 RLP 的价值就在于此。

RLP 是一种杠杠收益代币，会用更少的资本维持较高的收益率，比如目前 RLP TVL 仅为 6300 万美元，不到 USR 的 20%，适合高风险偏好用户参与。

吐槽一下，受累于 ETH 的价格走势，YBS 们设想的大多数 ETH 多头给空头费用，很有可能会在一段时间内不成立，目前 RLP 的收益就是负数。

更独特的收益模型

USR 和 USDe 的差别不大，主要是 Resolv 引入了 RLP 作为保险机制，因为 Resolv 目前不能完全摆脱链下 CEX 和 USDC 的参与，所以 Resolv 希望将其负面影响降至最小。

理论上，USR 将完全由链上资产超额铸造（目前 120% 比例，其中 40% 为链上资产），然后部分铸造抵押资产会用于机构托管和链下 CEX 对冲。

此时，Resolv 的资本效率显然不如 Ethena 的完全链下 CEX 对冲，Resolv 的 RLP 则需要“弥补”这部分收益，至少和 Ethena 打平。

YBS 未来前瞻

Ethena 只是开启 YBS 的大门，并不意味着终结。

USR 本体收益率在 7% 到 10%，RLP 收益率在 20% 到 30%，然后风险隔离，举个例子，1.2U 的 ETH， 铸造 1USR 的储备金都在链上和 Hyperliquid 里对冲，0.2U 去铸造 RLP 并且在币安对冲。

就算币安崩了，USR 也可以保证刚性兑付，实际上 RLP 的理论风险敞口在 8%，创新之处就在 Ethena 完全依赖于 Perp CEX 和资金效率和安全性上，进了一步。

也可以理解为退了一步，Ethena 的机制中，只要 CEX 不恶意攻击，基本上不存在死亡螺旋的可能，最极端的情况下，Ethena 协议可以通过大户和自有资金的协商来稳固行情，这在 Curve 遭遇极端行情时创始人通过 OTC 稳固币价如出一辙。

而 Resolv 将更多收益和资金放置于链上，那么就要面对链上组合的各种影响，币安可能不会狙击 ENA，可不代表会放过 Hyperliquid，可参考之前写过的Hyperliquid：9% 的币安，78% 的中心化。

说到底，在竞争的激烈环境下，很多时候无法保证安全和收益的平衡，Resolve 基本和 Ethena 同期启动，但目前 TVL 和发行量都远逊于 Ethena，留给后来者的选择只会越来越少。

但是参与 YBS 大航海的船只会越来越多，低息理财时代，项目方启动成本会低于 DeFi Summer。

这比较反直觉，通常印象中，DeFi Summer 时代只要有产品原型，就会吸引到资金涌入，但是别忘记，Farming 的回报要求往往在 20% 以上，UST 就是明证，而 Ethena 的基准 sUSDE 稳定在 5% 以下。

换句话说，只要 YBS 新来者的 APY 能超越 5%，就会有冒险者参与其中，留存打开飞轮的可能性，而越来越多的 YBS 如何展示在不明就里的散户面前，可不是简单找 KOL 推广和 VC 背书就能搞定。

结语

USR 和 RLP 的结合，其实更像是 Hyperliquid 和 Ethena 的混合产物，LP Token + YBS，我称之为 YBS 生态的 Sonic/Berachain 化，都是想用更复杂的机制设计来完成对既有产品的超越。

与此同时，风险明显上升，任何 LP Token 机制都会存在为了流动性而制造流动性的困境，并且 RLP 的保险机制并未遭受极端市场行情的考验，USDe 可是经历过脱锚的。

脱锚是稳定币的成人礼，希望 Resolv 能迈过这一步。