SBF：私下给共和党捐款是民主党彻底抛弃我的原因

来源：MarsBit

编者按：本次访谈中，SBF 与 Tucker Carlson 讨论了他在监狱中的生活、与 Diddy 的互动、民主党对他的背叛、加密货币的未来，以及他对有效利他主义的反思。SBF 描述了监狱生活的单调与挑战，反思了 FTX 崩溃的原因，并批评了美国证券交易委员会（SEC）对加密货币行业的监管。尽管他仍然相信有效利他主义的原则，但他承认帮助他人需要更深刻的理解。访谈还涉及 SBF 对未来的不确定感，以及他在法律和人际关系上的困境。

以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

监狱生活是怎样的？

Tucker Carlson：你现在在哪？

SBF：我在布鲁克林的 NDC，一个小房间里。

Tucker Carlson：这里怎么样？你在这待多久了？

SBF：我已经坐牢大概差不多两年了。

Tucker Carlson：那是什么样的体验？

SBF：可以说是有点反乌托邦的感觉，幸运的是，我所在的地方没有身体上的危险。而且说实话，这里的很多工作人员确实在尽力帮忙，他们在当前的限制下做他们能做的事。但说到底，没有人愿意坐牢。你可以想象，把 40 个人关在一个房间里，他们全都至少被指控过犯罪，而且一关就是好几年，钥匙都扔掉了。在这种情况下，哪怕是最琐碎的小事，都会成为他们唯一关心的东西。

Tucker Carlson：是吗？你遇到过什么问题吗？

SBF：没有什么特别严重的，比如我没有被攻击过之类的。但我遇到很多后勤上的问题，最严重的就是我在受审时，几乎无法获取法律资料。通常，审判日的流程是，早上四点他们叫醒我，然后我在各种巴士、货车和候审室里折腾五个小时，直到上午庭审开始。然后一直开庭到下午五点，再经历四个小时的候审室和运输过程，回到牢房时已经晚上九点了，而那时候早就错过了查看法律文件的时间。这对我的案子来说是最大的障碍。

Tucker Carlson：那你平时不在法庭上的时候都干什么？

SBF：监狱里没什么可做的，我读书，重新开始看小说了，偶尔下棋，也尽可能地为自己的法律案件做些准备。我还有上诉，还有其他法律事务，我能做的都会尽力去做。但监狱里最让人崩溃的一点，就是缺少有意义的事情可以去做。

Tucker Carlson：老实说，我们以前没聊过，但我一直在关注你。我也想说，不管一个人被指控了什么或做了什么，我对所有坐牢的人都感到惋惜，我不认为应该把人关起来。

Tucker Carlson：当然，我知道法律规定必须这样做，但我真的为所有在狱中的人感到难过。你可以叫我「自由派」，但我不得不说，经过两年牢狱之灾，你看起来反而比以前更健康，情绪也没那么紧绷了。

SBF：你知道，我有很多时间反思如何与人沟通。回过头来看，我认为自己在沟通上做得不够好，尤其是在危机刚刚爆发的时候，以及接下来的一个月里。我犯了一个我经常犯的错误——我沉溺于细节，忘记了把握整体局面。

SBF 入狱前是否服用药物？

Tucker Carlson：我每次在电视上看到你，都觉得你像是嗑了 Adderall 一样兴奋。但现在你看起来不是这样，你当时真的没有服用吗？

SBF：没有，我没有。我的思维几乎是停滞的，因为有太多事情需要处理。通常情况下，在 FTX 那段时间，我会去接受采访，但就在采访进行的同时，公司里可能会有两个紧急问题需要解决。所以我一边接受采访，一边用 Slack 回复消息。此外，我知道采访结束后还有其他事情要做，而我还没来得及准备，所以在脑海里又在试图提前规划。

Tucker Carlson：所以数字世界可能对我们并不好？你的看法呢？你现在被迫远离手机，这种感觉应该挺大的吧？

SBF：确实如此，但如果让我选择，我还是更喜欢数字世界。最终，对我来说，这并不是关乎享受、娱乐或休闲，而是关乎生产力，以及在世界上产生影响的能力。从这个角度来看，如果没有数字世界，想要做成任何事情都会变得异常困难。

SBF 在监狱中与 Diddy 会面

Tucker Carlson：那你在那里交到朋友了吗？你跟 Diddy 玩得怎么样？我听说他也在里面。

SBF：是的，他确实在。但……我不知道该怎么说。他对我挺友善的。我也交了一些朋友。这里的环境很奇怪，有几个跟我类似的高调案件的人，还有很多年轻人，或者说是一些所谓的前帮派成员之类的。

Tucker Carlson：确实是「所谓的」前帮派成员。那么，Diddy 本人怎么样？

SBF：我只见到了他的一面，就是现实中的 Diddy。他对这里的人都挺友善的，对我也是。但这毕竟是个谁都不想待的地方，显然他也不想，我更不想。正如他说的，这里对任何人来说都是一个摧毁灵魂的地方。而且，我们在这里能接触到的，就只有周围这些同样身处其中的人，而不是外面的世界。

Tucker Carlson：是啊，我能想象。而且，你们两个算是世界上最知名的囚犯了，还被关在同一个单位。其他人，比如那些武装抢劫犯，对你们怎么看？

SBF：这是个挺有意思的问题。当然，有些人可能会觉得，这是个结识不同圈子人的机会，他们平时根本没机会遇到我们。从他们的角度来看，这种想法其实也合乎逻辑，尽管对我来说完全不是这样。

Tucker Carlson：所以你不是这么想的，对吧？

SBF：不是，但有时候，笑可能是唯一能做的事情了。你知道吗？这些人下棋特别厉害，这是我在这里学到的一件事。比如，那些过去的武装抢劫犯，很多不会说英语，可能连初中都没毕业，但他们下棋却相当不错。当然，我不是说他们是国际象棋大师，但他们的水平远超我的预期，我经常输给他们，完全没想到会这样。

SBF 入狱后视角的转变

Tucker Carlson：这些经历有改变你的看法吗？

SBF：我觉得，这只是更广泛认知的一部分。我人生中学到的最深刻的东西之一，也是我至今仍未完全理解的，就是——我们所谓的智商、IQ，当然重要，努力工作也很重要，但除此之外，还有一些我们没办法准确定义的东西。我至今都没找到合适的词去描述。但有些人，凭借这些难以言喻的特质，展现出极其卓越的能力，甚至超越所有人的预期。

当然，不是每个人都有这些特质，每个人的情况也不同。但在 FTX，我们经常遇到这样的情况——有些人从履历来看，几乎毫无亮点，没有任何相关经验，但最终却能超越公司里大多数人。他们有韧性，有直觉，有坚定的投入感，他们知道如何工作，如何与他人协作，如何快速找到问题的解决方案。这些东西，往往比单纯的智商或者经验更重要。

Tucker Carlson：是啊，我见过很多在金融领域赚大钱的人，他们看起来特别蠢，但显然他们有某种我无法理解的天赋。他们在我眼里就是那样的人。

SBF：嗯？我很好奇你说的是哪种类型的人。我以前在华尔街工作过，那里确实有各种各样的人。

尽管 SBF 捐赠了大量资金，民主党仍拒绝营救他

Tucker Carlson：我不想过多探讨你的案件细节，但从整体来看，你们公司似乎曾有意通过政治捐款来建立政治关系。这并不奇怪，很多企业家都会这么做，甚至可以说是行业惯例。但你向民主党捐了那么多钱，我本以为他们最终会救你。你的那些民主党朋友呢？他们通常都会保住自己人不进监狱，比如托尼·波德斯塔（Tony Podesta）就没事，为什么你进去了？

SBF：显然我只能猜测答案，因为我无法知道他们的真实想法。但有一个事实可能值得注意——即便在 2020 年，我的立场也是偏中左的，我给拜登的竞选团队捐过款。我当时乐观地认为，他会是一个稳健的中左派总统。之后几年，我经常去华盛顿，在那里待了很长时间，进行了数十次访问。但我对自己所看到的事情感到震惊，这届政府的方向并不理想。到了 2022 年中后期，我已经开始私下给共和党捐款，金额和给民主党的差不多。而且，就在 FTX 崩盘前后，这一事实开始被人们知晓。

Tucker Carlson：为什么你会震惊？我知道你在华盛顿待了很长时间，和很多政界人士有过接触。是什么让你感到震惊？

SBF：有些事情比我原本担忧的情况更加极端，比如加密货币监管。我从来不认为民主党整体上会在金融监管方面表现得很好，但在两党内部都有一些不错的人，也有很多深思熟虑的政策制定者。

但加里·根斯勒（Gary Gensler）领导下的美国证券交易委员会简直是噩梦般的存在。比如，一家公司想在美国提供某种产品或服务，SEC 会直接起诉他们，理由是他们没有注册。但如果公司去找根斯勒，表示愿意注册，并问该注册成什么类别，SEC 的回答通常是——「没有适合你的注册类别」，甚至根本没有解决方案。

他们要求公司获取某些许可证，但自己又不知道如何颁发这些许可证。基本上，整个加密货币行业都被这种局面困住了。这是我看到的一个非常令人不安的现象。

Tucker Carlson：能再详细解释一下吗？像我这样的外行人都能看出，Gary Gensler 显然很腐败，这一点大家都知道。但他的动机是什么？他到底想要什么？

SBF：虽然我无法进入他的脑子，但我可以分享一些印象。他很喜欢掌控权力，当然，很多人都喜欢掌权，他也不例外。某种程度上，这是一场权力斗争。他想让他的机构拥有更大的权力，即使他并没有真正的计划去推动行业发展，而只是想阻止整个行业前进。比如，他要求所有加密公司向他注册，但如果这些公司不找他，他就会失去权力。即使他并不知道如何监管这些公司，他还是希望他们归自己管辖。

关于他（Gary Gensler），有很多传闻，说他在政治上非常有野心，觉得如果能在 MSNBC 等媒体上曝光足够多，发表足够多的观点，塑造自己的形象，也许有一天能成为财政部长之类的重要职位。他成功地成为民主党金融监管领域的代表人物之一，这并不寻常。

Tucker Carlson：有意思，这听起来很符合华盛顿的风格，我以前见过类似的情况。

SBF：这并不是出于道德层面的考虑，也不是因为他有根深蒂固的共产主义信仰之类的，对吧？

Tucker Carlson：对，我也知道不是这样。他的驱动力更像是个人利益，而不是某种坚定的信仰。那么，当事情开始恶化，你被刑事指控，或者意识到可能会被刑事指控时，你之前向民主党捐了那么多钱。

商业上来说，通常情况下，捐款人会给自己资助过的政客打电话说：「嘿，我遇到麻烦了，你能帮帮我吗？」你有联系过 Chuck Schumer 或者其他你支持过的政客，请求他们对拜登政府的司法部施压帮你脱困吗？

SBF：我没有，出于多个原因。首先，我不想做任何不恰当的事情。其次，很多人很快就表明了他们的立场，并迅速与我撇清关系。到了那个时候，我在华盛顿与共和党的关系可能比与民主党的关系更好，尽管外界并不清楚这一点，从外部来看不会那么明显。

SBF：这背后其实有一个更复杂的故事，涉及一家在案件中扮演了不寻常角色的律师事务所。但在我放弃 FTX 控制权、甚至在公司申请破产之前，美国司法部（DOJ）早就已经下定决心要对付我了。

Tucker Carlson：所以你并没有试图拉关系或请求帮助？有意思。那么，你怎么看加密货币的未来？显然，由于你的经历，你对这个话题的感受可能很复杂，毕竟你曾经经营着一家加密货币公司，现在却因它身陷囹圄。但你对这个行业了解很深，而且加密货币领域的发展速度非常快。你觉得它的未来走向如何？我知道这个问题对你来说有点奇怪，但我忍不住想问。

特朗普领导下的加密货币未来

SBF: 嗯，我希望未来会更好。你看看特朗普政府上任时说的话，很多地方都是积极的。和现任政府相比，有很多不同。尤其是美国证券交易委员会（SEC）采取的方向。

显然，执行力度才是最重要的，实际上我们现在正处于这个阶段——我们将看到未来会怎样发展。其实也不意外，政府换届有时会带来改变，但金融监管机构很庞大，它们不是那种能瞬间改变的机构。过去十年来，它们在加密货币领域起到了很大的阻碍作用。你看，美国在全球金融中占有 30% 的份额，但在加密货币市场的份额只有 5% 左右，这完全是监管的问题。美国在这方面特别难以合作。

SBF: 所以大问题是，当真正的挑战到来时，现政府是否会做出必要的决策，并找到合适的方式来执行？

Tucker Carlson: 我记得加密货币刚开始在公众视野中出现时，大家的观点是，它是一种可以让个人恢复商业自由的货币。换句话说，我可以在没有政府控制的情况下买卖东西，还能保证隐私。但显然，这种情况从未发生过，看起来也永远不会发生了。现在似乎加密货币不过是另一种资产骗局了。关于隐私的事情怎么就没了？这一切怎么变化了？

SBF: 实际上，这跟技术也有关系，像汇款这种支付方式等——这些不仅仅是投资问题，很多人曾经认为加密货币能为世界带来改变。你看，这些事情的进展通常比投资的速度要慢。实际上，社交媒体的兴起也类似，你会看到泡沫不断地增长又破裂，变化非常迅速，而技术的发展则是建立在一个更长远的基础上。

现在，加密货币还没有发展到足以成为全球四分之一人口每天都能使用的工具的阶段。目标还没达到，但也并不遥远。如果——这是一个假设——这个行业继续进步，而不是被市场价格的波动过度分散注意力，那么在五到十年后，你可以想象一个这样的世界：到时，任何人都能拥有一个加密钱包，甚至十亿人每天都能使用它，且能保障隐私、安全、快速、便宜、国际化——所有当初承诺的东西，而不是被噱头和炒作所分散。

Tucker Carlson: 你认为各国政府会允许这种情况发生吗？如果真让全球人口在没有政府控制的情况下进行金融交易，那政府不是立刻就会崩溃吗？

SBF: 实际上关于监管控制的程度有很多讨论，你看比特币这样的例子，钱包是匿名的，但每笔交易都有公开的账本。所以，政府可以在不完全控制的情况下，获取某些程度的信息。

但需要指出的是，世界上并非所有政府对这件事的看法都一样。美国政府在过去 30 年里，对全球货币事务的控制有着一种看法，不仅仅是美国，法国等国家也有类似的立场。你看到的另外一种观点则是更具权威性，甚至在很多独裁国家，这种控制更为封闭。而世界一半的国家其实并不试图在日常金融交易中，像美国那样进行如此大规模的政府干预。

SBF 还有钱吗？

Tucker Carlson:经历了这些事情之后你还有钱吗？

SBF： 基本上，没有。我之前拥有的公司已经破产了。如果没有干预，它现在会有大约 150 亿美元的负债和大约 930 亿美元的资产。所以理论上答案是肯定的，当时或现在都有足够的钱来偿还所有人，甚至还有大量利息剩余，并为投资者留下数百亿美元。但事情并没有那样发展。相反，一切都被卷入了破产，资产被控制者迅速消耗殆尽，他们抽走了价值数百亿美元的资金。这真是一场巨大的灾难。而我未能阻止这一切发生，是我一生中最大的遗憾。

Tucker Carlson： 你认识加密行业的所有人。在指控和这一切发生之前，你是行业中最有名的人之一。尽可能诚实地说，你认为自己是加密行业中最大的罪犯吗？

SBF： 我不认为那是犯罪。所以答案显然是否定的。我认为司法部可能认为我是，但我不在乎他们的看法。

Tucker Carlson： 你现在在监狱里。无论如何，这是他们的说法。但我想知道，我过去确实批评过你的业务和其他类似业务。不过，我不会深入讨论你案件的细节，因为它太复杂了。我只是想问，你觉得加密行业中有很多 shady（不光彩）的行为吗？诚实地说。

SBF： 是的，10 年前答案显然是肯定的，至少相对于行业的规模来说是。你看 2014 到 2017 年左右，行业比现在小得多，很多交易——或者说至少其中很大一部分——是用于一些不太光彩的用途。比如 Silk Road（丝绸之路），人们在线购买毒品是当时加密货币的常见用途之一。显然，任何行业都会有犯罪分子，但随着时间的推移，这部分在行业中的占比已经大幅下降。部分原因是加密领域其他方面的增长，也因为政府在反洗钱方面的更多介入。所以，现在仍然有一些，但没有以前那么普遍了。

Tucker Carlson： 你曾以「有效利他主义」这一世界观或意识形态——甚至可以说是宗教——而闻名。它的核心思想是，为最多的人做最大的好事，你赚钱是为了帮助尽可能多的人。有人指出，讽刺的是，在你的公司倒闭时，大约有 100 万人损失了资金。所以，在你描述的「为最多人做最大好事」的努力中，有很多人受到了伤害。我想知道，这一切是否让你重新思考有效利他主义的原则？

SBF： 这并没有让我重新思考这些原则。显然，我对发生的事情感到非常糟糕。这完全不是我想要的，也不是任何人的初衷。如果你搞砸了，结果可能会不同。最终人们拿回了他们的钱，但等待的过程是痛苦的。他们拿回的是美元，而不是原本的形式。而我原本希望为世界做的好事，大部分都随着公司的崩溃而消失了。

Tucker Carlson： 我想说的是，我觉得大多数人很难理解这种想法：帮助从未见过的人比帮助眼前的人更值得或更有价值。换句话说，帮助你的妻子、女朋友、母亲、女儿、兄弟、大学室友，比帮助一个你从未去过的国家的村庄更有价值。我觉得这是大多数人的直觉感受。但你不同意。

SBF： 我不同意，不过有一个前提。确实，人们常犯的一个经典错误——我也在某些时候犯过——就是当你并不真正了解那些离你很远的人时，却自以为知道他们需要什么。这有点像是居高临下的态度。你知道，有很多国际援助项目最终失败了，完全浪费了钱，因为没有人真正了解那些受助者的生活。他们只是猜测对方需要什么，结果往往是错的。比如，他们带着一堆水泵去了一个根本不缺水但缺食物的斐济村庄。这些人从哈佛辍学去分发这些没人要的水泵。类似的例子比比皆是。而当你帮助的是你认识的人时，你显然更清楚如何帮助他们。这种效果是真实存在的。即使我认为一个地方的生命和另一个地方的生命同样重要，也不意味着你同样清楚如何帮助每一个人。

Tucker Carlson： 我觉得你好像在反驳自己的立场。我的意思是，我对有效利他主义的问题是，它太容易了。比如，根除小儿麻痹症是容易的，但让同一个女人开心 30 年却非常难。所以，也许做更难的事情更有意义。

SBF： 我想说的是，以疟疾为例，美国已经没有人死于疟疾了，基本上没有人。但在全球范围内，每年仍有大约 100 万人死于疟疾，这太可怕了。这是一种我们本应已经根除的疾病，我们绝对应该在全球范围内解决这个问题。但因为它在某种程度上「容易」，这不应该阻止我们去帮助别人。你看，如果我们把资源投入到世界上最贫困地区的许多干预措施中，所需的资源规模其实并不大。如果高效地去做，它不会对我们的国内援助造成太大影响。但高效是关键。你可以随意向没有食物的村庄分发无用的水泵，但这不会帮助任何人。

Tucker Carlson： 是的，我觉得你说得有道理。过去 60 年对非洲的援助已经证明了这一点，尽管预期寿命在下降。但作为一个道德问题，你怎么能证明在担心疟疾的同时，你的表弟却对 Xanax 上瘾？难道你不应该先解决这个问题吗？

SBF： 如果我能的话。但归根结底，我们每个人都有责任。如果我很了解我的表弟，并且知道如何解决这个问题，那我绝对有责任去做。但如果我尝试了却无能为力，无法取得进展，而我可以在国际上拯救生命，或者有人可以做到，那么我认为这并不会削弱他们在国际上所能做的好事，即使他们无法解决自己家庭的问题。

Tucker Carlson： 好吧，我明白你的意思了。我不觉得这是个疯狂的观点。最后一个问题：你能想到最近一个明确成功的国际援助项目吗？

SBF： 某种程度上可以，但我不会具体说是哪个项目。这不是一个政府项目，而是一些私人项目。实际上，疟疾就是一个很好的例子。通过主要是私人的捐助，全球疟疾发病率已经大幅下降，尤其是在非洲和印度，每年可能挽救了数十万人的生命，平均每挽救一条生命的成本是几千美元。从相对规模来看，这是一个惊人的成功。

我们不是在谈论 1 万亿美元，而是在谈论几十亿美元，这些资金通过非常谨慎的工作被用于疟疾防治。当然，你也可以看到一些政府项目完全无效。如果你想找一个成功的政府项目，马歇尔计划可能是一个很好的例子——尽管这要追溯到很久以前——它在二战后重建德国，在许多方面都取得了巨大成功。

Tucker Carlson： 是的，尽管我们通过炸毁北溪管道可能已经毁了这一切。不过，你说得对。你现在多大了？

SBF 真的能出狱吗？

SBF： 说实话，我得想一下。在监狱里，时间变得模糊，每一天都和前一天一样，混在一起。答案是，明天是我的生日，所以现在我 32 岁，但很快就要 33 岁了。

Tucker Carlson： 你打算怎么庆祝生日？

SBF： 我不庆祝。我在外面时就不怎么过生日，而在监狱里庆祝又一年过去，对我来说没什么好兴奋的。

Tucker Carlson： 所以你不会告诉 Diddy 明天是你的生日？我不信。

SBF： 也许别人会告诉他，但我没这个打算。

Tucker Carlson： 好吧，你明天就 33 岁了。如果你没有被赦免，按照现在的情况，你出狱时会多大？

SBF： 这是个复杂的计算，我不完全清楚细节，因为有减刑的可能性。如果简单地把我的刑期和年龄相加，答案是接近 50 岁。

Tucker Carlson： 你能承受吗？

SBF： 抱歉，我说错了。如果加上所有可能的减刑，可能是 50 多岁。但正确的答案是，我被定罪时 32 岁，刑期 25 年，所以是 57 岁。

Tucker Carlson： 你已经服刑 2 年，还有 23 年。你觉得你能撑下去吗？

SBF： 这是个好问题。我不确定。最难的是在这里没有有意义的事情可做。你看，有研究表明，监狱中的自杀率大约是正常情况下的三倍。所以，25 年刑期乘以 3，再加上我被定罪时的 32 岁，可能会得到一个答案。也许吧。

Tucker Carlson： 我觉得这有点奇怪。你可能是和我聊过的人中，从一个世界跳到另一个完全不同世界的最极端例子。你曾经身处数字货币的世界，而现在却在一个没有钱的世界。监狱里的交换媒介是什么？

SBF： 你知道，就是人们手头有的东西。比如松饼，那种用塑料包装的小松饼，就像你在加油站柜台看到的，放在一个塑料球里，里面装着一周前就在室温下放着的独立包装松饼。想象一下那种东西，那就是标准。或者是一包拉面汤，或者是一包看起来恶心的、泡在油里的鱼，也是室温下的。

Tucker Carlson： 所以，你从加密货币转到了松饼经济。没错。你怎么比较这两者？显然，松饼在国际上流通起来更难，但作为一种货币，你觉得呢？

SBF： 短期内，松饼不太可能成为全球战略储备货币。它们是一种需求货币，没有其他用途，也没有太多推荐价值。但归根结底，它们有点可互换性。虽然不是完全可互换，但足够接近。两个松饼差不多，所以你可以用它们交换。只要交易金额不超过 5 美元，它们还是能用的。但如果你想用松饼做一笔 200 美元的交易，那就不现实了。

Tucker Carlson： 太笨重了。

SBF： 没错。你很快意识到的一点是，监狱里的一切规模都缩小了。你会看到人们为了一根香蕉打架，不是因为他们有多在乎那根香蕉，而是因为他们没有其他发泄的渠道。

Tucker Carlson： 这听起来很残酷。你吃那些松饼吗？还是只是用它们交易？

SBF： 我只是用它们交易。我不吃它们。我主要吃米饭、豆子和拉面。

Tucker Carlson： 看起来这对你有好处。你有纹身吗？

SBF： 我没有。我知道有些人有，但我自己没有。

Tucker Carlson： 你有想过吗？

SBF： 我确实曾经想过纹身。但和狱友们聊了他们的消毒程序——或者说缺乏消毒——之后，这个想法就被打消了。我对纹身没兴趣了，不值得冒得肝炎的风险。他们大概在给四五个人用过针头后才会消毒。

为什么 SBF 身边的人都抛弃了他？

Tucker Carlson： 好吧，所以你不会纹身。既然你已经离开外面的世界，还要面对 23 年的刑期，我想知道，那些你帮助过的人——我是说，你进监狱是因为你伤害了人，但你也通过捐赠数百万美元帮助了华盛顿的很多人。他们中有人给你打电话，说「祝你好运，希望你一切顺利」吗？还是他们什么都没说？

SBF： 在崩溃发生后的第一时间，我收到了很多人的友好消息，包括一些在华盛顿的人。但六个月后，就没人联系我了。到了审判时，我被关进监狱，就再也没有消息了。这变得太政治敏感了，人们不愿意冒险联系我。我甚至听说有人私下说我的好话，但没人愿意直接联系我。

Tucker Carlson： 有人联系过你吗？我注意到，我以为是你女朋友的人出庭作证指控了你。你有朋友一直忠诚支持你吗？还是几乎没有？

SBF： 有，但很少。我后来才明白，任何和我关系密切的人最终都会被威胁。他们被告知有两个选择，其中一个可能意味着几十年监禁。Ryan Salem 是最令人心痛的例子，从政府的角度来看也是最恶心的例子。他们指控他犯了一些完全荒谬的罪行。他说：「不，我们法庭上见。」于是政府回来说：「好吧，那你怀孕的妻子呢？如果我们把她关进监狱呢？」于是他认罪了，因为政府威胁要关押他的妻子。没有任何法律体系会允许检方这样做。而且，他甚至没有被指控其他认罪者的大部分罪名。Ryan 没有在审判中作证，因为他不想撒谎，不想说政府想让他说的话。结果他得到了比其他三个人加起来多四倍的刑期。这传递的信息再清楚不过了。是因为他是共和党人，还是因为他拒绝在审判中配合政府的谎言？我只能想到这两个原因，他们才会判他七年半的刑期。

Tucker Carlson： 这太恶心了。我在家里采访过他。我觉得他们还指控了他的妻子。他们的所作所为完全是不道德的。

SBF： 完全同意。他们违背了承诺，这彻底粉碎了他们有任何诚信的观念。这太恶心了。他是个好人，他不应该承受这些。

Tucker Carlson： 你有没有意识到，外面的世界变化如此之快？等你出狱时，世界可能已经和你离开时完全不同了。比如，AI 的发展，听起来我们正在接近通用人工智能（AGI）或某种奇点。

SBF： 是的，我深刻感受到这一点。这是一种世界在继续前进，而你却被抛在后面的感觉。

Tucker Carlson： 生孩子是你有效利他主义哲学的一部分吗？

SBF： 不是。社区里不同的人对此有不同的看法。在过去的五年里，我感觉自己每天都有大约 300 个孩子——我的员工们。显然，我不能像父亲一样对待他们所有人，但我对他们负有责任。我对他们的工作被毁感到非常难过。但在经营 FTX 时，我几乎没有个人生活。现在在监狱里，我显然也没有条件要孩子。

Tucker Carlson： 那 300 个员工中有没有人来监狱探望过你？

SBF： 没有。我想答案是没有。有一两个人可能来过。

Tucker Carlson： 你可能应该考虑在某个时候生几个真正的孩子，因为当事情变糟时，他们会陪在你身边。

SBF： 这让我开始思考什么是真正的依靠，以及我们国家某些系统中的恐吓手段能达到的程度。但同时也让我意识到，拥有可以依靠的人是多么重要。

Tucker Carlson： 其他人就是一切。SBF，我很感激你接受这次采访，可能是你唯一一次没有被追问业务的采访，因为那是其他人的事。但我很高兴和你聊了这些，希望你代我们向 Diddy 问好。

SBF： 一定会的。

Tucker Carlson： 我简直不敢相信你和 Diddy 在同一个监狱里。

SBF： 我知道，对吧？三年前如果有人告诉我，我会每天和 Diddy 在一起，我会觉得很有趣。我猜他是不是也涉足加密货币了？

Tucker Carlson： 生活真是奇怪。祝你一切顺利，谢谢。看来 YouTube 在压制这个节目。从某种角度来说，这并不奇怪，他们就是这么做的。但从另一个角度来看，这令人震惊。在世界上发生这么多变化的时候，在我们的经济和政治中，在战争的边缘，谷歌却决定你应该得到更少的信息，而不是更多。这是完全错误的。明天，你能做些什么？我们可以抱怨，但那是在浪费时间。我们无法控制谷歌。或者我们可以找到绕过它的方法，让你真正获得真实的信息，而不是故意误导的信息。