作者:Bruce 来源:X,@zbreezea
2025 年 7月 15 日,渣打银行表示其英国子公司将正式向机构客户开放 BTC 和 ETH 现货交易服务。
这是第一家全球系统性重要银行(G-SIB)真正把加密资产纳入自身交易体系:不是挂个 ETF,不是投个基金,而是亲自下场撮合、清算、托管,一条龙搞定。
也不难理解其背后原因:BTC 不断刷新 ATH,加上特朗普「力挺加密」的最新表态,让机构客户的配置意愿空前高涨。
这一次,不再是敲门试水,而是银行自己推开门,走进来了。
这只是一个「监管友好」的 PR 案例,还是一道真正的分水岭?
渣打这次不是「提供通道」,是真正上桌。
和以往所谓的「合作开放」不一样,渣打这次不是托第三方券商或做市商打包产品,也不是搞个 ETF 的代持,而是自己做场内交易。
这不是「把加密资产包成传统产品卖给客户」,而是「让客户直接交易加密资产」。
渣打不是第一个想做这件事的银行。
高盛、摩根大通、花旗都想做,早在 2017 年开始设实验室、挂试点项目,甚至连法巴、德银也在盯。
但都停在「监管红灯」前——谁都怕,搞不好就变成了「涉非法证券交易」、「未授权提供数字货币服务」,甚至被 SEC、FCA、MAS 多重夹击。
渣打却踩下油门直接推五档了:
不是偷偷做 OTC,也不是灰色的结构化产品,而是旗帜鲜明地说:我们要做「机构加密交易市场」,直接接入 BTC 和 ETH。

谁能这样干?也只有渣打了。
很多人第一反应是:为啥偏偏是渣打?为什么敢? 凭什么敢?因为小渣所处监管环境更灵活、历史包袱更轻、加密布局也早。其实,如果你熟悉传统金融圈的风格和历史,就知道——小渣一直不是那种「好学生」式的大银行,不乖,有点调皮劲儿。
它在投行圈一直有两个标签:愿意冒险 + 站在边缘。
而且小渣不是那种「太大不能倒」的中心银,不是高盛、不是摩根,也不是巴克莱、汇丰。
它的业务核心一直在「边缘市场」,非洲、中东、亚洲(尤其是新加坡和香港)。
简单讲:在纽约、伦敦、法兰克福这些金融中心圈层里,它不是最主流的「能定规矩的人」,但在边缘市场,它往往能「得风气早,比老家伙们先迈一步」。
其实你们如果经常看新闻,就能意识到渣打长期盯着加密。
早在 2018 年,渣打就参与过 Ripple 的跨境支付实验。
2021 年,它就成立了 Zodia Custody,搞了个合规数字资产托管平台,拿下了英格兰央行和 FCA 的监管许可。
2023 年,又搭建了 Zodia Markets,一个针对机构客户的 OTC 加密平台。
也就是说,不是「突然心血来潮」,而是早就埋了点、试了水、拿了照。
只不过之前一直是「偷偷地进村,打枪地不要」,不明说而已。
现在,监管松口、MiCA 落地、香港、新加坡争当 Web3 门户——渣打说我要揭盅,于是便揭盅,做起了第一个吃螃蟹的银行。
「机构入场」这个词,我们在币圈听烂了。
2017 年这么说,结果来的是 BitConnect;
2020 年这么说,结果是 MicroStrategy 闯入了镜头;
2021 年还这么说,却发现机构只玩 ETF,交易还是在 Coinbase 上完成。
现在,渣打做了一件以前没人做的事:把加密资产纳入银行账户体系。
它的影响有三层:
对传统金融机构:把 BTC、ETH 变成「合规资产」 ,现在最大的变化是:BTC 可以被「合法入账」了。
过去,即便是大型机构想配置一点 BTC,都得绕道: 用 ETF?买灰度 GBTC?通过离岸基金?
这些操作不但流程复杂,还有巨大的流动性折扣。更别说还要合规托管、报备、审计。
但现在,渣打说:机构啊,尔等可以在我这开户了啊,你的 BTC 会在合规监管下被托管、清算、报价,跟你买一张债券一样自然啊。
从此,加密资产第一次拥有了「主流金融产品」的入场券。
对加密行业:也弱化了最大「痛点」——信任。
这次的重点不在于「某个机构买了几千万的 BTC」,这种事以前也发生过。
真正不同的是,从现在起,BTC 可以作为一个合规的投资标的,堂而皇之地出现在策略模型里,写进资产配置报告,进审计,进季度风控表。
它不再是「买一点试试」的另类仓位,而是可以系统性纳入管理逻辑的正式资产。
这个,才叫入场。
而且,我们都知道,大机构和主权国家要配置加密资产,可不会像散户那样,兴冲冲冲上交易所下单买币。
他们要买 BTC,买的是体量,是合规,是稳准狠,动辄几千万、几亿美金的单子,一不小心就把市场拉爆。
所以,他们通常走的是场外交易(OTC)这条路,这是一种「不惊动市场」的地下通道——价格谈好,数量锁定,不在公开市场掀波澜。
交易对手可能是专业做市商,也可能是矿场、基金,甚至是加密券商旗下专门的机构部,比如 Coinbase Prime、Gemini Pro。这样做的好处是清清楚楚,滑点小、速度快、也没人盯着盘口看你大手笔进出。
而为了把这套流程做得更像传统金融,他们往往还会接入加密的「大宗经纪服务」——就是所谓的 Prime Brokerage。
这不是个新概念,华尔街几十年前就在用。它的好处是把交易、清算、托管、借贷、数据服务打包成一整套。
你只管决定买不买,剩下的事有人帮你打理得妥妥的。
当然,如果你是主权基金,或者背后要对审计、合规负责,那就更不会直接碰币。很多时候他们选的是「绕远路」——比如买现货 BTC ETF。
或者在传统证券交易所上买个份额,背后由托管机构实实在在地持币,自己只是持有一张票。
这张票跟币的价格挂钩,但不用操心钱包、私钥、KYC、洗钱条例这一堆事。该怎么做审计、怎么走审批流程,都已经走过无数遍了。
他们买的是 BTC 没错,但走的,是他们熟悉的系统。那是一套不靠 FOMO 靠制度的游戏规则。
说得远了,回来接着说第二层影响:
监管与政策方向上,这是一场政策试探的胜利。
这件事的背后,其实是对现有政策口径的一次「压力测试」。 渣打能这么干,背后一定和 FCA、新加坡 MAS 等一系列合规机构有沟通。
一旦这件事没有遭到封杀,那么它就成了现实意义上的「破局」。
也就是说,这一次不是某个银行「偷偷做了加密业务」,而是监管已经在放行了。 这才是大事。
最后,这事的长期影响:不仅是牛市催化剂,更是游戏玩法改写。
真的,不要把它当成一则「银行买币」的新闻。
它其实是金融体系底层叙事的剧烈扭转。
DeFi 和 TradFi,第一次坐到一张牌桌上了。
趋势的发展正在扭转整个行业的看法:大家最初都以为,Web3 世界是一个「替代性世界」,要革的是银行的命。
但现在看来,它更像一个平行世界,而这两个世界,正通过渣打,开始产生「接口」:
TradFi 有清算、托管、反洗钱、风控机制;
DeFi 有去信任、透明、流动性设计、可编程性。
过去两者互不相认,现在,接口开始对接。
而这种融合,会诞生很多「不可预料」的新产品:比如链上债券、程序化对冲的加密结构性票据、DeFi 模块化银行服务等等。
而往后,机构认知会彻底改变对 BTC/ETH 的「定性」
BTC 和 ETH 不应该再被定义为「投机资产」了。
你可以不买,但你不能不解释为啥不买。
因为它们会进入银行的「策略部门会议」、资产管理公司的「年度配置权重模型」、养老金的「另类资产篮子」。
就像 20 年前,没人敢配中国 A 股,10 年前,没人配 BTC。
现在,它正式进来了,而且是银行带头。
我们会看到更多机构在未来 12 个月内上线类似服务,而 BTC 和 ETH 会成为新一代的「类黄金 + 科技股」,这种都不叫预测,甚至都是很保守的看法。
渣打是开始,不是高潮,别太兴奋。
这只是开胃菜,真正的高潮在后面。 我们真正应该盯住的是两个问题: 谁会是下一个? 摩根大通、花旗、汇丰、法巴?它们敢不敢接下一棒?
这套服务会不会拓展到「更广的链上资产」?
渣打目前只支持 BTC 和 ETH,但如果这事稳住了,下一步会是啥?你们自己琢磨。
那时候,加密资产真正进入「结构化产品时代」,Web3 的金融基础设施进一步有了大的改观。
这一刻的意义,不是一个传统银行终于承认了 BTC 的地位。
而是一个现实:BTC 和 ETH 已经变成了现代金融的组成部分。
别小看这一小步,这一下子,说不定不亚于阿姆斯特朗的那一小步。
这是一个旧世界对新秩序的承认,是一次现实主义的投降,也是一次格局的扩容。
过去我们说「币圈是银行的平替」,现在要改口了——银行开始做币圈的业务。
加密逐渐不再需要「地下革命」,它要和平地进来。
你问,机构什么时候入场? 他们已经在场。
你问,那 Coinbase 怎么办?我估计它得选边站了——是做未来银行的管道,还是继续扛着「去中心化」的旗,跟传统金融比气场。
你说,普通人怎么办?普通人就别只看涨跌。这不是资产涨了,而是结构在变。从钱包到治理,从交易到托管,渣打这一步,不只是银行在发力——是整个旧金融系统,开始给新世界留位置了。
OK,喘口气,在我尽可能客观的描述完渣打事件后,其实我最想说的还是:
哪怕渣打入局,哪怕贝莱德高举 ETF 大旗,哪怕主流金融终于愿意把 BTC 写进季度报表,我们都得承认:这远远不等于加密的终点到了,跟主流社会彻底融合了。
相反,它更像是一种分流的开始。
一部分人,走进了更舒适的界面、更稳定的合规产品、更熟悉的资产配置模型中去;
而另一部分人,依旧愿意守着冷钱包,盯着链上地址,用自己的私钥捍卫资产主权。
他们知道,金融系统再怎么拥抱加密,也不会替你保管自由。
他们更懂得:真正的去中心化,不在菜单里,而在行为里。
只要还有人选择自己保管资产、自己判断风险、自己写入地址并签名确认,BTC 的内核精神就还在蔓延。
永远有人,把自由当成习惯,而不是服务。