Web3为什么没有OpenClaw？

作者：Biteye核心贡献者Amelia

2026年2月15日，OpenAI首席执行官Sam Altman在X平台上宣布，OpenClaw的创始人Peter Steinberger正式加入OpenAI团队，负责推动下一代个人AI代理的发展。OpenClaw 这个诞生仅一个月便席卷全球的开源项目，将被移交给基金会，并保持开源和独立。

创始人Peter Steinberger 是奥地利资深开发者，2011 年创立 PSPDFKit 并以约 1 亿欧元价格成功退出，拥有 13 年创业经验。OpenClaw（原名 Clawdbot、Moltbot）是其 2025 年 11 月推出的开源 AI 助手项目，在两个月内斩获超过 15 万 GitHub Stars，成为 GitHub 历史上增长最快的开源项目之一。

Peter Steinberger 在同日发表的博客中写道：

"创立公司这个游戏我已经玩过了，投入了 13 年的生命，也学到了很多。我想要的是改变世界，而不是建立一个大公司。我的下一个使命是打造一个连我妈妈都能轻松使用的智能体。"

这句话像一记重锤，砸在了整个科技行业的心上。

更令人玩味的是，这位"ClawFather"在他的 Discord 服务器规则中写下了这样一条：

"禁止聊金融或 crypto。"

这引发了一个令 Web3 行业尴尬的拷问：为什么拥有去中心化基因、高喊 AI+Web3 逻辑的加密世界，却没能长出像 OpenClaw 这样纯粹且强大的 Agent？

XHunt全球影响力排名559，于2月2日在profile中增加ClawFather的描述。

回溯OpenClaw：它不是被“规划”出来的，是被“磨”出来的

1.1 从农场少年到PDF之王

Peter Steinberger 的成长轨迹展现了典型的技术天才路径，但也充满了反商业化的理想主义色彩。

1988 年，他出生在奥地利下奥地利州的一个农场家庭。从小，他就对拆解和重组事物充满热情——不是出于商业目的，而是纯粹的求知欲。在维也纳技术大学就读期间，他创立了该校第一门 Mac/iOS 开发课程，并与 Apple Austria 合作担任团队导师。

2011 年，23 岁的 Steinberger 创立了 PSPDFKit，一个专注 iOS PDF 框架开发的技术公司。这家公司后来成为 iOS 平台上最知名的 PDF 解决方案之一，框架被 Apple 内部使用，运行在超过 10 亿台设备上。

2014 年，PSPDFKit 获得第一轮外部投资。到 2021 年，Insight Partners 投资后，Steinberger 出售了大部分股份。据估计，这笔交易金额约为 1 亿欧元。

但成功并没有让他迷失。

1.2 burnout与重生：离开科技圈的三年

在 PSPDFKit 的 13 年里，Steinberger 经历了典型的创业者 burnout。

"我周末大部分时间都在工作。作为 CEO，你就是垃圾桶。其他人解决不了的问题，都得你来处理。"

2021 年退出后，他彻底离开了科技行业。整整三年，他没有写一行代码，没有参加一场会议，没有发一条推文。

这三年里，他做了什么呢？

根据他在播客中的分享，他回到了奥地利乡村，重新学习如何"生活"——不是作为 CEO，而是作为一个人。他读书、徒步、陪伴家人，思考自己真正想要的是什么。

2023 年初，当他重新打开笔记本电脑时，他发现自己对技术的热情还在，但对"创业"这件事已经彻底祛魅。

1.3 "圣杯时刻"：Claudbot的诞生

重返编程后，Steinberger 开始探索现代 Web 工具和 AI。转折点发生在使用 Anthropic 的 Claude Code 处理个人项目时。

"我把我的混乱个人项目输入 Claude Code，让它写规格说明，然后根据这些规格生成代码。这是我'我靠，太震撼了'的时刻。"

这个体验促使他开发了 Claudbot - 一个深度个性化的 AI 助手，通过 WhatsApp 与用户交互，控制从智能灯到 GitHub 仓库的一切。

但 Claudbot 很快遇到了麻烦。Anthropic 认为这个名称侵犯了他们的商标权。Steinberger 没有争辩，直接改名 Moltbot（蜕皮的意思，暗示重生）。

然而，Moltbot 这个名字又引发了新的争议 - 有人指出它与某个成人内容平台的名字过于相似。于是，第二次改名：OpenClaw。

这个名字终于定下来了。而它的吉祥物 - 一只戴着太空头盔的龙虾 - 也成为了开源社区的文化符号。

1.4 被加密社区围猎

比改名大战更可怕的，是加密社区的“蜂群式骚扰”。在采访中，斯坦伯格回忆那段经历时坦言：“我精神几近崩溃，甚至想放弃项目。”

加密社区的各种App试图把一切都“token化”，他们像蜂群一样涌入Discord刷屏，在Twitter上疯狂@他，让他的通知流直接废掉。更夸张的是，他们还会给他发一堆哈希值，“逼我去领钱”。斯坦伯格直言：“我对那套东西真的没兴趣——第一，我经济上完全不缺；第二，我也不想支持那套体系，因为那是我经历过最糟糕的一种网络骚扰。”

于是在 OpenClaw 的 Discord 服务器规则中，Steinberger 写下了这样一条：

"禁止聊金融或 crypto。"

这条规则不是针对某个具体事件，而是作为基本原则写进了社区公约。

这种态度，源于他对项目本质的认知：OpenClaw是一个工具，一个让人们生活更便捷的工具，而不是一个金融投机标的。

1.5 拒绝Meta，拒绝OpenAI收购

在加入 OpenAI 之前，Steinberger 面临过多个选择。

据 TechCrunch 报道，Meta 曾试图收购 OpenClaw，但被 Steinberger 拒绝。OpenAI 也曾提出收购要约，同样被拒绝。

他最终选择的方案是：加入 OpenAI，但不出售 OpenClaw。

这意味着：

• Peter Steinberger加入 OpenAI 

• OpenClaw 移交给独立基金会，保持开源

• OpenAI 承诺赞助，但不控制

• 他可以继续担任 OpenClaw 顾问

这种安排在硅谷极为罕见。通常，当大厂想要某个开源项目时，他们会直接收购——就像微软收购 GitHub，IBM 收购 Red Hat。

但 Steinberger 坚持要保持 OpenClaw 的独立性。

为什么是OpenAI？

2.1 "我已经玩过创业的游戏了"

在解释自己的选择时，Steinberger 说：

"我完全可以想象 OpenClaw 如何成为一个巨大的公司。但这并不让我兴奋。我本质上是一个构建者。我已经玩过创建公司的游戏，投入了 13 年的生命，学到了很多。"

这句话背后，是一个经历过完整创业周期的人的清醒。

他知道如何融资、如何扩张、如何退出。他知道如何把一个技术项目变成一家估值数亿美元的公司。但他也知道了代价是什么—— burnout、失去生活、成为"垃圾桶"。

更重要的是，他知道建立大公司和改变世界是两回事。

PSPDFKit 是一家成功的公司，但它改变世界的程度有限。它让 PDF 在 iOS 上更好用了，但这远远不够。

而 OpenClaw 有可能改变的是：人类与 AI 的交互方式。

2.2 志同道合才能走的更远

Steinberger在博客中提到，他与OpenAI团队交流得越多，就越发现“双方拥有相同的愿景”。

这个愿景是什么？是让AI真正服务于人，是让技术变得足够简单以至于任何人都能使用，是开源精神与前沿研究的结合。

而与OpenAI合作是“将智能体带给每个人的最快途径”。这不是一个意识形态的选择，而是一个实用主义的选择。OpenAI拥有最前沿的模型、最强大的算力、最广泛的用户基础。如果他真的想“让妈妈都能用上智能体”，OpenAI是最现实的路径。

OpenAI承诺将OpenClaw移交给独立基金会，承诺赞助但不控制，承诺让他继续投入时间维护项目。这些承诺，比任何财务条款都更能打动一个真正的builder。

为什么Web3没能接住OpenClaw

3.1 Web3 的"原罪"：Token 优先于产品

Web3 行业有一个公开的秘密：大多数项目的首要目标是发币，而不是做产品。

这不是批评，而是事实。在 Web3 的融资逻辑中，Token 是核心。你需要先设计 Token 经济模型，然后融资，然后开发产品，最后上所退出。

这种逻辑导致了一个结构性问题：产品是为了支撑 Token 价格而存在，而不是为了解决用户问题。

让我们看看如果 OpenClaw 是一个 Web3 项目，它会怎么发展：

假设的 OpenClaw Web3 版本：

• 2025 年 8 月：发布白皮书，宣布要做"去中心化 AI 助手"

• 2025 年 9 月：获得VC融资500万美金，估值1亿美金

• 2025 年 10 月：发布测试网，空投早期用户

• 2025 年 11 月：上某所alpha，做市商拉盘，币价暴涨 10 倍，FDV达到10亿美金

• 2025 年 12 月：社区开始讨论"什么时候上现货"

• 2026 年 1 月：团队被指控内幕交易，币价暴跌

• 2026 年 2 月：项目被放弃，Token 市值不到1000万美金，跌幅99%

这不是虚构，而是无数 Web3 项目的真实轨迹。不到半年时间，项目“归零”。

3.2 注意力经济的陷阱

Web3 行业有一个独特的现象：注意力比产品更重要。

一个项目能否成功，很大程度上取决于它能否吸引社区的注意力。而吸引注意力的最佳方式是什么？

制造 FOMO（Fear Of Missing Out）。

空投预期、上所传闻、KOL 喊单、价格暴涨……这些都能在短时间内吸引大量注意力。

但这种注意力是投机性的，不是实用性的。

用户关心的是"我能不能赚到钱"，而不是"这个产品有没有用"。

OpenClaw 的增长模式完全不同。它的 15 万 GitHub Stars 来自于：

• 开发者真正觉得它有用

• 技术社区口口相传

• 解决实际问题的能力

没有空投，没有上所，没有 KOL 喊单。

3.3 "去中心化"的悖论

Web3 的核心理念之一是"去中心化"，但讽刺的是，Web3 项目本身往往是高度中心化的。

• 核心团队控制代码仓库

• 基金会控制 Token 分配

• 少数巨鲸控制投票权

OpenClaw 虽然也不是完全去中心化（Steinberger 是核心维护者），但它的开源性质意味着任何人都可以 fork、修改、部署自己的版本。

更重要的是，OpenClaw 没有 Token，也就没有经济激励的复杂性。

在 Web3 项目中，Token 持有者、开发者、用户往往是不同的群体，利益经常冲突。

在 OpenClaw 中，这三者是同一群人：使用它的人，就是开发它的人，也是维护它的人。

3.4 社区文化的根本差异

让我们对比一下 OpenClaw 和典型 Web3 项目的社区文化：

OpenClaw Discord：

• 讨论如何部署到 Raspberry Pi

• 分享自定义 Skills

• 报告 bug 和提出功能建议

• 偶尔有人发梗图

典型 Web3 项目 Discord：

• 讨论币价和空投

• 问"什么时候上顶级所"

• 骂团队不拉盘

• 发喊单消息和诈骗链接

这种差异不是偶然的，而是产品定位和社区治理的结果。

当项目的核心是 Token 时，社区自然会围绕价格讨论。

当项目的核心是技术时，社区自然会围绕技术讨论。

结语：Web3的下半场，该学“ClawFather”了

彼得·斯坦伯格的故事，映照出两种技术精神的分野：

一边是builder的精神：我想改变世界，所以我要做出有用的东西，解决实际的问题。

另一边是投机者的精神：我不在乎项目提供什么价值，我只在乎能不能发币、能不能退出、能不能赚到快钱。

OpenClaw没有诞生于Web3，不是因为Web3的技术不行，而是因为Web3太多的注意力放在了怎么上所，怎么CX，怎么拉盘，怎么割韭菜。真正的建造者只会选择远离，就像斯坦伯格在server rules里写下的那句话：

“禁止聊金融或crypto。” 

这或许是对Web3最犀利的批评，也是最真诚的忠告。