マイニングサーバーのレンタル料165万円をだまし取られた男性、裁判所は契約を無効とし、被告に162万円の返金を命じる判決を下した。

湖南省長沙市中級裁判所は、仮想通貨「マイニング」環境資源裁判の典型的な事例を発表した。 紹介によると、原告罗茂と被告湖南省会社はそれぞれ2021年5月7日、5月8日、5月18日に3つの「サーバー設備とソフトウェアシステム購入サービス契約」を締結し、契約では、被告会社は罗茂のために5台のサーバーを提供することに合意し、購入価格の合計は165万元で、被告会社の約束は、「マイニング」の収益がネットワーク全体の平均水準を下回らないこと、ペナルティコインに起因する技術的な問題など、会社は対応する損失を負担する。被告会社は、「マイニング」の収入がネットワーク全体の平均水準を下回らないことを約束し、技術的な問題で違約金が発生した場合、対応する損失を負担することを約束した。契約締結後、羅牧は湖南省の会社の事実上のオーナーである范牧に、契約の要求通り165万元を分割で支払った。その後、范氏とその会社は羅氏にサーバー設備とソフトウェア・システムを納入することはなく、羅氏は范氏とその会社が約束した投資収入を受け取ることもなかった。羅さんは契約の解除と損害賠償を求めて裁判所に訴えた。 長沙天心地裁は、原告と被告が締結した契約は公序良俗に違反するため無効であり、被告会社は外部の会社からキャビネットをレンタルするために6万元を費やしており、当該契約の無効について双方に過失があることを考慮すると、3万元の損失は双方が負担すべきであると判断した。被告汉安公司は165万元を受け取ったので、162万元を原告に返還すべきである；被告汉安公司の名義に扇風機を設置し、連帯責任を負う；その他の訴訟請求を棄却した。被告は控訴したが、長沙二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を支持した。 長沙法院の分析によると、この事件で、原告と被告は購入サービス契約を代行し、「マイニングマシン」を購入し、運営を委託し、仮想通貨と利益を得ることであり、このような活動は、国の環境保護、金融安全などの基本的な社会秩序に影響を与え、公序良俗に反し、生産力の新しい品質の要件に合致していない、民法行為の有効性の観点から、否定的な評価であるべきであり、訴訟の場合、同社は返済義務を支払わなければならない;羅慕の他の訴訟を却下した。民事法律行為の有効性の観点から否定的に評価されるべきであり、問題の契約は無効である。(サーフィンニュース)