【特集】取引所の不正を否定できない「マークルの木」

先週、Binance と FTX の間の戦いが続きました。この戦いは、仮想通貨業界の歴史に入り、すべての業界から世界的に注目を集めました。この戦いの後遺症は業界全体に波及し、結果として業界に「信頼の危機」を引き起こしました。ユーザーと取引所への信頼のレベルは、史上最低にまで落ちています。

この信頼レベルの低下により、さまざまな主要な取引所が、銀行の取り付け騒ぎを回避して次の FTX になることを回避するために、「安全」であることを証明する方法についてブレインストーミングを行うようになりました。

その証拠を最初に公開したのは、この物語の中心に位置する Binance です。 Binance の創設者である CZ は 9 月 9 日に、準備金の完全な透明性を証明するためにマークル ツリーの準備金証明を開始すると発表しました。その後、OKX、BitMEX、Gate.io、Kraken、Huobi、Bitget、Kucoin、Poloniex、Bybit などの取引所はすべて、準備金の証明を間もなくリリースすると発表しました。

これらの取引所がすべて証明を行う準備をしているときに、「マークル ツリーの保留証明」という用語が使われます。も勢いを増し始めました。基本的に、マークルツリーは、取引所が保有する資産に100%の準備金があることを証明する方法です。取引所がマークル ルートをリリースするとき、100% の準備金があるかどうかを証明する方法は 3 つあります。

1) どのユーザーもツリー上で自分の残高と UID を確認できます。

2)マークル ツリー上のすべてのユーザーの残高の集計を監査する第三者監査会社。

3)すべてのウォレットアドレスと取引所からの残高の合計を監査する第三者監査会社。

詳細については、https://www.coinlive.com/news/detail/?id=18700 を参照してください。

マークル ツリーは取引所の準備金の 100% を証明できるので、マークル ツリーが証明されたすべての取引所が安全であることを意味しますか?答えはいいえだ。

マークル ツリーは取引所の準備金を 100% 証明することができますが、その制限により、取引所の安全性を検証することは適切ではありません。マークル ツリーが業界に安全の見せかけを提供するため、取引所は彼らのマークル ツリーを証明するために群がります。実際の問題を実際に解決するわけではありません。

GeniiData のアナリストとのインタビューを通じて、取引所の短期準備資産の安全性を証明するのにマークル ツリーが適していない理由について、議論のためにいくつかの指針をまとめました。

1.マークル ツリーは、資産の現在の状態を証明するだけですが、資産全体を証明するために、借入の可能性があります。

マークル ツリーの機械的な欠陥により、オリジネーターがこの量の予備資産を所有していることしか証明できません。ただし、これらの資産の出所を証明することも、作成者であるかどうかを完全に証明することもできません。したがって、これにより、オリジネーターが「証拠」を作成する直前に、承認を得るために十分な資産を収集する可能性があります。

同時に、ビットコインやイーサリアムのようなコインのボラティリティにより、資産のその後の価値を証明することはできません.したがって、その価値を維持するためのアルトコインのポンピングが発生します。ポンピングは、証明が終了した後にのみ停止し、元の値に戻ります。 FTXのFTTはその好例です。

したがって、これらの抜け穴が存在します。

1)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、資産の出所を検証することができず、資産が「借用」されているかどうかを当然証明することもできません。

2)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、資産がオリジネーターに属しているかどうかを証明できないため、その資産を証明できません。

3)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、資産のその後の価値を証明することはできません。

2.マークル ルートが更新される時間は、この期間中の資産が引き続き流用される可能性があることを意味しますか?

マークル ルートは規制メカニズムではありません。したがって、そのメカニズムは、「証明」時にオリジネーターが所有する資産を証明することしかできず、その資産がどこに行くのかを証明することはできません。したがって、オリジネーターがその「証明」を完了したにもかかわらず、彼らは次の「証明」の前に資産の横領に関与する可能性があります。

それにもかかわらず、GeniiData のアナリストから、一部の取引所は 1 日 1 回資産を照合することがわかります。照合中、資産は流動性プール内を流れます。その結果、流動性プール内のすべての資産がシャッフルされます。この期間中の資産の動きはかなりの量になるため、資産の一般的な軌跡を確認することはできません。

したがって、これらの抜け穴が存在します。

1)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、したがって、「証明」が完了した瞬間に無効になります。

2)次の「マークル ツリーのプルーフ オブ リザーブ」を組織する前に、オリジネーターは資産を流用する可能性があります。

3)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、ユーザーの資産の全軌跡を証明することはできません。

3.証明者のユーザー数と預金残高は「ブラックボックス」のままです。

現在、業界のほとんどの取引所が「ブラックボックス」の状況に陥っているため、すべての取引所のユーザー数とその資産は不明のままです。 「マークルツリープルーフ・オブ・リザーブ」を公開した一党その結果、データソースについて明確にすることができません。その結果、想定されるすべての資産が完全に発信者の資産であると証明することはできません。

したがって、次の問題があります。

1)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、オリジネーターの入金された資金が正しいかどうかを確認できません。

2)「マークル ツリー プルーフ オブ リザーブ」は、発信者から提供されたユーザー数が正しいかどうかを確認できません。

4.取引所のすべての資産を確認する他の方法はありますか?

「マークルツリープルーフオブリザーブ」以外にも、単純な完全開示の原則など、所有資産を証明する方法は他にもたくさんあります。

とはいえ、この方法は単純にウォレットアドレスを公開すれば解決するわけではありません。ウォレットが取引所に属していることを確認するための署名だけでなく、秘密鍵が実際に取引所の手にあることを確認するために、署名された秘密鍵とタイムスタンプも必要です。

それに加えて、FTTを使用してFTXを資産として機能させるような状況を回避するために、取引所の資産構造の健全性をチェックすることも重要です.ユーザーが取引所の資産を確認するときは、ウォレット内のビットコイン、イーサリアム、USDT などの資金の比率に注意する必要があります。これらの資産の比率が著しく低い場合は、注意が必要です。

5.集中型取引所は本当に規制できるのか?

従来の金融機関の背後にあるロジックを参照できます。伝統的な金融における証券には、取引、決済、配送などの手順が必要です。取引と決済の例では、すでに 2 つの部門が関与しています。取引所はユーザーが取引を行うプラットフォームであるため、決済機関は取引の相手方として十分な決済資産を保有し、取引後に資金が確実に決済されるようにする必要があります。

しかし、取引所が「取引所」と「クリアリングハウス」の両方の役割を果たせば、レフリーとプレーヤーの両方になるのと同じようになります。規制を真に実現したいのであれば、伝統的な金融業界の経営に学ぶことで実現できます。たとえば、銀行や組織などの第三者に管理を任せることで、伝統的な金融の完璧なシステムを活用して、資産の安全性を確保できます。

このような方法は理想にすぎません。取引所にとって、ケーキの大きなスライスであるユーザーの「預金資金」を誰も放棄することはできません。当然のことながら、資金を第三者に管理を任せる自主規制取引所は存在しません。

現在、取引所を適切に管理する唯一の方法は、さまざまな国や地域によって課せられたポリシーと規制です。

6.分散型取引所は取引所の救世主ですか?

中央集権型取引所 (CEX) は、資産の流用で常に攻撃を受けています。分散型取引所 (DEX) は資産の横領の問題を解決しますか?

答えはイエスです。可能です。ただし、GeniiData のアナリストが述べたように、「不正流用」の問題を解決する以外に、別の新しい問題が発生します。

現在、市場には 2 種類のモデルがあります。

1)Uniswapに代表されるAMMモデル

取引所の深さが不十分であり、大規模な取引は Uniswap の流動性プールに大きな影響を与えます。

2)0x で表されるオーダーブック モデル

Opensea も Orderbook モデルで運営されていますが、主に NFT を取引しています。逆に、0x は ERC20 トランザクションを行います。ウォレットの承認が必要である、取引手数料が高い、主に Ethereum ブロックチェーンに依存しているなど、いくつかの問題もあります。

また、どちらのモデルもハッカーからの攻撃を受けやすいというセキュリティ上の問題や、操作方法が複雑なため参入障壁が高いという問題があります。その結果、DEX は比較的短期間で主要な取引所として CEX に取って代わることができません。