【ご意見】バランスの取り方～中央集権化がカギ？

ブロックチェーンの愛好家に会うと、少し非現実的に感じることがあります。私がそう言うのは、特に地方分権の概念に関しては、彼らの信仰を受け入れるようにそっと私を動かそうとする私の宗教的な友人との印象的な類似点がたくさんあるからです。

「分散化が不正投票の問題を解決する鍵になるかもしれないことを知っていましたか?」 「地方分権化が世界の飢餓を解決できる可能性があることをご存知ですか?」

彼らははっきりとは言いませんが、分散化は世界のすべての問題を解決する魔法の弾丸であるかのように感じます。それをできる？

この分野の重要なビルダーの何人かと会うと、この狂信的な信念はさらに明白になります。 DAO から DeFi まで、これらのプロジェクトのほとんどすべてが分散化に重点を置いています。人々に力を与える、と彼らは言います。

ほら、私がブロックファンに取り乱される前に、私はそれを理解していると言わなければなりません-人々に権力を放棄することは、間違いなく非常に興味深いアイデアです.人々は一般的に自分自身に気を配る傾向があり、これが多くの場合、良い結果につながります. (アダム・スミスの見えざる手 )

しかし、分散化の暗い側面を見るのにそれほど時間はかかりません。の起源を考えるマックボートフェイスボックス – (大部分) 分散型インターネットの副産物。したがって、男（@ジェームズハンド ) 誰が名前を投げたのか、オンライン投票の結果は「私たちが良いものを手に入れることができない理由」です.

私の 2 セント – 分散化が役に立たないというわけではありません。分散化が今日のブロックチェーン製品の単なる機能ではなく、重要なセールス ポイントになると、この傾向が少し心配になります。

当然のことながら、すべてのブロックチェーンがこの流行に巻き込まれているわけではありません。私たちは、いくつかのプロジェクトがこの分野への半中央集権的なアプローチを取るのを見てきました.これらはプロジェクト バランス、プロジェクトの方向性、持続可能性などに関しては、よりトップダウンのアプローチを採用しながら、資産の所有権などの重要な要素を分散化することができました。

真実は、分散型ブロックチェーン プロジェクトは、非効率的なリソース割り当て、高いトランザクション コスト、スケーラビリティの制限など、重大な課題に定期的に直面しています。一方、中央集権化は、効率的なリソース割り当て、トランザクション コストの削減、スケーラビリティの向上など、経済的な観点からブロックチェーン プロジェクトにいくつかの利点をもたらします。

集中化におけるユーティリティ
ブロックチェーン業界の枠を超えて遠くまで目を向ける必要はありません。

たとえば、ビットコインは分散型システムですが、マイニング プロセスは中央集権化されていることで有名です。大規模なマイニング プールは、ビットコイン ネットワークのハッシュ レートのかなりの部分を制御します。多くのブロックチェーン狂信者の怒りを買っていますが (SATOSHI WoUlD not APPRObE)、この集中化により、システムの分散型の性質を維持しながら、より大きなスケーラビリティとトランザクション スループットが可能になったことは否定できません。

少し視野を広げて、中央集権化の小さなポケットが社会の進歩にどのように役立ったかを見ると、DeFi の大敵である中央集権化された銀行の成功に目を向けることができます。

そのような銀行がどれほど非効率的であるかは誰もが知っていますが、経済を安定させ、人類の歴史の大部分の金融安全を確保する上で銀行がいかに重要な役割を果たしてきたかは否定できません。中央銀行は、金融政策の設定、銀行の規制、マネーサプライの管理を担当してきました。彼らは、私たちがお金をどのように見て、管理し、理解するかについて、ある程度の現代的な基準を作成しました。これらの基準は重要です。財務を測定および評価するための共通の方法を他にどのように共有できるでしょうか?

皮肉なことに、ブロックチェーンを素人には判読できないほど混乱させたのは、そのような普遍的な標準の欠如です.

おそらく、「中央集権化」という絶対的な言葉を再考する時が来ているのかもしれません。船を意図した目的地に導く船長のビジョンを頼りにする必要がある場合があります。

私は、デッキハンドを含む乗組員全員が操縦する船に乗るのが嫌いです。