また、Genç Traderによると、ウォレットアドレス0x9a...1a28は23時間前に約2000万ドルのOMをOKXに送金しています。過去の記録から、このアドレスはちょうど1ヶ月前にBinanceから約4000万ドルのOMを引き出しており、以前にコインの価格を押し上げたクジラの一人でした。
複数のOMメジャーが市場を破壊したことが急落の直接の原因と考えられていますが、コミュニティの見解では、おそらくそれはすべて事前に計画されていたようです。エアドロップPUA
昨年11月、MANTRAはエアドロップのルールを発表し、これまでの「3ヶ月の崖期間、最初の流動性の割り当て、9ヶ月のリニアロック解除」を変更し、「崖期間を1ヶ月に短縮し、9ヶ月のリニアロック解除を行う」と述べました。これまでの「3ヶ月の崖期間、最初の流動性割り当て、9ヶ月のリニアロック解除」を「崖期間を1ヶ月に短縮、その後11ヶ月のリニアロック解除」に変更したエアドロップのルールが公式に発表され、コミュニティーの反発を招いた。
初期の頃、MANTRAは5,000万OMトークンを配布すると主張し、その20%はローンチ時にアンロックされ、エアドロップは1ヶ月以内に完了すると約束し、期待を管理することでユーザーのモチベーションを高めることに成功した。
しかし実際の実施において、MANTRAはエアドロップのルールを何度も何度も修正し、まず「オンライン上でアンロック」を「1ヶ月後にリニアリリース」に変更し、さらに「10%の初期リリース、残りの権利確定期間は最大3年」に延期した。同時に、ロードマップ、トークン配布構造、およびその他のメカニズムの変更により、MANTRAは本質的に、常にキャッシュサイクルを長くすることで、コミュニティのトラフィックは、長期的なロックツールに沈殿します。
ユーザーのセンチメントが回復したとき、プロジェクトは「コミュニティのコンセンサス」という形で責任を転嫁するためのガバナンス投票メカニズムを導入したが、実際には投票権はプロジェクトチームや関連会社の手に集中し、結果は非常にコントロールしやすいものだった。最後に、初期の参加者の一部はエアドロップ・リストから除外され、プロジェクト側は詳細な根拠を開示することなく、「シビル・アタック」を理由に彼らの権利と利益を凍結した。
高度な管理
そして、この半年間OMを引き上げ続けたのは、チームによる高度な管理だ。KOL@nihaovandが明らかにしたところによると、通常、購入コミュニティの異なる価格帯の3つの波が交代で参入し、一緒にトークンの価格を押し上げる。同時に、プロジェクトはコイン保有者のためにオフサイトの出口チャネルを手配する。これらの出口から得られた資金は、コイン価格を押し上げるために使われ、次のOTC流入の波に道を開くことになる。
以前、MANTRAチームがOMトークンの供給量の90%を掌握しているという報告があり、暗号アナリストのMosi氏は、TVLが400万ドルしかないプロジェクトがなぜ100億ドル以上のFDVを持つことができたのか、その答えはチームがOM流動性の大部分を掌握しているということだと分析する記事を書いた。MANTRAチームは7億9200万OMを1つのウォレットに保有しており(つまり供給の90%)、チームはその供給を複数のウォレットに分散させることさえしない。

OM本当の流通量は?Mosiの分析によると、OMの本当の流通量=9億8,000万OM(流通供給量)-7億9,200万OM(チーム管理分)=1億8,800万OM
ただし、この数字は正確ではないかもしれない。正確ではない。チームはまだOMのかなりの部分を支配しており、これらのトークンを使って自分たちのエアドロップを魔女狩りし、さらに出口流動性を搾取し、流通をコントロールし続けています。彼らは自分たちのエアドロップの魔女攻撃のために約1億OMを配備したので、トークンのその部分を実際の流動性からも差し引く必要がある。
結局、OMの真の流動性はおそらく8,800万OMに過ぎず、真の流動性が低いため、OMの価格を操作しやすく、あらゆるショートポジションを清算しやすい。トレーダーは、チームが流動性のほとんどをコントロールし、価格を自由に上下させることができるため、OMをショートすることを恐れるべきである。
モシ氏は、OMの背後にはトリタウリアン・キャピタルがいるのではないかと考えている。はSOMAの共同設立者であり、TritaurianはTrade.ioでJPMのボスであるジム・プリスラーが所有している) - だけでなく、中東の多くのファンドやマーケットメーカーがある。このような業務が真の流動性をさらに圧縮し、計算を難しくしている。
このことは、彼らがショートをリリースすることに消極的で、ロックアップ期間を課す決定をしたことの説明にもなるかもしれない。もし彼らがショートを実行すれば、真の流動性は大幅に増加し、価格の大幅な下落につながる可能性があった。
これは高度な金融工学ではありませんが、トークンの実際の流通量を減らし、OMの価格を簡単に押し下げたり暴落させたりできるようにするための意図的な計画のように見えます。