バーゼル暗号ルール: 21 の最大の銀行は、合計 200 億ドルのエクスポージャーを持つことができます

第2回暗号資産協議会バーゼル銀行監督委員会閉鎖 9 月末に、フィードバック受信 .提案された規則の 1 つは、銀行の暗号通貨エクスポージャーの量を Tier 1 銀行資本の 1% に制限します。フィードバックの一部は、世界最大の銀行のほとんどが暗号資産に合わせて 200 億ドルのエクスポージャーを持つことができることを意味すると結論付けました。

4 つの最も制限的な提案されたバーゼル ルール

にはたくさんの詳細があります提案されたバーゼル規則 、ただし、最も重要な 4 つの問題は次のとおりです。

1. 暗号通貨へのエクスポージャーには、銀行によるティア 1 資本の 1 ドル 1 ドルの確保が必要です
2. 暗号通貨エクスポージャーの合計は、Tier 1 資本の 1% に制限されています
3. 従来のアセットに DLT を使用すると、2.5% の追加料金がかかります
4. 暗号通貨の保管には、1 ドルあたりの資本要件もあります。

私たちは以前に共同フィードバックを要約しました主要な業界団体 .

暗号通貨の露出制限

グローバルにシステム上重要な銀行 (G-SIB) 30 行のうち 21 行 (中国、日本、スイスの 9 行を除く) の Tier 1 資本の合計は 2 兆ドルであり、グループ 2 暗号資産 (仮想通貨) の合計エクスポージャーは 200 億ドルに制限されています。暗号市場は現在、9,500 億ドル以上の価値があります。合わせて、銀行は最大エクスポージャーを持つことができます暗号通貨市場全体に対して 2% .

CME も同様の計算を行い、CME クリアリング バンクのすべてのメンバー ファームは、合わせて 200 億ドルのエクスポージャーを持つ可能性があると結論付けました。

グループ 2 の暗号資産のリスク ウェイトは 1250% です。つまり、銀行は暗号通貨のエクスポージャー 1 ドルごとに 1 ドルの資本を確保する必要があります。現在、一部のヘッジが考慮されていますが (最大 65%)、上限がなければ、銀行のエクスポージャーに対するインセンティブが既に失われています。

ソシエテ ジェネラルは、これは「過度に負担のかかる要件を通じて、これらの市場の支配を銀行以外のプレーヤーに強固にするリスクがある」と述べています。

世界取引所連盟とドイツ証券取引所も同様の意見を持っていました。ドイツ証券取引所は、「提案された方法論は、経済的により不安定で予測不可能な他の資産クラス（他の複雑な金融商品など）と比較した場合、金融市場の規制において前例がない」と書いています。 「銀行の個々の資産クラスに対するエクスポージャーの制限は、私たちの知る限り、2008 年の世界的な金融危機の際には提案さえされていませんでした。」

いくつかの大規模な仮想通貨取引所も回答を提供し、銀行が競争している可能性があるにもかかわらず、彼らも上限に反対しました。制度上の採用は、暗号資産が主流になるための重要な道筋であると多くの人に見られています。

同じ活動、同じリスク、同じ治療？

暗号通貨のTier 1上限が普遍的に予定されていたのと同じくらい、トークン化された伝統的な資産と非常に保守的なステーブルコインをカバーするグループ1資産の2.5%のインフラストラクチャリスクアドオンも同様に予定されていました.

BNPパリバは、「特にグループ1a（トークン化された伝統的な資産）に属する資産について、BCBSが認めた一般的な『同じ活動、同じリスク、同じ扱い』の原則と矛盾している」と書いている。

ソシエテ ジェネラルはそれを「過度に保守的であり、証拠に基づく正当化に欠けている。 DLT を使用することで、機関のオペレーショナル リスクのレベルを下げることができます。」

従来の資産のトークン化に対する 2.5% の追加料金について、ドイツの銀行業界委員会は次のように書いています。これは、バーゼル委員会が意図したものではありません。」

2.5% のアドオンは、「新技術の導入に資本ペナルティを適用するための前例を設定する」と CME は書いており、それを税金として特徴付けています。 「FSB、証券監督者国際機構（IOSCO）、およびBCBSの表明された目的は、暗号資産規制に対するテクノロジー中立的なアプローチを達成することです。」

ドイツ証券取引所はまた、バーゼル規則が許可型 DLT を強く支持しているため、ブロックチェーン インフラストラクチャが許可型か非許可型かに関する技術的中立性の欠如を指摘しました。

すでに規制されている活動への追加負担

さまざまな種類の規制対象機関が、すでに健全性規制の対象となっているため、追加の負担を課すべきではないと不満を漏らしています。

たとえば、CME と CBOE の両方が、中央で清算されるデリバティブは Tier 1 資本エクスポージャー制限の 1% から除外されるべきであると述べています。

DLTベースの支払いインフラストラクチャであるFnalityは、トークン化された従来の資産に対する2.5%のDLTアドオンは、金融市場インフラストラクチャの原則にすでに準拠しているため、適用されるべきではないと考えています。

世界取引所連盟は、規制対象の取引所で取引される暗号資産を従来の取引所と同じように扱うよう求めました。これは特に 2.5% の DLT アドオンに関連しています。

バランスシート上の仮想通貨カストディ

4月には、SEC は新しい会計規則を課しました 暗号資産管理者に、管理する資産をバランスシートに載せることを要求します。通常、銀行の顧客が所有する資産は貸借対照表に影響を与えません。このルールは、保管中の暗号通貨のすべてのドルに対して、銀行は1ドルの資本を確保しなければならないことを意味します。実行可能なビジネスモデルではない .ステート・ストリートは、「狂人」として支配する .主要な管理人は皆、この規則に反対している.

一例として、2022 年 6 月末の時点で、世界最大の従来のカストディアンである BNY メロンは、218 億ドルの Tier 1 資本で 43 兆ドルの資産を保管していました。

したがって、そのようなルールは、従来のカストディアンが小さな規模を超えて暗号通貨のカストディに参加することを本質的にブロックします.

バーゼルの最初の提案では、保管資産が考慮されていませんでした。しかし、6月に発表された2番目の提案では、暗号資産へのエクスポージャーは、「運用上のリスクのみを引き起こす可能性のある非信認的な保管サービスなどの活動」にも適用されると述べています。

アソシエーション・オブ・グローバル・カストディアンズは、「私たちのメンバーは、委員会が2回目の協議を利用して、「エクスポージャー」という用語の現在の理解を再定義して、保管されている資産を含めることが適切であるとは考えていません。」全米銀行協会も同意した。

世界最大の従来型カストディアンの 3 つである BNY メロン、ステート ストリート、ノーザン トラストは、これに反対する共同書簡を作成し、従来型資産に対する 2.5% の DLT アドオンと 1% の Tier 1 上限に反対しました。

ステーブルコインとベーシスリスク

ステーブルコインについてはかなりの量のフィードバックがありました。

この提案を読むと、トークン化された銀行預金は、1b のステーブルコインではなく、グループ 1a の伝統的な資産と見なされます。ステーブルコイン発行会社のサークルも同じように考えているようだったが、BNP パリバは明確な説明を求めた。

提案されたバーゼル規則には、ステーブルコインに対するかなり負担のかかるテストが含まれているため、現在のステーブルコインがグループ 1 と見なされる可能性は低いです。それが失敗すると、1250% のリスク加重またはドル対ドルの資本要件を持つグループ 2 になります。

最初のテストはユーザーがステーブルコインを換金する能力に関連し、2 つ目はベーシス リスクに関するものです。これは、保守的な 20 ベーシス ポイントを使用して、ステーブルコインが最近ペッグを失った頻度を考慮したものです。

銀行はすでに慎重に規制されているため、BNP パリバは、これらのテストを銀行発行のステーブルコインに適用すべきではないと考えています。バーゼルの提案では、ステーブルコインがグループ 1b としての資格を得るには、健全な資本と流動性の要件を課す監督者が必要であるとすでに述べられています。提案は、バーゼル委員会が 2 つのテストをこの監督要件に置き換えることを検討していると述べています。

FTX USは、ステーブルコインが償還テストに合格した場合、ペグが失われた場合にユーザーがステーブルコインを償還できるため、ベーシステストは無関係であるという論理的な主張をしました.償還リスクテストは、危機的状況でも機能するように設計されています。しかし、規制当局はおそらく、意図的に慎重になっていると主張するでしょう。

ステーブルコインの発行者であるサークルは、そのステーブルコインは現金および現金同等物によって完全に裏付けられているため、「BCBSがグループ1aに分類するトークン化された預金よりも安全な準備金を保有している」と主張した.安全に裏付けられたステーブルコインがトークン化された預金と同じように扱われることを望んでいます。

全体的に、フィードバックは、より緩和されたルールを求める点で多かれ少なかれ一貫していました。提案の第 2 ラウンドは、いくつかの点でより融通が利きましたが、他の重要な側面ではかなり制限的でした。

2 回目の協議が始まる少し前に、バーゼル委員会の委員長であるパブロ・エルナンデス・デ・コスは、言った 、「暗号資産活動が規制された銀行システムの外に移動する恐れがあるため、銀行の資本要件を希薄化することは説得力のある議論ではありません。」