Crypto Expo Asia 2023: 今年は規制の年になるでしょうか?

不況は決して美しいものではありません。それは何千もの雇用の消滅、資本逃避を意味します。また、多くの場合、嵐に巻き込まれた人にとっては悲惨で暗い数年間を過ごすことになります。

しかし、暗闇が夜明けに道を譲らなかったことはありません。そして今日、これはまさに今日、Crypto Expo Asia中に開催されたパネルディスカッションで数人の仮想通貨幹部が議論したことです。

「春の兆し – さらなる仮想通貨の冬からの出現」と題されたパネルディスカッションでは、Alpha Impactの共同創設者兼最高経営責任者であるHayden Hughes氏、Coinhakoの国際セールス責任者であるHenryk Abucewicz氏を含む著名な経営陣が出席して意見を述べました。 、Infura ConsenSys の成長ディレクターである Marouen Zelleg と、Matrixport の Cactus Custody のセールスおよびマーケティング責任者である Timothy Tan は述べています。このセッションは、シンガポールフィンテック協会およびフィントニアグループの創設者兼会長であるエイドリアン・チャン氏が司会を務めました。

この議論は業界にとって重要な岐路に立たされている。ちょうど今週、SECはバイナンスとその創設者チャオ・チャンペン氏に対する告発を行い、同社が米国法の回避に取り組んでいると非難した。多くの人がこの事件とバイナンスの破綻とを類似点に挙げている。 FTX。

しかし、多くの人は、SECの仮想通貨業界への対応や、CFTCなどの規制機関によるその他の行動についても声高に批判している。

パネリストらも、規制の現状と仮想通貨業界の将来における規制の役割について複雑な感情を表明した。

「ルールを与えてください。そうすれば私たちはそれに従って行動します」

昨年の失敗を踏まえ、パネリストらは仮想通貨自主規制という古い物語の終焉を指摘し、規制当局も仮想通貨規制に関与する必要があるという新たな物語を歓迎した。

しかし、SECとその委員長ゲイリー・ゲンスラーはおそらく現時点で仮想通貨業界の最大の敵である一方、アルファ・インパクトの共同創設者兼最高経営責任者（CEO）のヘイデン・ヒューズは、より広い視野で見るよう努めるよう全員にアドバイスした。

「多くの人がゲンスラーとSECの規制ブランドを批判しているが、私はコインベースのような企業に対する訴訟にも同意できない。しかし、それらがどこから来たのかはわかります。過去数年の失敗により、規制当局が私たちに注目するようになりました。そして私は規制が必要だと信じています。明確性の欠如は業界に悪影響を及ぼし、規制当局は私たちに協力するためのルールを提供する必要があり、規制当局がそれを定めたら、私たちはそれに従うことになります。」

-ヘイデン・ヒューズ、アルファ・インパクト

CoinhakoのHenryk Abucewicz氏もこの意見に同意し、企業に対する公式のガードレールがなければ、機関は企業を信頼して業界に参加する可能性が低くなると指摘した。そのため、ヘンリク氏は、2023年が規制当局が介入する時期だと考えている。

「仮想通貨が何なのか、何に分類されるべきかについては、管轄権をめぐる縄張り争いや曖昧な定義が依然として数多く存在し、多くの企業がこれを悪用し続けている。しかし、このような事態が起こっている一方で、誠実な企業は依然として独自のガードレールを作成し、施行する必要があります。しかし、標準化された公式のガードレールは、より有利なマクロ環境を生み出し、機関投資家によるより有意義な関与を生み出すことができるでしょう。」

-ヘンリク・アブセヴィッツ、コインハコ

規制は良いことですが、良い規制とは何でしょうか?

「適切な規制」は仮想通貨業界の多くの関係者の要求かもしれないが、それが何を意味するかは正確に決まっているわけではない。

まず、パネリストらは規制当局が仕事をする時期が来たことに同意する一方、SECがバイナンスとコインベースに対して起こしている訴訟にも批判的だった。

マトリックスポートのカクタス・カストディ社のセールスおよびマーケティング責任者であるティモシー・タン氏は、「申請する必要があるライセンスを理解していないという理由だけで、企業や顧客が訴訟に見舞われても、これは業界を後退させるだけだ」と主張した。

おそらく、ここでの法原則に関していくつかの先例があるでしょう。通常、行為が犯罪行為としてみなされるのは、その行為が施行された時点でその行為が刑事犯罪であると定めた法律があった場合のみです。

また、暗号空間の進化の速さを考えると、古いルールやフレームワークが必ずしも適用できるとは限りません。むしろ、ティモシー氏は、企業の活動を検討し、従来の金融の規制を適応させるのが正しい方法だと信じています。

「規制当局がこの分野を規制しようとする場合、2つの方法があります。1つ目は、仮想通貨とは何かを規制することに重点を置くこと、そして2つ目は、仮想通貨を扱う事業体を規制することです。 2 番目の方法の方が良い選択肢です。なぜなら、仮想通貨の定義や分類方法が実際には誰も分からないからです。企業がどのように機能するのか、顧客と企業にとってリスクがどこにあるのかを理解しておく方が良いでしょう。

仮想通貨事業体がどの程度のリスクを負うことができるのか、またそのリスクをどのように規制するのか、特に従来の金融にすでに存在する規制と同様の規制を用いて、これらの事業体の運営方法を規制できれば。」

-Timothy Tan、Cactus Custody、Matrixport

Infura ConsenSysの成長ディレクター、マルアン・ゼレグ氏も、これほど多くの規制当局が仮想通貨に懸念を抱いている理由の一部は、市場内で行われている横行する投機にあると述べ、同氏が「テクノロジー仮想通貨」と呼ぶものと「仮想通貨」には違いがあると述べた。そして、これらのさまざまな暗号通貨を支える企業は、まったく異なるものを構築していることがよくあります。

しかし、残念ながら、インフラストラクチャや革新的なテクノロジーを構築している企業は「テクノロジー暗号」に参加することが多い一方で、特により迅速かつ簡単にという意味であれば、「マネー暗号」にも参加したいという非常に正当な理由もあります。資金源。

「この2つを区別するのはそれほど簡単ではありません。そして、規制当局はこれら 2 つを別々に扱いたいと考えているかもしれませんが、当然のことながら、言うは易く行うは難しなのです。」

-Marouen Zelleg、Infura ConsenSys