法案への適合: 米国議会は CBDC の代替手段として e-cash に目を向けています

3 月 11 日、アメリカ合衆国のジョー・バイデン大統領は、大統領令 その中で彼は連邦準備制度理事会に将来の米国中央銀行のデジタル通貨、またはCBDCに関する研究を続けるように勧めました.

命令は、デジタル資産の時価総額が11月にビットコインで3兆ドルを超えたことを強調した（ビットコイン ) は、すべての暗号通貨の総価値の半分以上を占め、5 年前のわずか 140 億ドルから 60,000 ドル以上に達しました。比較のために、同じ月の米国のマネーサプライ (M1) は 20 兆 3450 億ドルでした。

金融技術に関するタスクフォースの議長を務める下院議員のスティーブン・リンチは、紹介された の電子通貨及びセキュアハードウェア法 3月28日、発展 「アメリカ国民が使用する米ドルの電子版」このプロジェクトは、既存の米国の CBDC フレームワークにどのように適合しますか?

Lynch の e-cash は CBDC ですか?

不思議なことに、コンセプトの作成を任された専門家は、中央銀行システムである連邦準備制度ではなく、米国財務省によって発行されるため、これは真の CBDC ではないと主張しています。

ウィラメット大学ローハン・グレイ助教授で、リンチの法案の起草を手伝ったローハン・グレイは、インタビューで、FRBにはCBDCを作成する法定権限も、必要とされる小売口座を維持する能力もないと述べた。それ。代わりに、彼はデジタルドルを、物理的な現金の特性を反映したプライバシー、匿名性、および取引の自由を複製するものと説明しました.

彼は、中央集権型台帳 (ほとんどの提案された CBDC のような) も分散型台帳 (暗号のような) も使用せず、ハードウェアを通じてセキュリティと整合性を維持すると述べました。グレイ氏によると、連邦準備制度理事会にデジタル通貨の電子監視を行う権限を与えることは、ユーザーのプライバシーを侵害する可能性があるため、良い考えではありません。彼は、アカウントベースの CBDC や仮想通貨に次ぐ第 3 の選択肢として e-cash を位置付け、プライバシーと監視に関連する懸念に対処しています。

オンラインバンキングだけでは十分ではありませんか？

昨年の夏、暗号評論家のエリザベス・ウォーレン上院議員は、米国の通貨はすでにデジタルでアクセスされているため、デジタル通貨の必要はないと主張しました。リンチの提案は、民主党の異なる視点を反映しています。何が彼を惹きつけますか？

ヨーロッパ、中国、および世界の他の地域では、オンライン アプリまたはデビットカード決済を介して送金するのが一般的です。これらは米国に存在しますが、紙の小切手の古い「レガシー」システムを補完します。過去 20 年間で、個人による小切手の使用は大幅に減少しましたが、米国政府と米国企業は依然として小切手を送金に使用しています。

これは、「銀行口座がない 」または「銀行不足」: 銀行口座がなく、一般的に高レートの小切手現金化サービスに依存している人々。多くの人は、これらのサービスが人口の中で最も経済的に回復力のないセグメントによって最も不可欠であると考えられていることを考えると、これらの追加費用が高すぎる、または不釣り合いに高いと考えています.多くの米国の政治家は、特に 2008 年の金融危機以降、さらに最近では 2020 年の暴動を受けて、経済的不平等の問題を懸念しています。

さらに、アメリカ人がクレジット カードやデジタル プラットフォームを使用して支払いを行う場合、小売業者はサード パーティの料金を支払わなければならず、これは貧しい移民が支配するコミュニティの現金ベースの経済に悪影響を及ぼします。中小企業、家主、およびサービスを提供する個人は、多くの場合、紙の小切手に頼らなければなりません。

紙の小切手の送信には、転送、受信、および処理に伴う許容できない遅延時間も伴います。米国の銀行の数は数千に上りますが、カナダではほとんどの居住者が 5 つの銀行しか占めていません。これは、送金に関連する銀行間の送金コストが本質的に避けられないことを意味します。

通常、米国彫刻印刷局 (財務省の管轄) が紙幣を印刷します。流通した 米国連邦準備制度によって。すべての米国の紙幣は、連邦準備銀行券と呼ばれます。提案されたデジタル通貨は、財務省の下でも流通する予定ですが、連邦準備制度理事会がどのような役割を果たすかは不明です。提案されたお金は実験的に導入されるため、発行には上限が設けられ、影響が少ないことが保証されます。M1 .

FRBの見解

財務省は政府の行政府の管轄下にありますが、連邦準備制度理事会はある程度の独立性を持っています。連邦準備制度理事会のジェローム・パウエル議長は、連邦準備制度理事会の議長が 14 年間その地位を保持している間、裁判官が終身任命されることを除いて、裁判官と同じように大統領によって任命され、上院によって承認される理事会の議長です。

連邦準備制度理事会が 1 月に CBDC の発行に関する独自のホワイト ペーパーを発行した後、すべての総裁がこの考えに熱心だったわけではありません。パウエル議長は昨年の夏、慎重を期すよう主張し、CBDC に関する新たな法案を議会に求めました。

FRB総裁の1人であるランダル・クォールズ（監督担当副議長）は昨年、CBDCのメリットは「不明確」であり、リスクは「重要かつ具体的」であると述べました。

「したがって、ビットコインとその同類は、革命的な支払い手段ではなく、リスクの高い投機的な投資であり続けることはほぼ確実であり、したがって、米ドルの役割に影響を与えたり、CBDC による対応を必要としたりする可能性はほとんどありません」と Quarles 氏は述べています。言った ユタ銀行協会への演説で、これはFRB自体の意見ではなく彼の意見であることを後に明らかにした.

興味深いことに、パウエルのアプローチは規制する ステーブルコインはより積極的でした。

「たとえば、銀行預金やマネー マーケット ファンドに関しては、かなり強力な規制の枠組みがあります。それはステーブルコインには実際には存在しない」とパウエル氏は昨年7月の議会公聴会で語った。 「仮想通貨が決済の世界で重要な部分を占めるようになるとしたら（暗号資産はそうなるとは思わないが、ステーブルコインはそうなる可能性がある）、適切な規制の枠組みが必要になるが、率直に言って、私たちはそれを持っていない」

3月31日、下院議員のトレイ・ホリングスワースと上院議員のビル・ハガティは、ステーブルコイン透明性法を提案した金融サービスによると、ニュースレター .

すべての債務、公的および私的

予想される電子マネーと米ドルの主な違いの 1 つは、米ドルが広く受け入れられていることです。電子マネーがドルの価格を反映している場合、多くの人は単純にそれを受け入れません。好む 昔ながらの米ドルを取得します。歴史的に、そのようなペッグは中央銀行を投機家のなすがままにさせてきました。

南北戦争中、米国の法定通貨直面した 最初のハードルは、人々が印刷されたお金よりも金貨や銀貨をきっぱりと好み、その結果、価格が変動したことです。最終的に、米国は金と銀の硬貨に戻りました。

1世紀以上後、シャルル・ド・ゴール政権下のフランス政府は、米ドルと金の間の1オンスあたり35ドルの固定為替レートを破ることに成功しました.設立 第二次世界大戦後のブレトンウッズで、そして 1990 年代には、億万長者の投資家であるジョージ・ソロスが、導入に向けて、英国がポンドの欧州通貨へのペッグ制を維持できないことに大きく賭けて、「イングランド銀行を壊した」。ユーロの。

これは、電子マネーを提唱する議員が、流通している既存の米国通貨にできる限り近づけることに関心を持っている理由の一部を説明するのに役立ちます。

リンゴとオレンジ

e-cash が承認され、実験段階を通過した場合、e-cash の広範な使用は、米国の金融規制の性質を完全に変えることを余儀なくさせる可能性があります。重要なことは、従来のリテール バンキングの必要性を回避し、資金の保管と転送を手数料ベースのサービスではなく公共サービスにすることです。連邦の金融政策は、商業銀行を通じて経済を管理することを中心に構築されており、Quarles のような特定の中央銀行家が躊躇している理由を説明するのに役立ちます。

多くは、生成される電子マネーの量と関係があります。中央銀行には良い点が 1 つあります。ステーブルコインは、投資よりも送金に主な関心を寄せている人々にとって、仮想通貨の取引価値を高めています。立法者は、特にインフレ経済では機能しない国の電子通貨を導入するリスクを冒した場合、失うものは多く、得るものはほとんどありません。