1 つの記事で学びましょう: 市場に対抗して立ち上げられた新しいパブリック チェーン、Sui と Aptos の類似点と相違点は何ですか?

原文: https://medium.com/@state_xyz/mysten-labs-sui-vs-aptos-other-l1s-d046b598a914

著者: 州イオ

約 2 週間前、メディアは Mysten Labs の今後のシリーズ B 資金調達のニュースを報じ、特に多くの人々を興奮させました。これにより、Mysten Labs のSui ネイティブ L1 ブロックチェーンに関する投稿が殺到しました。これは、Aptos に関する記事を公開したときに起こりました。表面的には、この 2 つは驚くべき類似点を共有しています。最も注目すべき点は、どちらも元 Meta 幹部 (通称 Facebook) のチームによって立ち上げられたことです。ですので、両者を比較するのは簡単だと思います。

ここで注意しなければならないのは、両方の L1 ブロックチェーンがメインネットにローンチされるまでは、同等のものを比較する可能性は低いということです。各 L1 は、Aptos のトークン エコノミクスはメインネットの立ち上げまで不明であるなど、異なる情報を公開しましたが、Sui はトークン エコノミクスのホワイト ペーパーをリリースしました。

始める…

Mysten Labs とSui の概要

Mysten Labs は、同じく Diem ブロックチェーンにも取り組んでいる Meta の Novi 研究チームによって設立されました。 Aptos と同様に、Sui は元 Novi-Meta 職員によって作成されたにもかかわらず、Meta とはいかなる関係もありません。

Mysten Labs は、独自の高性能レイヤー 1 (「L1」) プルーフ オブ ステーク (「PoS」) ブロックチェーン、Sui を設計しました。スイはブロックチェーンのトリレンマを解決しようとしていますが、ゲーム、ソーシャル、コマースなどの幅広いメタバース アプリケーション向けに、コンポーザブルで動的な NFT をスケーリングすることに重点を置いています。対照的に、Diem は元々、ホストされている少数のウォレット間の小規模な支払いトラフィック (10 秒から 100 秒) を処理するように設計されました。 Diem の元のアーキテクチャは、いかなる意味のある手段によっても大量採用をサポートしません。

さらに、このグループは、スケーラビリティとコンセンサスの向上に関する研究を応用するために、プロトコルとのパートナーシップを締結しました。この提携には、Narwhal & Tusk コンセンサス メカニズム (後述) と Move のプログラム効率のオープンソース化と展開が伴います。これまでのところ、Celo (モバイルファースト、EVM 互換ネットワーク) と Sommelier (イーサリアム用トランザクション コプロセッサー) の 2 つの公式パートナーシップがあります。

チーム: Mysten Labs/Sui を設立する前、共同創設者は全員 Novi で働いていました。

• Evan Cheng、CEO: 元 Novi R&D ディレクター兼メタエンジニアリング ディレクター (プログラミング、言語、ランタイム)、以前は Apple に 10 年間勤務
• Sam Blackshear 氏、CTO: Novi の元主任エンジニア、Move プログラミング言語に注力
• Adeniyi Abiodun 氏、CPO: Meta Novi の元製品責任者、以前は VMware、Oracle、PeerNova、HSBC、JP Morgan に勤務
• George Danezis 氏、主任研究員: 元ノヴィ、メタリサーチサイエンティスト、元マイクロソフト社チェーンスペース社
• Kostas (Konstantinos) Chalkias: Novi の元主任暗号学者、以前は R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt で働いていました。

興味深いことに、Mysten Labs チームは Meta の暗号通貨人材をより多く採用することに成功したようです。チームの継続性と成熟度はどのスタートアップにとっても非常に魅力的な要素であり、Mysten Labs もその恩恵を受けました。

融資履歴

その周り

• 日付：2021年12月
• 3,600万ドル、シリーズA
• 資産の種類: 株式
• 著名な投資家: a16z および NFX が率いる、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Ventures など

ラウンドB

• 日付: 現在未定、2022 年 7 月にメディアにリーク
• 2億ドル、ラウンドB
• 資産の種類: 株式
• 著名な投資家 (噂/既知): FTX Ventures

累計調達額は2億3,600万米ドルと推定される。

トークンエコノミクス

• ホワイトペーパーの概要:
• コード: $SUI
• 供給: 10b 固定; トークンの解放なし。 $SUI の総供給量の一部はメインネットの立ち上げ時に流れ、残りのトークンは今後数年間に権利確定するか、将来のステーキング報酬補助金として配布されます。
• 収縮/燃焼機構なし
• トークンの有用性: 1) ネットワークセキュリティのためのステーキング、2) 取引手数料、3) 保管手数料、4) ガバナンス投票、5) スイネイティブ資産の交換媒体として。

アプトスとの類似点

両チームが Meta から分離されたという事実を除けば、Sui と Aptos には表面的かつ根本的な類似点がいくつかあり、それは次のように要約できます。

1. ブロックチェーンのトリレンマを解決するビジョン
2. Move をネイティブ プログラミング言語として前提としていますが、Sui のオブジェクト モデルは Aptos とは若干異なります
3. 他の L1 設計における順序付けされたトランザクションとブロックの順次実行ではなく、ブロック ソフトウェア トランザクション メモリ (「STM」) に基づく並列トランザクションの実行とコンセンサス (低遅延と高スループットの実現)
4. データの可用性を最適化するための状態の同期
5. DX/UXを向上させるSDK、API
6. Tier1ベンチャーキャピタリスト一覧
7. 評価（多かれ少なかれ）

長所 (Aptos からの逸脱)

本日の公開情報によると、その背後には重要な違いをさらに掘り下げることが隠されています。それらは次のようになります。

ガスメカニズム：Sui は、ガス価格を低く予測可能に保ちながら、バリデーターにトランザクション処理を最適化し、サービス妨害 (「DoS」) 攻撃を防ぐよう促すことができます。

各エポックの開始時に、バリデーターはネットワーク全体のガス価格に投票します。これは、ユーザーがトランザクションを処理するために送信するときにアンカーするための参照として使用されます。バリデーターにインセンティブを提供して、エポックごとにガスを基準価格付近に維持し、対応します。高額な価格を提出した者には、割引された報酬が与えられます。同様に、ユーザーはトランザクションが効率的に処理されることを期待しているため、応答しないバリデーターは報酬が比較的少なく、委任ステークが減少するリスクがあります。さらに、予測可能なガスにより、予測可能なトランザクションが処理されます。ガス価格は、バリデーターごとのマシン数の増加に応じてスループットが直線的に増加するため、活動が活発な期間でも低く抑えられます。バリデーターは、それに応じてマシンを追加してネットワーク需要の増加に対応できます。従来のブロックチェーンは通常、バリデータごとに単一のマシン (または単一の CPU) で実行されるように設計されています。

スイの設計のユニークな特徴は、保管手数料がトランザクションの実行とは別に支払われることです。原則として、任意のオンチェーン データを保存するためのストレージ コストはオフチェーンのドルで表示されます。ガバナンス世論調査を通じて外生的に価格が設定されます。その価格設定は外部のものであり、ガバナンスの投票によって決定されます。ユーザーの観点からは、支払いを区別しません。ただし、ユーザーがオンチェーンでデータを送信する場合、ガス料金とストレージ料金を支払う必要があります。料金のストレージ部分は、ユーザーデータを保存するためのバリデーターに支払う「ストレージ基金」に送られます。この基金は、ネットワークが成長し成熟するにつれて、将来のストレージ コストを補助するために使用されます。代わりに、ユーザーはストレージ料金のリベートの代わりにオンチェーン データを削除でき、経済的に最適な方法で削除できます。

ここでは、Sui トークンエコノミクスの概要を示します。

トランザクションの実行: 次のトランザクション タイプは 2 つのコンセンサス パスに分割されます。

• 単純なトランザクション: 因果関係のない独立したトランザクションとして定義され、トランザクションに対してビザンチン コンセンサス ブロードキャストを使用します。これは、安全性と生存性の保証を犠牲にすることなく、世界的な合意のオーバーヘッドを取り除くリーダーレス プロトコルです。欠陥のあるバリデーターはパフォーマンスに大きな影響を与えませんが、ほとんどのリーダーベースのブロックチェーンでは 1 つ以上のバリデーターでクラッシュが発生し、スループットの低下とレイテンシの増加が見られます。トランザクションは楽観的に検証され、ほとんどの従来のブロックチェーンのように順次またはバッチで実行されるのではなく、個別に並行して実行されます。これはほぼ即座に行われます。ほとんどのトランザクションはこの性質のものです。たとえば、多くの場合、ユーザーは単に資産を受信者に転送したいだけですが、必要なデータは送信者のアカウントのみであり、ブロックチェーン状態の他の部分との相互依存関係はありません。
• 複雑なトランザクション: 共有オブジェクトと相互依存/織り交ぜられ、ビザンチン フォールト トレラント (「BFT」) プロトコルのバリアントを使用するものとして定義されます。スイはイッカクを使って彼らに命令し、順番に実行します（詳細は後述）。トランザクションは 2 ～ 3 秒以内に検証されます。

トランザクションの依存関係を明示的に記述する必要があります。コンセンサス サブシステムは、バリデータごとにマシンを追加することでより多くのトランザクションを注文できるため、スケーラブルでもあります。これにより、Sui を拡張できます。

BFT のコンセンサス: イッカクとタスクと呼ばれます。 Aptos と同様に、Sui のコンセンサス プロトコルも HotStuff から派生したものです。 Sui と Aptos のコンセンサス メカニズムはどちらも、トランザクションを処理するためにバリデーター間で必要な通信を最小限に抑え、レイテンシを短縮します。 AptosBFT は部分的に非同期です。コンセンサスを達成するためのSuiの設計では、プロトコルのメモリプールがコンセンサス層から分離されていますが、ほとんどのPoS L1には単一のコンセンサスプロトコルがあります。

• Narwhal (メモリ プール プロトコル): Narwhal は、コンセンサス プロトコルによって検証されるまで、未確認のブロックチェーン トランザクションを保存します。 Narwhal のタスクは、データの可用性を維持しながら、コンセンサスを得るためにトランザクションをブロードキャストすることです。 Narwhal はコンセンサス プロトコルから独立しており、障害の形での非同期または断続的な生存を許容できます。
• Tusk (非同期コンセンサス プロトコル): トランザクションの順序付けを担当します。 Tusk は共有ランダム性を使用してノード間の余分な通信を排除し、各ノードがトランザクションの合計順序を決定できるようにします。イッカクと組み合わせることで、障害時の高いパフォーマンスを確保します。

Narwhal & Tusk は、他の Byzantine Fault Tolerant (「BFT」) コンセンサス プロトコルと組み合わせることができます。チームは、(Celo とソムリエのパートナーシップから始まる) より広範な暗号コミュニティが研究から恩恵を受けることができるように、このコードをオープンソース化しました。

理論的には、この設計のスループットのスケーラビリティに既知の上限はありません。テストネットの結果はないため、実際にどのように動作するかを見るのは興味深いでしょう。

Sui のセキュリティ機能は、ネットワークに同期を前提としないため、ネットワークの悪条件、ネットワークの分断、またはバリデータに対する DoS 攻撃に耐性があります。対照的に、同期されたブロックチェーン (つまり、ほとんどのプルーフ・オブ・ワークベースのブロックチェーン) に対するネットワーク攻撃が継続すると、リソースの二重支出やデッドロックが発生する可能性があります。

ハードウェア要件: フル ノードを動作させるためのコール要件から、分散化の程度を把握できますが、この段階で判断するには時期尚早です。 Sui、Aptos、およびその他の L1 の要件は以下にまとめられています。

2022 年 6 月 30 日の時点で、65 か国で 5,000 を超える Sui ノードが運用されています。分散化を促進する他の要因については、Sui と Aptos の両方がメインネットを立ち上げる後の段階で議論されます。

Sui 開発キット (「SDK」): Aptos にも DX/UX を改善するための SDK がありますが、Sui の SDK は他のエコシステムや非暗号化ユースケースに接続する興味深い試みです。

• ゲーム API: ゲーム開発者をサイドチェーンやゲームに特化した L2 ではなく、汎用 L1 に直接接続します。これにより、ゲーム開発者は、Sui のエコシステム (ユーザー、他の dApp、アセット) および Move 言語とシームレスに対話できるようになります。
• 「SuiEcho」: dApp開発者が他のエコシステムからSuiへのデジタル資産の移植を容易にすることでコミュニティをリードできるようにします。たとえば、イーサリアムベースのBored Ape Yacht Club NFTの所有者は、所有権の証明としてETHネイティブのPFPを使用し、SuiEcho経由でSuiベースの同等物を鋳造できます。スイによって鋳造されたNFTは独立した資産ですが、そのアバターはスイのネットワークで使用できます。同様に、Sui dApps が他のネットワークのコミュニティを利用できるようになります。価値の高い NFT は他の場所にブリッジできますが、その価値は最終的には元のチェーンに蓄積されます。ただし、このアプローチにより、Sui と新しい L1 は別の L1 の既存のコミュニティから恩恵を受けることができます。 Aptos SDK にも NFT 機能がありますが、現時点ではネイティブの Aptos 機能に限定されています。
• 「ハンドシェイク」：ユーザーがSuiデジタル資産（支払い、加盟店クーポンなど）を暗号通貨ユーザーと非暗号通貨ユーザーに配布、請求/引き換えするためのチャネルとして機能するフロントエンドツール。非暗号化ユーザーの場合、アカウントを事前に作成したり、基礎となるブロックチェーンを操作したりする必要はありません。 Handshakeのロードマップには、非暗号通貨ユーザーの参入が含まれています。

パフォーマンス: スイは 6 月 29 日からインセンティブ付きテストネットを開始したばかりです。より多くのテストネット データが利用可能になったら、このベンチマークを再度更新します。それ以外の場合、利用可能なスループットの基準点は次のとおりです。

• 最適化されていない 8 コア Macbook Pro で 120k TPS
• Narwhal と Hotstuff を組み合わせた場合の 130,000 TPS、Mysten Labs によるコンセンサス調査で実証的証拠として引用
• イッカクとタスクを組み合わせると160k TPS

ただし、Aptos の Avery Ching 氏は、これらのスループットの数値はコンセンサス、ネットワーク、および部分的なストレージの考慮事項のみを考慮しているため、エンドツーエンドのブロックチェーンのスループットを表すものではないと述べました。トランザクションの実行時間、アカウントのアクセス パターン、実稼働ブロックチェーン内の認証されたデータ構造 (マークル ツリーなど) などの他の重要な要素は考慮されていません。ファイナリティの点では、ブロック時間はファイナリティと誤解されることがよくありますが、実際にはブロック時間はファイナリティの入力要素です。

スイ dApp:

• スイウォレット（ネイティブウォレット）
• エトス（ウォレット）

アプトス dApps:

• その他の Aptos Grant Program 参加者: Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist

最終的な考え

L1 はまだ初期段階にあり、スマート コントラクト市場は間違いなく競争が激しいです。両方ともほぼ同時に起動します。同様に、L1 プロジェクト自体も数か月異なります。 Aptos とSui には重複する部分が多くありますが、興味深い技術的な違いもいくつかあります。

テクノロジーは魅力的ですが、人々がテクノロジーにお金を払う理由を正当化するには、最終的には有意義な問題を解決する必要があります。技術革新は、人々が既存のテクノロジーの切り替えコストを負担できるほど十分に重要な改善でなければなりません。成功の唯一の決定要因ではありません。ジェイソン・チョイ氏は、技術的な優位性だけで勝利することはほとんどないと述べています。成功は、市場への進出というビジネス開発にも依存します。テクノロジーはパフォーマンス、そして結果につながる必要があります。

各エコシステムの複数の側面を考慮すると、Aptos は、Sui や他の L1 と比較して際立っています。ローンチから短期間で、Sui に対して数か月の先行者優位性があったにもかかわらず、はるかに大規模なエコシステムを持っています。

• コミュニティ/ユーザーの場合は最大 2 倍 (Discord メンバーと Twitter フォロワーによってプロキシ)。
• ~3 倍の開発者アクティビティ (Github stargazer によって代理)。
• 同様のスループットですが、ほとんど不定です。
• メインネットの後には、TVL、アクティブ ユーザー (ウォレット アドレス)、アクティブ ノード、最小誓約要件など、より多くの指標を分析できます。

全体として、この記事の執筆時点では、アプトスは最新の評価ラウンドに基づいて相対的な価値を示しているようです。 Aptos がシリーズ A 資金調達で総額 1 億 5,000 万ドルを調達し、その評価額は少なくとも 20 億ドル (累積資金額は 3 億 5,000 万ドル) であることに注目してください。 Aptos は 20 億ドルの評価額で、より強力なコミュニティ、開発者アクティビティ、dApp エコシステムを提供すると同時に、テストネットにおいてもより先進的なサービスを提供します。 Mysten Labs/Sui は、自社の評価を正当化するために、あらゆる指標において Aptos とのギャップを埋める必要があります。これは、質の高い開発者を引き付けるための第一原則に帰着します。

そうは言っても、チームは信頼でき、彼らがビジョンを実行できることに疑いの余地はありません。血統、スキル、リソースの観点から見て、彼らは十分な装備を備えています。この記事はどちらかというとSuiとAptosの比較ですが、Suiの機能強化は現在のL1スマートコントラクト市場の隙間を確実に埋めています。彼らが計画の実行に成功すれば、メインネット後にも競争力を発揮できるようになるでしょう。

業界関係者の中には、AptosやSuiなどのL1新規参入企業に不満を抱いている人もいる。しかし現実には、現在、大量導入が可能なチェーンは存在しません。既存のチェーン (L1 と L2) は確かに先行者から恩恵を受けるでしょうが、新規参入者 (Aptos、Sui) がスケーラビリティの大きな問題点を解決し、強力な DX/UX を提供できると仮定すると、その差は縮まるにつれて差は縮まるでしょう。それにもかかわらず、市場はマルチチェーンの将来をサポートするのに十分な大きさである可能性があります。重要な質問は、それがどのようなものになるのか、そしてその数は何なのかということです。

Sui のテストネットの結果は、他の L1 と比較して優れたパフォーマンスを提供するはずです。繰り返しになりますが、メインネットの立ち上げ後にこの比較を再検討して、トークンエコノミクス、権利確定スケジュール、ステークホルダー間の配分など、より多くの指標にわたって L1 のパフォーマンス/プロパティを分析することは興味深いでしょう。基盤となるテクノロジーが全体的な DX/UX をどのように推進するか、そして誰がより多くのユーザー/流動性を引き付けるかは時間が経てばわかります。