規制当局が迫っている。機関のコンプライアンス部門の要件を満たすために、市場機能をそれぞれの部分 (カストディ、アグリゲーター、プライム・ブローカレッジ) に分割することは別のことです。規制当局を満足させることは別の問題だ。
金融活動作業部会（FATF）がトラベルルールの遵守に関するガイダンスを進めていることから、欧州市場における暗号資産に対する未だ開発中の規制枠組みや米国のインフラ法に至るまで、規制当局は徐々に締め付けを強めているのではないかと私は懸念している。複数年にわたる競争の始まり - 分散型金融（DeFi）市場は現在、しっかりと注目されています。
デジタル ID は役立つでしょうか?
過去 10 年間、ビットコインのキラー アプリは何かと尋ねられるたびに、私の答えは常に「デジタル アイデンティティ」でした。
今、世界は岐路に立たされています。回り道をした結果、プライバシーを侵害する監視が増大し、今ではついにお金が情報を追ってインターネットの軌道に乗り始めています。もう 1 つの道は、個人データを少数の企業や政府が管理する大規模な AI データベースではなく、個人の手に戻すことです。
初期のビットコイン純粋主義者はこれに嫌悪感を抱くかもしれないが、現実は厳しく、新たな感染症流行のためのデジタルパスポートをめぐる議論の激化と相まって、今年の重要な物語の完全な嵐の暗雲が到来するのが分かるだろう。
中央銀行が暗号資産をルーレットのチップにすぎないと一蹴し、自らのまったく「画期的な」CBDCを支持することで、金融政策と規制を導入できるようになったという明白な感覚がある。
残念なことに、仮想通貨市場はその成功の犠牲者となり、規制当局は混乱に陥っています。今年初めに2兆ドルに達したこれらの「時価総額」の数字が高くなるほど、規制当局はさらに神経質になる。中国は（最近立ち上げられたCBDCを除く）すべてを禁止するという大槌のようなアプローチを取っているが、西側諸国では規制当局が（せいぜい）微妙なアプローチを取るか、誰の管轄下に置くべきかをめぐって互いに争っている。
仮想通貨経済活動の大部分は依然として主要な仮想通貨取引所やOTCプラットフォームで行われているため、FATFは仮想資産サービスプロバイダー（VASP）にトラベルルールの遵守を義務付けている。見つけやすい。しかし、ほとんどの人が投機をやめ、代わりに「参入」して「そこにとどまる」自立した暗号経済が出現したら、何が起こるでしょうか?
あるいは、DeFi がその巨大なニッチ市場を超えて成長したらどうなるでしょうか?
代替可能性、透明性、そして「汚染された」通貨
私たちは過去10年以上にわたり、匿名の「物理的な現金」をシステムから強制的に排除し、わずか数百ドル以上の取引の報告を要求してきました。最初にサトシ・ナカモトによって考案された「匿名の現金システム」を想像できますか?それが普及したときのことを想像できますか? 、大騒ぎになるでしょうか？
答えを知りたければ、マーク・ザッカーバーグが、一晩で30億ドルのユーザーを失う可能性がある彼のDiem（旧Libraとして知られる）ステーブルコインプロジェクトでこのアイデアを大胆に提案したときに何が起こったかを見てください。そして、Diemは設計上、デジタルアイデンティティを強化しました最初からプロトコルに組み込んでください。
こういう人たちは、木を見て森を見ないことがあります。
近年、ビットコイン（または他の暗号通貨）は悪意のある使用が追跡されると「汚染」される可能性があるため、その代替可能性について終わりのない議論が行われています。ブロックチェーンの透明性は、法執行機関が自由に使えるわけではない便利なツールであることが証明されており、取引所が目に見えるウォレットのアドレスをブラックリストに記録しているため、ハッカーの多くは盗品を「有用な」法定通貨に変換するのは決して簡単ではないと感じています。
しかし、確かに「お金」そのものには「きれい」も「汚れ」も、「良い」も「悪い」もないのではないでしょうか？それは単なる愚かなオブジェクト (またはデータベース、または「ブロック」エントリー) でしょうか?確かに、(主観的ではあるが) 善か悪かを考慮できるのは、取引当事者のアイデンティティだけでしょうか?これは新しい議論ではありません。 18世紀の英国の訴訟に遡れば、このことはすべてずっと昔に議論され（そして修正され）ていたことがわかります。
Diemに対するザッカーバーグ氏の本当の意図はさておき、ありがたいことに、分散型アイデンティティ（DID）が仮想通貨と非仮想通貨の人々の将来に果たす可能性のある役割について私の意見を持っているのは私だけではありません。
自己主権型アイデンティティとテクノロジー巨人
有名なハイテクブランドがビットコインに関心を寄せれば、仮想通貨ツイッターでは興奮が起きるだろうが、マイクロソフトが2017年という早い時期に「ブロックチェーン」の使用例としてデジタルアイデンティティの検討を始めたという事実は、ほとんど注目されなかった。
暗号通貨業界の他の人々も、これが重要なインフラストラクチャになることを同様に認識していないわけではありません。 Civic (2017) や GlobalID (2016) のようなプロジェクトは数年前から開発されており、自己主権アイデンティティのテーマが再び真剣に受け止められており、大規模な中央データベースではなく、個人が自分の個人的なコントロールを維持できるようになります。アイデンティティ 、その情報を誰 (テクノロジー複合企業ではなく) と共有するかを決定します。
データ保護が規制当局にとって問題となり、オンライン ユーザー ベースを持つほとんどの企業にとっての課題となっているため、これらのアイデアは規制当局や企業に受け入れられると思われるかもしれません。
おそらく、もしかしたら、仮想通貨業界がより安全で強力なシステムを構築できることを証明すれば、規制当局も我々に加わるだろう。これらのシステムは、ピアツーピア決済の取引相手を特定するための規制要件を満たす必要があり、これにより、より多くの機関投資家が安全に仮想通貨市場にアクセスし、コンプライアンス担当者に夜間の休息を与えることができるようになります。
結局のところ、分散型デジタル ID が普及した場合に失うものが最も大きいのは Google と Facebook です。私たちのデータがなければ、彼らは台無しになってしまいます。
現在の World Wide Web Consortium (W3C) による Decentralized Identifier (DID) バージョン 1.0 のレビュー要求に対して、さまざまな反対意見が聞かれています。
七面鳥は意図的にクリスマスに投票するのだろうか、それとも90年代の大手通信会社のように、最終的には避けられない事態に対処する方法を見つけなければならないのだろうか？当時、彼らは、VOIPを使用するSkypeなどの新興企業が誰でも無料通話を利用できるようにするという考えに強く反対していた。
私の予感としては、適切なツールを使えば最終的には VW が勝つだろうということですが、一つ確かなことは、戦いの線が引かれているということです。ポップコーンを持って座ってください。戦いは始まったばかりで、何年も続くだろうが、戦いが終わったら、世界中の仮想通貨ファンがついに夢見てきた世界的な普及を目にすることになるかもしれない。
Cointelegraph Chinese はブロックチェーンのニュース情報プラットフォームであり、提供される情報は著者の個人的な意見のみを表しており、Cointelegraph Chinese プラットフォームの立場とは何の関係もなく、投資や金融に関するアドバイスを構成するものではありません。読者の皆様におかれましては、正しい通貨概念や投資概念を確立し、リスク意識を真摯に高めていただきますようお願いいたします。
Alex
Kikyo
Brian