リップルの行動への呼びかけ：SECの取締りが混乱する中、立法の明確化を求める

からのわずか2週間である。アナリサ・トーレス米連邦地裁判事はリップル社に有利な判決を下した。 は2020年12月に米証券取引委員会（SEC）から提訴された。

リップル社に対するSECの申し立ては相当なもので、同社はXRPを投資家に販売することで13億ドルという途方もない金額を蓄えたと主張し、これらの取引は有価証券とみなされるべきであると主張した。しかし、より詳細に検討した結果、裁判所は重要な見解を示した：プログラムによるXRPの販売は投資契約の基準に適合しない。裁判所は、これらの販売が機関投資家取引の経済的本質を欠いていることを強調し、極めて重要な認定につながった。要するに、裁判所は、他人の起業的または経営的な努力から得られる利益に対する合理的な期待があったかどうかを検討し、状況を評価したのである。

客観的に見れば、それはリップルの部分的勝利 .つまり、それはまたSECの一部勝利 .

被害者はもういない、リップルが事態を熱くする番だ
何年もの間、防御側に回っていたリップル社は、この勝利（部分的かどうかは別として）でようやく必要な息抜きをし、それ以来SECに陰口を叩いている。

リップル・ラボのブラッド・ガーリングハウス最高経営責任者（CEO）は、現在進行中の紛争で大きな法的勝利を収めた翌日、大胆な声明を発表した、SECをいじめっ子の烙印を押した； と言っている。SECは "混乱 "を引き起こした .ブルームバーグのインタビューでは、「SECはいじめっ子で、まともなディフェンスができない弱い選手を追いかけてきたと思う。

においてである。ブラッドは最近ツイッターで、米国の規制当局を鋭く非難した。 SECは、暗号通貨分野における個人投資家の保護について、差し迫った懸念を表明した。同氏は、暗号通貨業界を包む現在の混乱は、SECがその法的境界を超え、適切な管轄権を持たずに暗号通貨を管理しようとした結果であると述べた。

さらに、SECの行き過ぎた規制が消費者をいかに危険な状態に置き去りにし、経済的苦境にあえいでいるかを強調した。消費者が直面しているこの苦境を生々しく描写することで、規制の明確化が急務であり、イノベーションを阻害することなく投資家を保護するバランスの取れたアプローチの必要性が強調される。

さらに、リップルズCEOは、XRPは証券ではないという判決について米国の判事に責任を負わせるという、彼が不合理だと考えていることに注意を喚起した。彼の鋭い発言は、暗号通貨の定義に関わる複雑な法的手続きに光を当て、進化し続けるデジタル資産の状況における法的明確性の重要性を強調している。

リップル社のCLOであるスチュアート・アルデロティ氏は、SECの管轄権について重要な点を強調し、自身の見解を述べた。彼によれば、SECの権限は証券に限定されており、証券以外のベンチャー企業をコントロールしようとする試みは、投資家を保護するための真の努力ではなく、政治的な策略と受け取られかねない。彼の主張は、規制の境界線と、それを踏み越えることによる潜在的な影響について、示唆に富む問題を提起している。

Crypto-Law.usの創設者であるジョン・E・ディートンは、アナリサ判事と彼女の最近の判決を擁護するために名乗りを上げた。彼は、判事の役割は1946年にさかのぼるテストを現代のブロックチェーン技術に適用することであり、彼女はその義務を真摯に果たしたと主張した。この判決に向けられた批判は、実際には、時代遅れの安全保障契約テストと現代のテクノロジーのダイナミックな状況とのミスマッチから生じているのかもしれない。ジョンは、現在の状況に対する責任の所在を明らかにする際、パンチを加えることなく、SECにしっかりと責任を負わせた。

さらに別の鋭い観察者は、暗号通貨と伝統的な証券・銀行規制の領域との根本的な相違を強調した。この人物は、暗号空間におけるイノベーションの促進が急務であると強調した。これを実現するために、彼らは法改正と規制のサンドボックスの確立を提唱した。

SECは次に何をすべきか？
数日前、ジェームス・マーフィー弁護士はツイッターで、XRPに関する最近の判決を受けてSECが検討する可能性のある4つの選択肢を概説し、「リップル事件でSECが次に何をするかについて多くの議論がある。私は、少なくとも4つのオプションが検討されていると考えています。"と述べ、最初のオプションは、SECが "仮アピールの要求 "を提出することであると述べています。

彼の意見では、SECが今すぐ控訴手続きを開始することがリップル社とXRPコミュニティにとって最善の利益であり、"私はSECが今後2週間以内に仮抗告請求を提出することを期待している"。

「まだ確定判決が出ていないため、SECは一方的に控訴する権利はない。トーレス・アンド・アンプ両裁判官の許可が必要である。^nd 巡回控訴裁判所が暫定上訴を続行する」。

ジェームズは、SECによる仮アピールの可能性について、規制当局が満たすべき3つの重要な基準を説明した。第一に、SECは最近の判決が極めて重要な法律問題を含んでおり、訴訟に重大な影響を及ぼすものであることを証明しなければならない。さらに規制当局は、この問題に関して見解の相違があることを立証しなければならず、これは多様な法的解釈の可能性を示唆している。最後に、SECは、即時抗告が訴訟の進展を著しく前進させる可能性があることを説得的に説明しなければならない。

初回上訴の期限は定められていないが、アナリサ判事は迅速な対応が重要であると強調し、通常30日以内に行うよう勧告した。要請がなされると、アナリサ判事はSECの主張を検討する。アナリサ判事が同意すれば、SECは10日以内に2,000万ユーロの支払いを求めることができる。^nd 巡回控訴裁判所

同弁護士は、SECが追求しうる他の3つの選択肢について詳しく説明した。つ目のシナリオでは、SECはリップル社CEOのブラッド・ガーリングハウスと共同創業者のクリス・ラーセンに対する幇助の申し立てについて裁判を選ぶだろう。その後、規制機関は裁判の後に通常の上訴を行う。第3の選択肢は、SECがブラッドとクリスに対する請求を直ちに取り下げ、許可を必要とせずに上訴を進めることである。

SECにとって4つ目の選択肢は、和解を成立させることである。これらの可能性の中で、弁護士は、SECは2つの説得力のある理由から、最初の選択肢を支持する可能性が高いとの見解を示した。第一に、SEC委員長には、XRPの裁定を速やかに覆すよう大きな政治的圧力がかかっている。第二に、この判決は、コインベース、バイナンス、ビットレックスなど様々な暗号通貨取引所を巻き込んだSECの裁判に不吉な影を落としている。

「政治的配慮は重要だ。世界中の暗号取引所がXRPを再上場させている。進歩的なリッチー・トーレス下院議員は、ゲンスラーへの批判を強めている。これはすべて、ゲンスラーと彼の同盟者にとって恥ずかしいことだ。"

SECがリップル社と和解し、トーレスの判例を控訴審で不問に付すとは考えにくい。SECの暗号業界に対する "規制による取締り "プログラム全体は、トーレスを逆転させることにかかっている」。

未来はどうなるのか？
リップル社のXRPを支持する最近の判決が、暗号セクターに安堵感をもたらしたことは間違いない。しかし、このような希望の光が差し込む中、規制の情勢は依然として不確実性に包まれている。その米証券取引委員会（SEC）が控訴の可能性を示唆 というのも、同庁は今回の判決がハウイー・テストに代表される証券取引法の基本原則に反すると主張しているからだ。しかしゲーリー・ゲンスラーSEC委員長は、この判決を不服とするかどうかについては明言を避けた。 彼はこの質問から巧みに逃れる これまでのところだ。

リップル社CEOの規制抑制の呼びかけは暗号コミュニティ全体に響くが、このペースの速い業界を監督する規制当局が直面する微妙なバランス感覚に疑問を抱かずにはいられない。SECによる行き過ぎた規制は、うっかりイノベーションを妨げ、暗号空間のビジネスに不必要な障害をもたらす可能性はないだろうか？規制当局の監督と業界の繁栄との微妙なバランスは、どのようにして達成できるのだろうか？