FTXの前CEOであるサム・バンクマン＝フリード（SBF）にとってこの世の終わりのようだ！

彼のl弁護団が公判前釈放を主張 インターネット接続の不備という顕著な問題により連邦刑務所内 .

彼らの主張の核心は、この接続性の不足が、厳しい防衛準備の努力に支障をきたし、貴重な時間のロスにつながるという点にある。

これは公判前釈放申請 9月8日付で、このような要求は、9月6日にSBFの即時釈放を求める訴えを控訴判事が却下したのに続き、わずか1週間のうちに2度目となる。

同裁判官はその後、この申し立てを次の3人の裁判官によるパネルに委ねた。 SBFの運命をめぐる期待はますます高まっている。

SBFの顧問弁護士は、彼らの主張の中で重要な点を強調した。それは、彼らのクライアントが平日の午前8時から午後7時までノートパソコンを利用できるという政府の保証にもかかわらず、この保証は実際にはまだ実現していないということである。

彼らはまた、SBFがインターネットを備えたノートパソコンにアクセスすることが、拘置所の手続きのために突然制限され、準備の努力にフラストレーションを重ねることになった例もいくつか指摘した。

最初の不穏な出来事は9月1日に起こった。SBFは午後2時半に突然、強制的な人数集計のために独房に呼び戻され、重要な準備時間を4時間も奪われたのだ。

9月6日、SBFは午前11時に釈放された。

しかし、彼が証拠開示データベースにアクセスしようとしたとき、劣悪なインターネット接続が手強いボトルネックの役割を果たし、膨大なデータベースからたった1つの文書しか確認することができなかった。

彼の弁護団は詰めの中で次のように述べた。 :

政府の努力にもかかわらず、独房棟でのインターネットアクセスの問題を解決する方法はないようだ。つまり、バンクマン＝フリード氏は、公判前にディスカバリー・データベースやAWSデータベースの文書を確認したり検索したりする方法がないのだ。被告は、このような制限の中で裁判の準備をすることはできない；

バハマでの逮捕以来だ、SBFの法的代理人は、一連の控訴を熱心に追及してきた。 それぞれ公判前の釈放を目指すものだった。

それにもかかわらず、これらの請願の審査を任されている裁判官たちは、SBFが何度もこのような要求をしてきたと主張し、反論してきた、賄賂の条件に違反した。 l .

その結果、即時釈放の見通しは立っていない。

SBFとDOJの弁護士、陪審質問案を提出

SBFの裁判開始まで残り3週間となった、彼の弁護団も司法省（DOJ）も陪審員の質問案を提出した。 .

第一に、陪審員候補者が、本件、暗号通貨問題、あるいはSBFの慈善寄付を意図した富の蓄積を動機づけたとされる効果的利他主義の哲学に関する予備知識を持っているかどうかを確認することである。

第二に、政治献金、ロビー活動、法制度など多岐にわたる問題について、陪審員候補の意見を測ろうとする。

要するにだ、これらの質問案 陪審裁判に先立つ従来の慣行と密接に一致する。

また、陪審員候補が検察側弁護士や弁護側弁護士、証人候補と過去に交際や交流があったかどうかも調べられるが、証人の全容はまだ明らかにされていない。

さらに、陪審員候補の経歴や職業、FTXやアラメダ・リサーチとの馴染み深さや直接的な経験についても調査している。

これらの提出書類先月、陪審員の指示案が提示されたことを受けて これは、裁判中の陪審員の審議の指針となるものである。

判事は司法省の質問案についてコメントした：

陪審員の機能は、事実の問題を決定することです。事実を判断するのはあなた方だけであり、裁判所や弁護士のいかなる言動も、唯一の事実認定者としてのあなた方の役割を侵害するものではありません。しかし、法律に関しては、あなたは裁判所から指示を受けなければならず、その指示に拘束されます。法律がどのようなものであるか、あるいは法律がどのようなものであるべきかについて、あなた自身の考えを代用してはなりません；

注目すべきは、陪審員の選考（voir dire）は、法的手続きの重要な段階であるということである。

一般的な裁判では数時間で終わることが多いが、SBFの裁判は複雑であるため、数日に及ぶ可能性もある。

予備尋問の際、裁判長は陪審員候補の中にあからさまな偏見がないかどうかを入念に評価する。

双方の弁護士は、先制攻撃の回数に制限があるため、陪審員候補の特定の枠を除外することができ、明らかな偏見を示す人物を失格させる権限もある。