NFTの未来？法律専門家がエルメスの訴訟に対応

2023 年には、前例のないペースで新しい規則や規制が NFT の分野に参入しています。 FTXの崩壊がキックしたオーバードライブへのWeb3規制 、そして著名なNFTプロジェクトが進行中です詐欺で捜査 .しかし、おそらく、この流れの転換の最良の証拠は、最近のエルメス対ロスチャイルド商標訴訟 .

昨年、エルメス インターナショナルはアーティストのメイソン ロスチャイルドを商標侵害で訴えました。メタバーキン — さまざまな色とデザインのフェイクファーで覆われた 100 個の NFT バーキン バッグのコレクション。 2023年2月8日、エルメスが勝訴。陪審員は、ロスチャイルドの NFT 財布のコレクションがエルメスのバーキン バッグに非常に似ているため、「消費者の混乱と大衆の心に間違いを引き起こす可能性が高い」と判断しました。エルメスは、マンハッタンの法廷でわずか 6 日間の手続きを経て、最終的に訴訟に勝訴しました。

多くの人がNFTの販売が「バーキン」の商標に対するエルメスの権利を侵害しているとの判決を期待していたが、ロスチャイルドのNFTはではない 当然のことながら、修正第 1 条の下で保護された言論は、Web3 全体でちょっとした会話を巻き起こしました。この状況、そしてそれが Web3 の将来にとって何を意味するのかは、この事件を理解した弁護士と弁護士の反応から最もよくわかります。

したがって、このケースが Web3 の将来にとって何を意味するかを知りたい場合は、専門家の意見を以下に示します。

弁護士と弁護士が言わなければならないこと

に送られた声明では、今すぐ 、ロスチャイルドの弁護士であるジョナサン・ハリスは、訴訟は世界中の独立したアーティストにとって打撃であり、大手ブランドにとっては恩恵であるとほのめかした.具体的には、彼はこの決定が「高級ブランドにとっては良い日」であり、「アーティストにとっては悪い日」であると述べた.ロスチャイルドの別の弁護士、レット・ミルサップスも同様の声明を出した。 「大手ブランドにとって素晴らしい日。アーティストと合衆国憲法修正第 1 条にとって最悪の日です」と彼は言いました。

に話すフィナンシャル・タイムズ 、 パリの Eversheds Sutherland のパートナーである Gaëtan Cordier は、これは「重要な決定」であり、規制の欠如は、人々が何の影響もなく好きなように自由に行動できるという意味ではないことを思い出させるものであると述べました。最終的に彼女は、それは「特定の規制がなければ、インターネットだけでなく物理的な世界にも適用される知的財産基準が引き続き NFT に適用されることを、NFT 開発者にメッセージを送るものである」と主張しました。

一方、この事件とは関係のない美術弁護士の Megan Noh 氏は、この事件の終結が水門を開き、多くの新しいブランドが Web3 に参入することにつながる可能性が高いと主張している。 「一部のブランド所有者は、Web3 に飛び込んでその分野でブランドを強化する前に、より良いガイドポストを待っていた可能性があります。」彼女はに言ったニューヨーク・タイムズ . Noh 氏はさらに、この判決は最終的にブランドに必要なガイダンスを提供することになると付け加えました。

で前の記事 by nft now 、フィンテックと知的財産法に焦点を当てた弁護士であるアンドリュー・ロッソウ氏は、この訴訟は最終的に将来のWeb3訴訟がどのように決定されるかを決定すると指摘した. 「ロスチャイルドに対するエルメスの訴訟は、間違いなく知的財産がデジタル資産とNFTの世界にどのように適用されるかの土台を築くでしょう。より多くの高級ブランドがメタバースに参入し、それぞれの NFT プロジェクトを開始するにつれて、裁判所は、芸術的表現と創造する権利のバランスをとりながら独創性を導入することの意味の範囲とパラメーターを検討する必要があります」と彼は書いています.

しかし、Leichtman Law のマネージング パートナーである David Leichtman の声明によると、この事件は多くの人が信じているほど広範囲には及ばない可能性があります。スピーキングオンコインデスク テレビ 、Leichtman は、このケースはアートとしての資格や、ロスチャイルドが彼の作品でバーキン ブランドを使用することでさえも、実際には問題ではないことを指摘しました。むしろ、彼は、この事件は特にロスチャイルドが意図されました MetaBirkin NFT が Hermès に関連付けられていると消費者に誤解させること。 「問題は、（消費者が）メタバーキンによって本当に混乱するかどうかであり、エルメス製品の関連する消費者が被告の作品によって混乱するかどうかです」と彼は言いました.

ロスチャイルドの弁護の準備を手伝ったハーバード・ロー・スクールのレベッカ・タシュネット教授は、この事件は言論の自由や憲法修正第1条よりも意図に関するものであるというライヒトマンの理解を補強したようだ。声明の中で、彼女は、「作品が芸術的に無関係であるか、明らかに誤解を招くものでない限り、誰かに侵害の責任を負わせることはできない」と述べた.

要点

誰が正しいですか？この時点で言うのは難しいです。しかし、少なくとも 1 つのことは確かです。この訴訟は、知的財産法が Web3 でどのように適用されるかについて、今後の手続きの方向性を決めるでしょう。そして、注目すべきブランドに応えて頻繁に発売される派生商品や模倣品の NFT コレクションを考慮して (ポルシェのように ) この分野に参入する Web3 クリエイターは、新しい NFT を立ち上げる (または購入する) 前に慎重に検討する必要があります。