潮目の転換： 判事はSECの控訴申請を認める

終わりの見えないリップル対米国証券取引委員会（SEC）の展開において、アナリサ・トーレス判事は、リップルラボに対する現在進行中の法廷闘争において、仮訴訟を要求する申し立てに着手するというリップルラボの懇願に肯定的に回答した。

SECからの正式な要請は、書簡を通じて行われた。 先週、アナリサ判事は、現在係争中の複数の裁判に波及する可能性を秘めた、アナリサ判事の差し迫った判決の広範な意味を強調した。この決定は、米国の法律実務の複雑な構造の中にその基礎を見出すもので、仮出訴は、裁判の他の局面が進行している最中であっても、裁判の判決が争われる場合に現れる。

SECは2023年8月18日までに申し立てを提出する特権を与えられており、その目的はこの訴訟を尊敬される米国第2巡回区控訴裁判所に持ち越す許可を得ることである。

この極めて重要な決断が下される数時間前だった、リップルラボは対抗勢力に位置づけられる リップル社の弁護団は、SECの上訴に対抗するため、3つの説得力のある論拠を提示した。リップル社の弁護団は、SECの上訴に対抗するため、3つの説得力のある論拠を提示し、自分たちの立場を綿密に説明することに着手した。

主に、控訴の基礎は、SECの要求が明らかにしなかった、原始的な法的問題の上に成り立っていると主張している。この主張は、要求された不服申立ては再審査を正当化するような斬新な法的問題を提起するものではないという考えに基づいている。

リップル社の反対の第二の側面は、SECの誤った判決に関する主張は十分な閾値に達しておらず、より綿密な精査が必要であるという主張に基づいている。最後に、リップル社の法律代理人は、迅速な上訴が進行中の訴訟手続きの終了を促進するという考え方に異議を唱えている。

ブラッド・ガーリンハウスは、SECの前途は、控訴手続きを経て長引くことが予想されるとの確信を、内省的な態度で明言した。SECが上訴する機会があるまでは、何年もかかるでしょうが、率直に言って、我々は非常に楽観的です。"彼はその洞察から、小売販売判決を争う上訴が、逆説的に、裁判官によって最初に下された判決そのものを強化する結果をもたらす可能性があることを強調した。

控訴は承認されたのか？

いいえ。SECは上訴を提出すると発表しただけである。 実際には提出しなかった。従って、アナリサ判事の措置は、仮アピールを提出するための申し立て許可の要求を認めたに過ぎない。SECは今日までそれを行うことができる。

この決定は、重要なものではあるが、控訴に対する裁判官の決定的な姿勢を示すものではなく、むしろSECが前進するための手続き上の道筋を示すものであることを見極めることが肝要である。

アナリサ判事は寛大なジェスチャーを示し、リップルラボ社に9月1日まで異議申立書を提出する余地を与えた。対称的に、SECも9月8日まで、必要と判断されれば、反論書を作成し提出するための追加期間を与えられた。

コンセンシスシニアカウンセル兼グローバル規制問題ディレクターのビル・ヒューズは、SECが裁判官のお墨付きを得るために待ち受ける苦難の道のりを鮮明に描いた。実際、SEC自身は以前、リップル社の判決は他の暗号証券訴訟には影響しないとの見解を示し、控訴を求める現在の主張を弱めている。SECが両論併記で法廷を説得する可能性は低い。また、仮にトーレス判事が彼らの申し立てを認めたとしても、その後には、控訴を提起するための第2巡回区の承認を得るという、もう一つの険しい山を登らなければならない；

米証券取引委員会（SEC）が近々予定している上訴について、規制当局が採用しようとしている具体的なアプローチには不透明な部分が多い。今後の進路を考える上で、控訴手続きそのものが、より広範な法的手続きを一時停止させるものではないことは注目に値する。しかし、興味深い見通しもある：SECがアナリサ判事と第2巡回区控訴裁判所の両方から控訴の同意を得た場合、同裁判所は控訴が解決するまで進行中のすべての手続きを一時停止する権限を行使する可能性がある。

法的戦略と司法の軌跡の微妙なダンスの中で、極めて重要な疑問が生じる。SECは控訴の岐路にどのように立ち向かおうとしているのか？