米国証券取引委員会（SEC）が法的措置をとった 規制当局が証券とみなす暗号通貨を違法に販売したとして、ロサンゼルスを拠点とするメディア・エンターテインメント企業に対し、同企業は、「証券取引法」に違反する行為を行っていた。

インパクト・セオリーに対するSECの告発

具体的には、SECはインパクト・セオリーが1933年証券法で定められた登録要件に違反していると非難している。

月曜日にSECから発表された公式声明によると、同社は適切な登録や免除を受けずに非可溶性トークン（NFT）を販売したとされている。

SECは、インパクト・セオリーが米国内を含む多数の投資家から約3000万ドルを集めたと主張している。

これは、2021年の10月から12月にかけて、Founder's Keysと名付けられた3種類のNFTを販売することで実現した。

これらのNFTは、「次のディズニー」を目指すインパクト・セオリー社の独占的なコンテンツや利点にアクセスできることを意図している；

SECは、インパクト・セオリーがこれらのNFTを投資機会として販売し、同社が成功を収めた場合には投資家がその購入額から利益を得られると約束したと主張している。

同庁は、これらのNFTは投資契約の基準を満たしているため、資産が証券として適格かどうかを確認するために採用される法的枠組みであるハウイー・テストの下で証券に分類されると主張している。

インパクト理論からの回答

SECの命令書によると、インパクト・セオリーは申し立てに対処し、損害賠償金、利息、違約金を含む610万ドル以上を支払うことで和解することに同意した。

重要なのは、同社がこの調査結果を肯定も反論もしていないことだ。

SEC内部からの異論

SECのヘスター・M・パイス委員とマーク・T・ウエダ委員が上田はは対照的な声明を発表した。 SECがNFTにHowey分析を適用したことに疑問を呈した。

彼らは、この新興資産クラスに対する欧州委員会のアプローチについて、より広範な懸念を提起している。

PeirceとUyedaは、NFTをめぐる興奮が、資産の有用性や収益性を明確に理解しないまま3,000万ドル近い投資をもたらしたことについて、SECが不安を抱いていることを認めている。

にもかかわらず、これらの懸念はSECの管轄権を立証するものではないとしている。

彼らは言った：

時計、絵画、収集品を、ブランドを構築し、それらの有形物の再販価値を高めるという漠然とした約束とともに販売する人々に対して、私たちは日常的に強制措置を取ることはありません；

彼らは、インパクト理論の保証は、証券取引法における投資契約を成立させるタイプとは一致しないことを強調している。

反対意見の委員は、SECに対し、強制措置を講じる前にNFTに関するガイダンスを十分に提示するよう求めている。

彼らは、欧州委員会が取り組むべき一連の質問を提示している：

• NFTは、その多様な用途や権利を考慮し、証券取引法の適用上、どのように分類されるべきか。
• 証券取引法との交差の可能性について、SECはNFTクリエイターにどのようなガイダンスを提供できますか。
• 暗号規制に関する最近の立法措置は、NFTに対するSECのスタンスにどのような影響を与えるべきか。
• 証券取引法の枠組みは、NFT バイヤーに必要な情報を保証するための最適なアプローチなのか。別の規制枠組みがより適しているのか。
• 過大なコストをかけずにSEC登録の前提条件をNFT向けに調整する方法は？
• この措置は、SECがこれまでのNFT Offeringをすべて有価証券に分類することを意味するのか。NFTsの発行に対して具体的なガイダンスは発行されるのか。
• 投資契約として販売されるNFTの流通市場での販売には、どのような制約を課すべきか。
• この和解には、発行者が保有するNFTを消去し、ロイヤリティをなくすことを義務付ける条項が含まれている。これは、ユニークなデジタルアートや音楽を表すNFTをめぐる今後の訴訟において、どのような前例となるのだろうか。