ログイン/ 登録

UST の余波: アルゴリズムのステーブルコインに未来はありますか?

2022/05/20 21:58

従う

TerraUSD (UST) は、1.00 ドルに固定されているアルゴリズムのステーブルコインです。しかし、5月19日の夕方、取引 0.083ドルで。

もちろん、これは起こるべきではありませんが、先週、UST とその関連コインである Terra (役員）は、NYDIG の 5 月 13 日のニュースレターによると、「わずか数日で 500 億ドル近くの投資家の富を一掃した」一種のデススパイラルを実行しました。

暴落は仮想通貨業界を揺るがせたが、いくつかの疑問も提起した。これは単一の欠陥のあるプロジェクトに関するものなのか、それとも法定通貨準備金の代わりに裁定取引メカニズムを使用して市場価格を安定に保つ、暗号通貨のクラス全体 (アルゴリズムステーブルコイン) に関するものなのか。 ?つまり、アルゴリズム安定は本質的に不安定ですか?

また、先週のイベントは、テザーなどのより伝統的なステーブルコインにどのような影響を与えましたか (USDT )、業界最大ですが、米ドルとの 1 対 1 のペッグを一時的に失ったのはどれですか?そして、仮想通貨とブロックチェーンの世界全体への影響についてはどうだろうか? UST の崩壊によって、それも影響を受けているのだろうか?

最後に、これが再び起こらないようにするために、今週の激動の出来事からどのような教訓を引き出すことができますか?

何か厩舎が生き残ることができますか？

混乱が収まるにつれ、UST/LUNA のフラットライン化は、クラスとしてのアルゴリズムステーブルコインの終わりの始まりを意味するのではないかと尋ねる人もいます。記録として: UST を含む一部のアルゴステーブルは部分的に担保化されている場合がありますが、アルゴステーブルは主にマーケットメーカーの「アービトラージ」活動に依存して 1.00 ドルの市場価格を維持しています。

カルガリー大学法学部助教授の Ryan Clements 氏によると、担保をまったく提供しない純粋なアルゴリズムの安定は「本質的に脆弱」です。彼らは「確実でも保証されていない運用上の安定性のための多くの仮定に依存しています。」彼はさらにコインテレグラフに次のように説明した。

「具体的には、継続的な需要、喜んで裁定取引を実行する市場参加者、信頼できる価格情報が必要です。これらのいずれも確実ではなく、危機やボラティリティの高まりの時期にはすべてが希薄でした。」

これらの理由から、先週の LUNA と UST の銀行取り付け騒ぎとそれに続く「死のスパイラル」は予測できた可能性があると Clements 氏は述べています。警告した Wake Forest Law Review に掲載された 2021 年 10 月の論文で、このような内容について説明しています。

「USTが破綻する前、私は、完全に担保化されていないアルゴリズムのステーブルコインは、ステーブルコイン発行者の基盤となるエコシステムの経済的インセンティブに対する信頼と信頼に純粋に基づいていると主張していました。その結果、それらについて安定したものは何もありません。」

スイスの規制下にあるデジタル資産銀行であるSEBA Bankの調査責任者であるYves Longchamp氏は、Cointelegraphに次のように語った。先週のステーブルコインスペースのドローダウンは、次のことを示しました。

「それらのすべてが同じように作られているわけではなく、その品質が重要です。比較的透明で、完全に担保付きの法定通貨のステーブルコインであるUSDコインは、やや不透明な完全に担保付きの法定通貨のステーブルコインであるテザーよりも優れており、同様に、部分的に担保付きでアルゴリズムのステーブルコインであるUSTよりも優れています。」

より多くの担保が答えですか？

ワーウィックビジネススクールの金融助教授であるガネーシュヴィスワナートナトラジ氏のような他の研究者は、アルゴリズムステーブルコインは「本質的に脆弱」であることに同意しましたが、それは担保が不足している場合に限られます。それらは、「ドル準備金またはブロックチェーン上のステーブルコインの同等物」によって支えられます。あるいは、スマートコントラクトによる過剰担保システムを採用することもできます。」後者は、Dai のような分散型ステーブルコイン (来て）とフェイ（FEI）の仕事。

Multicoin Capital の共同創設者である Kyle Samani 氏も、おおむね同意している。「USTの問題はアルゴリズムではなく、担保の欠如でした。」

「アルゴリズムのステーブルコインは非常に挑戦的です」と、デューク大学の金融教授であり、DeFiと金融の未来 とコインテレグラフに語った。「担保が不足するたびに、いわゆる銀行取り付けのリスクを冒すことになります。」

UST のケースでさらに悪かったのは、価格を安定させるために関連の暗号通貨である LUNA を使用したことです。 LUNA は「UST の運命と非常に相関していた」と Harvey 氏は述べ、一方が沈み始めると、もう一方がそれに続き、最初のトークンの価格がさらに下落するなどした。彼が追加した：

「これは、別のアルゴリズムのステーブルコインをローンチするのが難しいということですか?はい。これはアイデアが消えることを意味しますか？そのことはよくわからない。決して言わないでしょう。」

さらに確実なことは、死のスパイラルが始まったとき、UST が欠陥のあるモデルを使用しており、ストレステストが不十分であり、落下を阻止するためのサーキットブレーカーメカニズムが欠けていたことです、と Harvey 氏は述べています。

最近: 'ヨーロッパのDeFiにはロビーがありません」とUnstoppable Financeの共同創設者は言います

アルゴリズム安定は必要ですか?

アルゴリズムによるステーブルコインは、グローバル金融の未来にとって重要な意味を持つ「魅力的な」実験であると、何度も耳にします。実際、リザーブなしで運用上の安定性を維持する純粋にアルゴリズムのステーブルコインは、「聖杯」と見なされることがあります。分散型金融（DeFi）の開発について、クレメンツ氏はコインテレグラフに次のように付け加えた。

「これは、それが達成できれば、資本効率の高い方法でスケーリングし、「検閲耐性」を維持できるためです。」

Ava Labs の創設者兼 CEO である Emin Gün Sirer 氏は、次のように述べています。宣言された先週。「法定通貨に裏打ちされた厩舎は、法的に差し押さえと捕獲の対象となります。分散型経済には、バッキングストアを凍結または没収できない分散型ステーブルコインが必要です。」

ステーブルコインは差し押さえの対象ですか? 「これは確かに真実です」とサマニ氏はコメントしました。一般的に、ほとんどの人がこのリスクを過大評価していると思います。」

連邦預金保険公社（Federal Deposit Insurance Corporation）の元弁護士で、センター・フォー・アメリカン・プログレス（Center for American Progress）の金融規制および企業統治担当ディレクターであるトッド・フィリップス（Todd Phillips）氏は、コインテレグラフに次のように語った。

しかし、彼が理解できないのは、分散型資産がこの難問をどのように回避するかということです。分散型資産は、従来の資産よりも常に不安定であり、その資産が安定した価値を保持することを誓約し、米国のような安定した資産でそれらを裏付けることはありません。 LUNAやアービトラージメカニズムなどの他の分散型資産を使用することは、最終的にはUSTタイプのシナリオを求めているだけです.

先週、多くの人がTerraとその「欠陥のある」ステーブルコインモデルを嘆いていたが、特にお金の歴史的な見方をすれば、アルゴリズムのステーブルコインの概念自体はそれほど風変わりではないかもしれない.カナダのフィンテック企業、Stablecorp の社長兼 COO である Alex McDougall 氏は、Cointelegraph に次のように説明しています。

「法定通貨は、金や銀などのように「完全に裏付けられた」ものとして始まり、中央銀行がその価値を支え、管理する不透明なアルゴリズムである基本的にアルゴリズム通貨に進化しました。」

一般的な暗号の結果

長期的には、TerraUSD の崩壊は、より大きな暗号通貨とブロックチェーンの世界に永続的な影響を与えるでしょうか?

Viswanath-Natraj氏は、「これは、ステーブルコインの設計に関する明確な原則と、常にペグを支える安定した流動的な準備金の必要性を策定するのに役立ちます」と述べています。「規制当局にとって、これは、ステーブルコイン発行者の監査と資本要件に関する規則を導入する機会です。」

Clements 氏は、すでにステーブルコイン環境にいくつかの変化が見られます。「テラの失敗とそれが仮想通貨市場全体に引き起こした伝染を考慮して、需要は完全にまたは過剰に担保された形に移行しました。」

ステーブルコインは主に米国の現象だが、USTの暴落はヨーロッパにも影響を与える可能性があると、スイスのベンチャーキャピタル会社であるロッカウェイ・ブロックチェーン・ファンドの法律顧問、オールドリッチ・ペスラー氏はコインテレグラフに語った。例えば：

「EUでは、すべてのステーブルコインの償還を法律で主張すべきかどうか、常に少なくとも1対1で裏付けられるべきかどうか、ステーブルコインが成長しすぎた場合に発行を停止できるかどうかについての議論があります。大きく、または規制が分散型ステーブルコインに適用されるべきかどうかさえ.」

ペスラー氏は、「UST の話は、より柔軟なアプローチではなく、より厳格な規制の口実になる可能性がある」と続けた。

ロンシャン氏は、ヨーロッパでは「アルゴリズムのステーブルコインは圧力を受けており、今後の規制の一部になる可能性は低い」と予測しましたが、これはアルゴリズムのステーブルにとって良いことではありません。「私の予測では、監査された資産担保型のステーブルコインだけが規制され、奨励されるでしょう。」

先週のイベントは、少なくとも短期的には、ステーブルコインとDeFiプロジェクトの機関投資家やベンチャーキャピタルの形成を「冷やす」可能性さえあるとClements氏は示唆した。また、「分類学的形態を特定し、運用モデルを区別する」ことで、すべてのステーブルコイン形式に関する米国および国際的な規制政策の形成を早める可能性があります。これが必要なのは、ステーブルコインのアルゴリズムバージョンは「安定しておらず、完全に担保化された形式と区別する必要がある」ためです。

クレメンツ氏は、「テラの失敗がより大きな市場に与える影響を考えると」、仮想通貨市場全体への小売投資を思いとどまらせる可能性さえあると付け加えた。

良い面としては、ビットコイン (ビットコイン）は、時価総額で最も古く最大の暗号通貨であり、業界全体の先駆者と見なされることが多く、先週は比較的好調でした。「市場が崩壊し、BTCはその価値のほとんどを失ったにもかかわらず、その価格は30,000ドル近くにとどまっており、これは高い」とLongchamp氏は述べた. 「ブロックチェーンと仮想通貨が市場で提供する価値は依然として強い」

の中にステーブルコイン球体、パフォーマンスは混在していました。「DAI への影響はどのようなものでしたか?影響はありませんでした。「別の分散型ステーブルコインであるFEIへの影響は？影響はありませんでした。これらのコインは過剰に担保されており、ペグが 1 ドルにできるだけ近くなるように複数のメカニズムを備えているため、影響はありませんでした。」

「USDCはどうした？何もありません」とハーベイは続け、USDコインをほのめかしました（USDC )、1:1 USD の裏付けを持つ中央集権型のステーブルコイン。「でもテザーは？テザーは法定通貨に裏打ちされた中央集権型のステーブルコインですが、テザーは非常に不透明であるため、担保が何であるかはわかりません。」その結果、「Tether が打撃を受けた」のは、「人々が『まあ、これは UST に似た状況なのかもしれない』と言ったからです」と述べた。

テザーは、その防御において、主張した 5 月 19 日の声明では、「Tether は、確認済みの顧客からの償還要求を無視したことは一度もありません」と述べています。そして準備金に関しては、テザーは批判されているコマーシャルペーパーへの投資を減らし、米国財務省証券の保有を増やしていると述べた。

最近: インド政府の「暗号ではなくブロックチェーン」のスタンスは、理解の欠如を浮き彫りにする

学んだ教訓？

最後に、もしあるとすれば、UST の混乱からどのような教訓を学ぶことができますか?クレメンツ氏はコインテレグラフに、DeFi開発者の間で純粋なアルゴリズムのステーブルコインの「探求」が続くと推測できるだろうと語った。しかし、「十分な消費者と投資家の保護と開示を備えた規制環境内で行われる」ことが重要です。

フィリップス氏によると、先週は米国の仮想通貨規制に近づいた、とフィリップス氏は述べた。少なくとも、リスクについて事前に警告する必要があります。

全体として、仮想通貨とブロックチェーン業界がまだ思春期の初期にあることを考えると、UST / LUNAのような定期的な障害はおそらく予想されるはずですが、「頻度と規模が減少することを願っています」.

ある程度の哲学的な落ち着きも必要かもしれません. 「私たちは、分散型金融とブロックチェーン技術を使用して、この混乱に 1% 関与しているという立場を取る必要があります。それは困難な道のりになるでしょう」と Harvey 氏は述べ、次のように付け加えました。