暗号規制がCFTCを再びSECとの十字線に置く理由

暗号規制は避けられないものであり、それは米国の規制機関、政府関係者、およびこの分野の大企業からのメッセージのようです。彼らがこれを理解すると、彼らの派閥は、初期の資産クラスにとって最も有益であると彼らが考えるものを推進します.

これにより、米国の主要な金融規制機関である証券取引委員会 (SEC) と商品先物取引委員会 (CFTC) の間で政治的対立が生じました。 CFTC の会長である Rostin Behnam は、紛争を激化させる可能性のある議会公聴会の一部 .

Behnam は、仮想通貨規制の枠組みとして機能することを目的とした法案であるデジタル商品消費者保護法 (DCCPA) について議論しました。 CFTCの議長は、初期の資産クラスの「独自の特徴」と、セクターに「包括的な」規制制度を提供することの重要性を強調しました。

CFTC議長は、投機、高レバレッジ取引、破産保護の欠如、利益相反、および暗号投資家に影響を与えるその他の疑わしいリスクがあると考えています。 Behnam は、Three Arrows Capital (3AC) の崩壊と、その後の伝染によって多くの仮想通貨企業が倒産したことに言及しました。

暗号規制を実施する必要性についての彼の主張を強調するために、CFTC議長は次のように述べました。

最近の影響からの教訓の 1 つは、特に適切な規制がない場合、レバレッジ、相互接続された市場、および伝染が、従来の金融市場で行ったのと同じ大混乱をデジタル資産エコシステムにもたらす可能性があるということです。

ETH の価格は 4 時間足チャートで横に移動します。ソース：ETHUSDT Tradingview

CFTC は暗号規制を実施するために SEC よりも優れた設備を備えている?

このシナリオで、ベーナム氏は、CFTC が仮想通貨の主要な規制当局になるための経験と専門知識を強調しました。 CFTCの介入により、仮想通貨の投資家は、彼らが取引している事業体について、より透明性、安全性、および「完全性」を得ることができると言われています。

さらに、CFTC議長は、規制当局はすでにその「監視能力」を新しい市場やセクターに適応させた経験があると主張しています。 CFTC 議長の何人かは、SEC が適用する執行アプローチではなく、初期の資産クラスに対するより友好的なアプローチを提案しています。

Behnam はまた、違法な仮想通貨活動に対して規制当局がもたらした措置についても強調しました。このトピックでの彼らの成功は、CFTC が初期の資産クラスに対して「完全な可視性」を得ることができれば、改善される可能性があります。これは、DCCPA が法制化された場合に達成されます。

規制当局は、新しい暗号規制を実施するために専門家とスタッフの雇用を進めました。

当局は、この新しい市場とそれを促進する基礎となる革新についての深い理解を深め、専門家を雇用し、内部タスクフォースとワーキンググループを形成し、CFTC 諮問委員会の作業を通じて官民パートナーシップを活用し、最近では CFTC の財務部門を再構築しました。技術イノベーション ハブを技術イノベーション オフィスに移します。

CFTCがリードレギュレーターとして介入するためのすべての暗号化

ブロックチェーン協会のポリシー責任者 Jake Chervinsky分析した 規制当局が暗号市場を監督するための立法上の承認を得ようとしているときのベーナムのスピーチと今後のDCCPA法案。法律専門家は、新しい法案はまた、ブローカー、カストディアン、取引所、およびディーラーに対する権限を規制当局に与えることを明らかにした.

その意味で、チェルビンスキー氏はブロックチェーン協会の名において次のように述べています。

Blockchain Association は、CFTC に仮想通貨のスポット市場と市場に対する独占的な管轄権を付与することを完全にサポートしています。私たちは、デビー・スタベノウ上院議員、ジョン・ブーズマン上院議員、およびカンクン氏に拍手を送ります。この提案を進めてくれた有能なスタッフ。

しかし、法律専門家は、CFTC と SEC の間の現在の確執に寄与する可能性のある「デジタル商品」の定義、分散型金融に関する曖昧な立場、デジタル商品の定義など、この法案に関するいくつかの問題を指摘しました。商品プラットフォーム。チェルビンスキーは次のように付け加えました。

これらの問題にもかかわらず、議会が非常に正しい暗号法案を前進させるのを見るのはエキサイティングです.いくつかの適切な調整で修正できないものは何もありません。上院 Ag がこれまで実行してきた優れたプロセスも評価する価値があります。法案の発案者は、（時々起こるように）何かを急いで法制化しようとするのではなく、問題を理解するために時間を割いています。