IMFが仮想通貨が徴税システムの「障害」であると考える理由。

今週、国際通貨基金は、暗号通貨が税法とその執行にもたらす重大な問題と述べ、これらの問題はさらに悪化する可能性があると警告した。

問題の核心は、規制当局が仮想通貨資産をどのように分類すべきかに起因している。現在のところ、さまざまな規制機関や政府が、暗号通貨の分類にさまざまなアプローチを採用しています。、いずれもさまざまな定義に基づいて、暗号通貨資産と企業に対する管轄権を主張しています。

米国では、証券取引委員会は、CoinbaseとBinanceを訴える、無認可の取引所として運営されていると主張しています。同時に、商品先物取引委員会も、適切なライセンスなしに米国を拠点とするユーザーに商品デリバティブ取引サービスを提供したとしてバイナンスを訴えている。

一方、他の国や管轄区域も異なるアプローチを採用しています。シンガポールは、仮想通貨を独自のリーグでデジタル決済トークンとして分類し、仮想通貨業界にとって意味のある従来の金融とは異なるルールや原則を系統的に調査して適用しています。

しかし、IMFの報告書は、仮想通貨と仮想通貨取引の「仮名性」と呼ばれる、仮想通貨にとってより根本的なものにも触れている。

彼らのブログによると、「取引には個人や企業とのリンクが非常に困難なパブリック アドレスが使用されます。これにより脱税が容易になる可能性があります。したがって、税務当局にとってはその実施が問題の中心となる。」

IMFはまた、規制当局が集中型仮想通貨取引所を顧客確認規制の対象とするための規制を策定しており、これによりウォレットの身元と仮想通貨の所有権の追跡が容易になると指摘している。

しかし、彼らはまた、そのような規制により、仮想通貨保有者が単に納税が必要な場所以外に拠点を置く取引所を利用するようになる可能性、あるいは仮想通貨保有者が集中機関のない分散型取引所の利用に切り替えるだけになる可能性があることも認識している。そのような取引を監視するため。

これらすべてにもかかわらず、IMF は厳密には反ブロックチェーンではありません。

それどころか、IMFは今年初めにこの技術を賞賛し、この技術は決済、特に国境を越えた決済を改善し、公共政策の目標達成に役立つ可能性があると述べた。

によると今年2月23日付けのブログ投稿、IMFは、トークン化が取引コストの削減に役立つ可能性があることを示唆し、支払いの流動性を提供するためにCBDCを使用する可能性を強調しました。

しかし、IMFはまた、仮想通貨のエコシステムによく見られる匿名性にも眉をひそめ、それが金融の健全性を損なうと主張した。

そして、これに関与しているのはIMFだけではありません。今年初めに可決された欧州連合の暗号資産市場（MiCA）法案も、金融活動作業部会の渡航規則に従って、欧州の顧客が関与するすべての取引に顧客の特定と確認を義務付けることになります。規則。

なぜ匿名性に執着するのでしょうか？

明らかに、匿名性の性質と目的の両方をめぐって、規制当局と仮想通貨愛好家の間には深いイデオロギーの溝があります。

仮想通貨業界の多くは匿名性が個人のプライバシーを保護すると主張する一方、規制当局はマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為に対抗するには匿名性が障害になると反論している。

ある意味、どちらの政党も間違っていない。情報が不足するといかなる捜査も妨げられるため、匿名性により犯罪者の追跡が困難になり、消費者にとって安全な空間になるという規制当局の指摘は正しい。

同時に、プライバシーは、法的理由のみで使用する場合でも、多くの人が取引に暗号通貨を利用する主な理由の 1 つです。

どちらの側もこれらの問題についてどれほど強い感情を持っているかを考えると、原則の問題で何らかの妥協が行われる可能性は低く、これは双方の不満を招くだけです。

実際、これは暗号通貨とブロックチェーン分野の新たな発展からも明らかです。

多くの中央銀行はCBDCを開発しており、特に仮想通貨を単なる犯罪活動の舞台として軽視している中央銀行を中心に、仮想通貨活動を取り締まっている。

一方、暗号通貨の世界は、紙の証跡を意図的に難読化するために使用できる暗号通貨ミキサーなどの新しいインフラストラクチャの開発にも成功しました。

ブロックチェーン技術が何に使用されるべきかについてのコンセンサスが得られないまま、プライバシー支持者と反対者がそれぞれの目的やイデオロギーに合ったブロックチェーン製品を開発し続け、この傾向は今後も続く可能性があります。