ファットウォレット理論の簡単な分析：ブロックチェーンの価値再分配

著者：ロビー・ピーターセン（Robbie Petersen）出典：X,@robbiepetersen_翻訳：Good Oba, Golden Finance

暗号通貨の歴史の中で、ブロックチェーン・スタックの価値が最終的にどこに蓄積されるのかという議論が尽きることはなかった。どこかに蓄積されるのかという議論が絶えることはなかった。これまでの議論の中心は主にプロトコルとアプリケーションの間でしたが、スタックには見過ごされてきた第3のレイヤー、つまりウォレットがあります。

「ファットウォレット」のテーゼは、プロトコルとアプリケーションのレイヤーが「やせ細る」につれて、次の2つの最も価値のあるリソースを持つ当事者のために、より多くのスペースが解放されると主張しています。--流通チャネルとオーダーフローだ。さらに、究極のフロントエンドとして、この価値をマネタイズするのにウォレットほど適した役割はないと私は考えている。

この記事の目的は3つある。まず、プロトコルとアプリケーションのレイヤーをコモディティ化し続ける3つの構造的傾向を概説します。次に、PFOF（Payment for Order Flow）やDaaS（Distribution as a Service）など、ウォレットがエンドユーザーとの近接性から利益を得ることができる複数の方法を探ります。最後に、ジュピターとインフィネックスという2つの代替フロントエンドが、最終的にエンドユーザー獲得競争でウォレットに勝つかもしれない理由を見ていきます。

より薄いプロトコルとアプリへ

ブロックチェーンスタックで最終的に価値が発生する場所については、シンプルなフレームワークに集約できます。.

そのレイヤーの製品がドローの割合を増やした場合、ユーザーはより安価な代替品に移行するだろうか？

言い換えれば、もしArbitrumのドローパーセンテージが上がれば、ユーザーはBaseのような別のプロトコルに移行するでしょうか？

このロジックに基づいて、スイッチングコストが最も高い層、つまり非対称な価格決定力を持つ層を特定することができます。同様に、このフレームワークを使って、コンバージョンコストが最も低い層を特定し、どの層が時間とともにコモディティ化するかを決定することができます。

歴史的には、契約層は不釣り合いな価格決定力を持っていましたが、これは変わりつつあると思います。

• Multi-chain applications and chain abstraction: マルチチェーンのアプリケーションとチェーンの抽象化：マルチチェーンのアプリケーションはますます一般的になってきています。strong>：マルチチェーンは徐々に競争力を維持するためのアプリケーションの基本要件になりつつあり、ブロックチェーン間のユーザー体験はますます差別化されなくなるため、プロトコル層の変換コストはさらに削減されるでしょう。さらに、チェーン間の操作を抽象化することで、変換コストはさらに圧縮される。その結果、アプリケーションは単一のチェーンのネットワーク効果に依存しなくなり、代わりにチェーンはフロントエンドの配信能力に依存するようになるでしょう。

• MEVサプライチェーンの成熟：MEVが完全になくなることはありませんが、ユーザーから抽出されるMEVの量を、アプリケーション層とその先の両方で、徐々に再分配する取り組みがすでに数多く行われています。重要なことは、MEVサプライチェーンが成熟し続けるにつれて、価値はMEVサプライチェーンに沿って徐々に上昇し、ユーザーの注文フローに最も排他的にアクセスできるエンティティに非対称的に蓄積されるということです。これは、プロトコルレイヤーの交渉力が弱まる一方で、フロントエンドとウォレットのレバレッジが強化されることを意味します。

• エージェントのパラダイムシフト：取引が主にエージェントと「ソルバー」によって実行される世界では、こうしたエージェントのフローを引き寄せることが、ブロックチェーンの存続にとって重要になります。重要になる。重要なことは、プロキシと「ソルバー」は主に最良執行を最適化するように設計されていることから、プロトコルはもはや「バイブ」や「コンセンサス」といった無形資産に依存することはなく、取引手数料と流動性だけで競争するようになることです。プロトコルは競争力を維持するために手数料を圧縮し、流動性にインセンティブを与えなければならなくなるためです。

そこで、元の質問に戻ります。もしプロトコルがドローダウンの割合を増やせば、ユーザーはより安価な選択肢に移るでしょうか？今はまだ明らかではないかもしれませんが、スイッチングコストが圧縮され続けるにつれて、答えはますます「イエス」になると思います。

プロトコル層が「薄く」なれば、アプリケーション層はそれに応じて「太く」なると考えるのが直感的です。アプリケーション層はそれに応じて「太る」。アプリケーション層が価値を取り戻すのは事実だが、「太ったアプリケーション」理論だけでは十分ではない。アプリケーションの分野によって、価値の蓄積の仕方は異なる。つまり、問題は「アプリが肥大化するか」ではなく、「どの特定のアプリが肥大化するか」である。ではなく、"どの特定のアプリが太るのか？"である。

私の投稿「暗号市場の堀を特定するためのフレームワーク」で説明したように、暗号に特化したアプリの構造的な違い（フォーク可能性、合成可能性、トークン・ベースの顧客獲得）は、参入障壁と顧客獲得障壁につながっている。- は、参入障壁と顧客獲得コスト（CAC）を低下させる効果につながる。その結果、いくつかのアプリが単純にフォークや補助金を受けることができないいくつかの特徴を持っているにもかかわらず、暗号アプリとして堀を開拓し、市場シェアを維持することは依然として困難です。

元のフレームワークに戻りますが、もしアプリのダウンロード率が上がったら、ユーザーはより安い代替品に移るでしょうか？はより安い代替品に移るでしょうか？--答えは99％のアプリで「イエス」だと思います。その結果、ほとんどのアプリは価値を獲得するのに苦労すると予想されます。料金スイッチを有効にすると、ユーザーは必然的に、より高いインセンティブを提供する次の差別化されていないアプリに移ってしまうからです。

最後に、AIエージェントとソルバーの台頭は、プロトコルに与えたのと同じような影響をアプリにも与えると思います。プロキシとソルバーが主に実行品質を最適化することを考えると、アプリケーションもプロキシトラフィックの獲得で激しい競争を強いられると予想する。モビリティ・ネットワーク効果は、長期的には勝者総取りのダイナミズムにつながるはずですが、短期的・中期的には、アプリは価格競争に陥るだろうと予想しています。

このことは、もしプロトコルやアプリが「間引き」され続けるとしたら、価値の主な蓄積はどこになるのだろうかという疑問を抱かせます。

「ファットウォレット」のテーゼ

要するに、エンドユーザーを持つ当事者に価値が発生するということです。理論的には、これはどんなフロントエンド・アプリケーションでもあり得ますが、「ファット・ウォレット」テーゼは、ウォレットほどユーザーに近いものはないと主張します。

1.ウォレットが暗号通貨のモバイルユーザーエクスペリエンスを支配する：モバイルにおいて、エンドユーザーを所有する者を理解する良い方法は、「どのWeb2アプリと相互作用するか? ほとんどのユーザーはUniswapのフロントエンドを通じて取引を行っているが、このフロントエンドへの入り口は暗号ウォレットアプリである。つまり、モバイルが暗号のユーザーエクスペリエンスを支配するようになれば、ウォレットはアプリアクセスの重要なエントリーポイントとして、エンドユーザーとの関係をさらに強固なものにするかもしれません。

2.ウォレットは「その場」でユーザーのニーズを満たす。strong>：暗号アプリケーションは基本的に金融アプリケーションです。Web2とは異なり、ほとんどすべてのオンチェーン取引は何らかの形で金融的なものです。したがって、アカウントレイヤーはクリプトユーザーにとって重要である。さらに、ウォレットレイヤーには、決済、遊休預金のネイティブリターン、自動化されたポートフォリオ管理、その他消費者向けのユースケース（暗号通貨デビットカードなど）など、ユニークな相乗機能がある。例えば、Fuseはこの分野をリードしており、Fuse EarnやFuse Payといった機能を提供し、ユーザーはVisaデビットカードを使ってウォレットの残高を現実に使うことができる。

3.ウォレットの切り替えコストが予想外に高い：ウォレットの切り替えは、理論的にはシードフレーズをコピー＆ペーストするだけの問題ですが、ほとんどの平均的なユーザーにとっては精神的なハードルです。ユーザーはウォレットプロバイダーを暗黙のうちに高いレベルで信頼しているため、ブランディングと「信頼性」はウォレットレイヤーの強力な防御源になると思います。最初の質問に戻るが、もしスタックの中の1つの製品が引き合いを増やしたら、ユーザーはより安い代替品を選ぶだろうか？--ウォレットレベルでは、答えは「ノー」のようです。MetaMaskのウォレット内交換のレート0.875%は、このロジックを反映したものです。

4. チェーンの抽象化: チェーンの抽象化は技術的に複雑な問題ですが、ウォレット層は魅力的なソリューションを提供します。ウォレット層は魅力的なソリューションを提供します。単一の口座残高を通じてクロスチェーンのアプリケーションにアクセスするというアイデアは、直感的で便利です。OneBalance_io、@BrahmaFi、@Polaris_App、@ParticleNtwrk、@Ctrl_Wallet、Coinbaseのスマートウォレットなどのプロジェクトはすべてこの方向に取り組んでいる。将来的には、ウォレット層でチェーンの抽象化に取り組むことで、より多くのチームがユーザーのニーズに対応するようになるだろう。

5.AIとのユニークな相乗効果: AIエージェントはブロックチェーンスタックの残りの部分をさらにコモディティ化するかもしれませんが、ユーザーは最終的に自分の代わりに取引を実行するエージェントを承認する必要があります。つまり、ウォレット層はAIエージェントの標準的なフロントエンドとして最適なのだ。アカウント層でAIを統合するための他の障壁の低いエントリーポイントには、自動化された誓約、収益養殖戦略、大規模言語モデル（LLM）によって強化されたカスタマイズされたユーザーエクスペリエンスなどがあります。

さて、「なぜ」ウォレットがますますエンドユーザーとの関係を持つようになるのかを整理しました。

「なぜ」ウォレットがエンドユーザーとの関係をますます持つようになるのかを説明したところで、最終的にそれらの関係を「どのように」マネタイズするのかについて考えてみましょう。

マネタイズの機会

ウォレットにとっての最初のマネタイズの機会は、ユーザーの注文ストリームの所有権にあります。先に述べたように、MEVのサプライチェーンは進化し続けますが、価値は注文の流れに最も独占的にアクセスできる人に不釣り合いに発生し続けます。

現在、注文フローの大部分を所有するフロントエンドは、ソルバーモデルと分散型取引所（DEX）によって支配されています。しかし、このチャートだけではニュアンスが足りない。すべてのオーダーフローが同じように作られているわけではないことを理解することが重要です。オーダーフローには2つのタイプがあります：(1)手数料に敏感なフローと(2)手数料に鈍感なフローです。

一般的に、ソルバーモデルとアグリゲーターは「コストに敏感な」フローを支配します。.これらのユーザーは通常、10万ドルを超える取引を行うため、執行が非常に重要になります。10ベーシス・ポイント高い追加手数料は受け入れない。その結果、「手数料に敏感な」トレーダーは、最も価値の低い顧客層となります。これらのフロントエンドは、取引高で市場の大半を占めているにもかかわらず、取引されたドルあたりの価値は、他のチャネルよりもはるかに低いのです。

対照的に、ウォレットスワップとテレグラム取引ボットには、はるかに価値のあるユーザーベースがあります。- 手数料に敏感な」トレーダーだ。これらのトレーダーは、約定ではなく利便性のために手数料を支払っている。したがって、取引で50ベーシス・ポイントを支払おうが、特に取引の結果が100倍高くなるかゼロになるかのどちらかになると予想するなら、彼らにとっては問題ではない。その結果、テレグラムのボットとウォレット取引所は、分散型取引所のフロントエンドよりも、1ドルの取引量あたりはるかに多くの収益を生み出している。

今後、ウォレットがこうした傾向を利用し、エンドユーザーとの関係を維持し続けることができれば、ウォレット内取引所は他のフロントエンドの市場シェアを食い続けていくと私は予想しています。さらに、ウォレット取引所はDEXフロントエンドよりも100ドルあたりの取引高が100倍近く多いため、市場シェアが5％増加するだけでも、この成長は大きな影響を与えるでしょう。

このことから、ウォレットがエンドユーザーとの近接性から利益を得る2つ目の機会、DaaS（Distribution as a Service）が見えてきます。

チェーン上のユーザーインタラクションの標準的なフロントエンドとして、アプリの配布は最終的にウォレットプロバイダー、特にモバイルに依存しています。その結果、ウォレットは配信のサポートと引き換えにアプリと独占契約を結ぶのに有利な立場にあるようだ。例えば、ウォレットプロバイダーは独自のアプリショップを構築し、レベニューシェア契約を通じてアプリに課金することが可能であり、MetaMaskは「snaps」の立ち上げで同様の方向性を模索しているようだ。

同様に、ウォレットプロバイダーはユーザーを特定のアプリに誘導し、金銭的利益を共有することができます。従来の広告を超えるこのアプローチの利点は、ユーザーがウォレット内から直接購入したりアプリとやり取りできることであり、Coinbaseはすでに「注目の」アプリやウォレット内クエストを推奨してユーザーを誘導する実験を行っている。

ウォレットはまた、新興チェーンのユーザートランザクションをスポンサーすることで、新興チェーンの成長を後押しすることもできます。例えば、Bearachainがそのチェーンにユーザーを引き付けたいと仮定すると、彼らはMetaMaskに支払い、Bearachainのクロスチェーン手数料と燃料費をスポンサーすることができます。ウォレットは最終的にエンドユーザーを所有しているため、有利な条件を交渉できると期待しています。

より多くのユーザーが主なオンチェーンアクセスポイントとしてウォレットを利用するようになるにつれ、「ブロックスペース」から「ウォレットスペース」への需要のシフトが見られるかもしれません。注目度が暗号経済で最も価値のあるリソースになるにつれて。

積極的な消費者の課題

積極的な消費者の課題

積極的な消費者の課題最後に、財布がエンドユーザーとの競争で頭一つ抜け出したにもかかわらず、私は2つの代替フロントエンドの見通しに興奮しています。/strong>:@JupiterExchangeは、最初のエントリーポイントとしてDEXアグリゲーターを通じてエンドユーザーとの強力な関係を構築し、永久契約DEX、ブートストラッププラットフォーム、ネイティブLST、最新のRFQ/ソリューション製品など、他の関連製品を拡大するための暗号で最も強力な出発点の1つを与えている。私は、ジュピターの今後のモバイルアプリに特に期待している。それは、ウォレットよりも先に、エンドユーザーに近いモバイルでのユーザーとの関係を押し進める可能性があるからだ。

最終的に誰がエンドユーザーの争奪戦に勝利するかは不明ですが、(1)ユーザーの注目と(2)独占的な注文トラフィックが、暗号経済において最も希少で潜在的に収益化可能なリソースであり続けることは、ますます明らかになってきています。ウォレットであろうと、InfinexやJupiterのような代替フロントエンドであろうと、今後の暗号で最も価値のあるプロジェクトは、これら2つの重要なリソースを所有するエンティティになると私は予想しています。