Vitalikのイーサ取引確認方法の新スキームの分析

執筆者：Haotian

イーサネットの取引確認方法について、@VitalikButerin氏の考えをどのように理解していますか？ メインネットの5～20秒の取引確認時間は、クレジットカードの利用レベルのスピードに近いので、ユーザーの感覚からすれば十分だと思われます。しかし、レイヤー2の確認時間がミリ秒であることと比較すると、メインネットとレイヤー2の取引確認時間の差はセキュリティリスクであるため、メインネットの取引確認時間を最適化することは、レイヤー2の開発にとってより戦略的な検討事項なのでは？

1)イーサネットの現在のガスパーのコンセンサスメカニズムは、スロットとエポックというコアコンセプトを採用しており、各スロットは12秒間続き、投票のためにチェーンの現在の取引状況を検証するバリデータの一部を選択します。32スロット、すなわち6.4分ごとにタイムスロットが構成される。つまり、取引が開始されてから12.8分後に不可逆的な取引となる。

2) Vitalikはこの時間が長すぎると考え、現在のGasperコンセンサスメカニズムに不満を表明し、Single-slot finality improvement methodを提案した。これは、各ブロックが次のブロックが生成される前に最終確認を完了するようにし、最終確認時間を短縮するものである。これはトランザクションの確認とは別の問題であり、ユーザーが認識する5～20秒のトランザクションの確認とはあまり関係がないが、レイヤー2ネットワークに適用する場合はより大きな問題となる。

3) レイヤー2のユーザーがトランザクションを送信し、確認するのにかかる時間ははるかに短いため、ユーザーが認識する5～20秒の時間よりも優れているだけでなく、ミリ秒の範囲になることもあります。これはレイヤー2全体で使用されているトランザクション前の確認メカニズムによるものである。しかし、レイヤー1のメインネットワークのトランザクション最終確認時間が長すぎると、理論的には、レイヤー2に時間差のリスクが発生する。例えば、ユーザーはL1で素早くトランザクションを確認し、その後の操作を行うが、L1でのステータス確認のタイムラグにより、資金を失う可能性がある。さらに、レイヤー2自体にも集中化のリスクがあるため、時間差が長ければ長いほど、時間差は長くなる。時差が長ければ長いほど、一極集中のリスクは高まる。

4) 私の考えでは、メインイーサネットでのトランザクション確認時間の最適化に関するヴィタリックの新しい論文は、レイヤー2とレイヤー1のシステムを連携させるという一般的な戦略に対する回答の一部です。市場の一部の人々はレイヤー2を非難していますが、イーサリアムが進化するにつれて、方向性を固める必要があります。

イーサリアムの将来は、レイヤー1がセキュリティと分散化に重点を置き、レイヤー2が取引と決済のための安定した信頼できる環境を提供するという「レイヤー」戦略になることは明らかです。取引検証を加速させるというVitalikの提案は、本質的にレイヤー1とレイヤー2の間の摩擦を減らすことであり、ユーザーにより良いフロントエンドのインタラクション環境と、より安全なバックエンドの決済基盤を提供することである。