米国債務上限の微調整

TBACの米財務省への報告資料より翻訳：

P1ホームの概要

「1960年以来、議会は78回、法定債務上限の引き上げを一時停止する措置をとっている。1960年以来、連邦議会は78回にわたって債務上限の引き上げや一時停止を決定してきた。1960年以来、議会は78回にわたり、法定債務上限の引き上げや一時停止を行ってきた。債務上限に関する懸念や、引き上げや一時停止に関わる手続きは、財務省の借入コストを引き上げ、金融市場を混乱させ、米国ソブリン格付けの引き下げにつながった。12月、政府説明責任局（GAO）は報告書を発表し、債務不履行が深刻な結果を招く可能性があることを強調するとともに、債務上限プロセスを改善するための3つの選択肢を改めて示した。

  (1) 債務上限を予算プロセスに結びつける。

 (2) 議会での反対動議を条件に、債務上限を引き上げる権限を政権に与える。

 (3)債務上限を撤廃し、財務省が法律で認められた支出に必要な資金を借り入れできるようにする。

債務上限（およびその引き上げや一時停止に関連するプロセス）が金融市場に与える影響について、委員会の見解をいただきたい。とりあえず、GAOが提案した選択肢とその潜在的な利益とコストについて考察をお願いします。

P2 Summary  

➢ 現在の債務上限政策は、世界の金融システムに複数の悪影響を与えている。

・債務上限は国の債務レベルに対する効果的な制約として機能していない。

・金融システムへの悪影響には、債務返済コストの上昇、信用格付けの引き下げ、技術的債務不履行のリスク増大、金融市場の混乱、生産性の低下などがある。  

持続可能な金融見通しとガバナンス・メカニズムへのコミットメントを伴う、ある程度の現行慣行の改革が必要である。

⽶国市場は、国の債務水準に対する⼀定の監視を維持しつつ、周縁部における政治的駆け引きのリスクを減らす改革を歓迎する可能性が高い。

P3-P6 A Review of the Current Debt Ceiling Process  

➢ 債務上限とは、米国政府が既存の法的債務を履行するために借り入れることが認められている総額のことである。

・債務上限は公表されている総債務に適用され、国民が保有する純債務に限定されるものではない。

・2025年3月現在、政府の内部債務は約7.2兆ドル（債務総額の20％）。

➢ 債務上限は、議会が歳出決定とは独立したプロセスを通じて設定する。

➢ 理論的には、債務上限は財政責任を促進すべきである。

・このような状況は、納税者の負担を増加させる可能性がある。

債務上限に達するとどうなるのか？債務上限に達するとどうなるのか？

左のブロック：議会が債務上限の引き上げや一時停止に失敗した場合、 

中央のブロック：例えば、財務省は財務省現金勘定（TGA）を引き出し、投資（CSRDF、Gファンド、ESFなど）を再編する。例えばCSRDF、Gファンド、ESF）、

右のブロック：政府はその後、資金の枯渇、ひいてはデフォルトのリスクに直面するだろう。

債務上限はそれ自体が政治的な手段として使われてきたが、時には予算充当プロセスと結びつけられ、政府閉鎖に伴う複雑さと相互作用に拍車をかけている。

・政府説明責任局（GAO）は、最近の債務上限の行き詰まりを検証し、それがどれくらいの期間続き、予測された「x-date」にどれだけ近づいたかを示した。

・予測された「x-date」を逃すことは、市場機能にとって好ましくなく、納税者のコストを増加させる可能性がある。

⇦ 債務上限は、歴史的に見れば、債務上限である。歴史的に見て、債務上限は常に一時的に引き上げられたり、停止されたりしてきた

➢ （債務の）GDP比で見ると、1980年代には最低の30％まで下がり、現在は132％である。

下のチャートは1945年以降の債務上限額の絶対額（単位は兆ドル）を示しており、もう一方はGDPに対する債務上限額の割合を示している。グラフの空白部分は、債務上限の一時停止を可決した過去の議会を表している。

左：米国。

横軸：年数（1945年から2025年まで）

縦軸：債務上限の絶対額

Blank area: 債務上限がモラトリアム期間中に特定の値に設定されなかったことを示す。

右：米国の債務上限がGDPに占める割合

横軸：年

縦軸：債務上限がGDPに占める割合

図表は同様に、債務上限が一時的に停止された期間を空白部分で示している。

P7現在の債務上限決定プロセスがもたらす悪影響

現在の債務上限決定アプローチがもたらす悪影響

・我々は、現在の債務上限決定プロセスがもたらすいくつかの悪影響を観察している。現在の債務上限戦略にはいくつかの悪影響があると見ている。

  3.米国の格付けへの悪影響  

  4.米国全体への悪影響米国の準備資産としての地位への悪影響  

  5.技術的債務不履行のリスクの増大  

  6.官民における資源の浪費。

P8 Impact #1: Increased Volatility in Treasury Cash Accounts and Short-term Debt Issuance

➢ Treasury Cash Accounts (TGAs) の大幅な変動は、準備金残高の増減を引き起こし、市場の流動性状況を変化させます。を変化させる。  

➢ 2025年の債務上限論争への懸念から、FRBはTGAの「再充電」による潜在的な市場資金の混乱を避けるため、量的引き締め（QT）を予想より早く減速させる可能性がある。

➢ 短期債発行のボラティリティが高まることで、短期債の約40％を保有する政府系金融市場ファンドの需給が不安定化する可能性がある。その場合、オーバーナイト・リバース・レポ（RRP）はリスクを軽減するための手段となる。

。左：TGAと準備金の変化

TGA残高の変化、準備金総額とリバースレポの変化。

右：IMFの短期債務保有と比率のチャート

P9続き

財務省の現金残高に関する不確実性は、財務省のオペレーショナル・リスクを高める。財務省のオペレーショナル・リスクを高める。

・最近の債務上限の行き詰まりにより、財務省の実際の現金収支は政策目標を下回っている。

・突然現金が必要になった場合（自然災害や市場アクセスの中断など）、そのような減少は財務省の運用リスクをさらに高めることになる。

。P10 Impact #2: Higher Debt Servicing Costs

➢ 2017年の連邦準備制度理事会（FRB）の調査によると、2011年と2013年の債務上限の行き詰まりに関する分析では、約5億ドルの借入コストの増加につながった可能性がある。

・現在の債務残高がその2倍以上（約16兆ドル）に膨れ上がっていることを考慮すると、現段階でのコスト増はこれまでの見積もりよりもはるかに大きくなる可能性が高い。

・この研究では、短期債利回りに大きな影響を与えるだけでなく、クーポン債金利への影響も試算している。

。P11 Impact #3: Negative Impact on U.S. Credit Ratings

➢ 2011年、スタンダード・アンド・プアーズ（S&P）は米国政府の信用格付けを初めてAAAからAA+に引き下げた。style="text-align: "left;"> "  "ここ数カ月の政治的瀬戸際外交は、米国の統治と政策決定の不安定性、非効率性、予測不可能性の増大に対する懸念を浮き彫りにした。法定債務上限とデフォルトの脅威は、財政政策論争の政治的な切り札となった。今年、広範な議論が行われたにもかかわらず、超党派の分裂を埋めることは困難であることが判明し、合意された内容は、一部の支持者が想定していた包括的な財政再建のレベルにはほど遠いものだった。議会は個々の裁量支出について限られた節約しか達成せず、同時にいくつかの決定を特別委員会の手に委ねた。同時に、新たな財源は政策選択において大幅に減少した。計画はメディケアにわずかな調整を加えるだけで、長期的な財政の持続可能性を確保する上で重要な要素である、他の主要な社会保障制度にはほとんど変更を加えていない。"

・最近では、2023年8月にフィッチが米国政府の格付けをAAAからAA+に引き下げた。その理由のひとつに「ガバナンスの悪化」が挙げられている。つまり、過去20年間、米国は財政と債務管理の水準が着実に悪化し、統治能力に対する市場の信頼が損なわれてきたということだ。

   「ガバナンスの浸食：フィッチの見解では、今年6月に債務上限を2025年1月まで停止することで超党派の合意がなされたにもかかわらず、ガバナンス基準（財政と債務の両方）は過去20年間で着実に悪化している。.債務上限をめぐる度重なる政治的行き詰まりや、土壇場での緊急決定は、財政運営に対する信頼を失墜させた。加えて、他の多くの国とは異なり、政府には中期的な財政枠組みがないことと、その複雑な予算プロセスが問題を悪化させている。これらの要因は、いくつかの経済ショック、減税、新たな歳出プログラムとともに、過去10年間の債務水準の連続的な上昇の一因となった。加えて、高齢化による社会保障費とメディケア費の増加という中期的な課題への対処は、限定的な進展にとどまっている。"

P12影響その4：米国の準備資産としての地位への悪影響

・さらなる信用格付けの引き下げやテクニカル・デフォルトの懸念は、安全資産としての米国債の地位や準備資産としての地位に悪影響を及ぼす可能性がある。海外勢が他の準備資産（金や外国国債など）の購入を減らす可能性がある。

・市場参加者が外国人の米国債に対する需要に疑問を持ち始め、外国人投資家が保有をさらに減らせば、タームプレミアムがさらに上昇し、債務返済コストが増加する可能性がある。