米大統領選と米中関係の見通しに対する経済的視点

著者：Ma Xiaono、情報源：FT.com

米国で過去60年間で最大かつ最も激しく争われた大統領選の塵が積もった。新政権樹立の過程では政治任用者が加わることになるが、新政権は発足初期に政府各部門の専門官僚による「説得」や「家畜化」の過程も経ることになり、ある程度の政策コンセプトの統合や見直しが行われることになる。また、一連の大きな変革問題に関して、ディープ・ステートとトランプ政権との交流もある。しかし、関連情報に基づき、歴史の文脈の中で分析し、観察することは可能になっている。

中国と米国は朝鮮戦争後、長期間にわたって海を挟んで対峙してきたため、両国関係をさらに研究するためには、そもそも軍事的な事実関係の予測や関連する論理に長い記事が影響力を持つ。また、様々な国際関係理論に基づく将来の両国関係の展開も主流の研究アプローチである。これら2種類の研究は互いに影響し合い、補完し合い、一般大衆に広く影響を与える。そして、メディアによってそこから得られた知識、見解、立場は社会に広まり、拡大していく。マス・コミュニケーション世論のフィードバックは殿堂入りはしていないが、米中関係に対する一般大衆、さらには知識人社会の認識に一定の影響力を形成している。

米中関係は世界で最も重要な二国間関係である。世界の安定は多くの要因に左右されるが、その中でも米中関係は特に重要である。本稿では、経済的な観点から中米関係を観察することで、一般的な研究の不足をさらに補うことができるという事実を語ろうと思う。経済的側面からの体系的な観察の糸がもう一本あれば、全体的な認識の枠組みをより完全なものにすることができる。

I.国際関係における経済論理

過去8年間、中米関係は様々な重要な分野で深刻な相容れなさ、さらには拮抗が目立ってきた。現在に至るまで、中米両国、そして米国内の民主・共和両党は、明らかな矛盾や対立の背後には価値観、イデオロギー、世界観の衝突があることを明言し、認め、あるいは黙認してきた。これらの対立は、外交技術や手段によって和解させることはできないが、コントロールすることだけはできる。

第二次世界大戦以降、国際関係は社会的イデオロギーに導かれ、文明の違いを比較的広くとらえ、多様な世界は多様な世界観を受け入れることができるはずだと認識し、その後、二大国を互いの関係における世界観やイデオロギーの観点から「部屋の中の象」として再認識するようになった。幻想の終焉後の数十年間の変化を見ると、曲線が描かれている。

1980年代以降のアメリカ大統領選挙を振り返ると、選挙戦は常に両陣営が争点をつかみ、中国批判を競い、相手の中国政策をボーナスポイントとして攻撃するものだった。中国の内政と外交はアメリカの政治論争の顕微鏡の下に置かれ、中国側はアメリカが「色眼鏡」をかけているという理由でそれを拒否してきた。当時でさえ、経済関係を担当するアメリカの交渉担当者たちは、私的なやりとりの中で「けんかした2人の恋人は、ひとつ屋根の下で暮らしたいからけんかしたのだ」と確信を持って語っていた。クリントン、ブッシュ・ジュニア、そしてオバマが出馬する頃には、中国問題は風化し始めていた。今回の選挙ではまた状況が違う。客観的に観察すると、2つの4年間の政権交代の後、特に貿易摩擦のエスカレーションは、二国間関係が多目的バッファとして経済と貿易を失い、ブレーキ、伝染病の洗浄降水の余波と相まって、今回の選挙は真剣に両党のプラットフォームに反対し、整合性の高い唯一の側面は、中国に関する唯一の政策である。

中国が米国と全面的に関わり始めた1980年の中米二国間経済貿易協定の締結以来、両党の間には、政権与野党を問わず、論争から、あわててタオルを投げ入れるような事態になったり、中国の問題で前例のない全会一致になったりと、さまざまな出来事があった。このような変化の過程から問題の全体像を整理するためには、先に述べた軍事と外交という2つの強力な研究言説体系以外の、経済的要因の基礎的影響力を深く、かつ全体的に照合し、上記のような既成の考え方を是正することも必要である。というのも、一旦心が思い悩み、心配し、消極的で、率直に議論したがらず、中米紛争の設定に従って同意し、意識的であれ無意識的であれ、考え、議論し、計画することが死活的な闘いであるならば、他のすべての重要な要素は瑣末なことになり、したがって、今回の選挙が中米関係にとって何を意味するかをさらに理解する必要はないからである。

米中関係を観察する際に確立された認知パターンは、この分野に詳しい人にはよく知られている。この認知パターンが国際関係学界に深く根付き、思考のステレオタイプを形成しているのは歴史的な理由によるものでもある。国際関係史の専門家たちの観察眼は、経済の面では若干の広がりを見せているものの、その大半は時系列的な数値の比較にとどまっており、経済原理、経済運営の法則、外部への経済的アピール、さらには外部性や波及効果が国際関係に与える基本的な影響の探求を怠ってきた。経済の観察には論理的な連続性がない。経済関係についての断片的な観察、記述、議論は、しっかりとした認識の枠組みを確立することを許さない。一歩引いて、二国間関係を観察したり考えたりする視野を広げてみることは有益かもしれない。

以下の議論を始めるにあたり、この問題の議論の出発点として無視できない重要な基本的事実をいくつか紹介しよう。第一に、人間の社会活動は経済の中核を中心に回っている。第二に、植民地開発から始まった国民国家間の国際関係は、まず貿易から始まり、物資の獲得、そして天然資源や人口などの経済的要因の獲得へと進んできた。言い換えれば、経済は常に侯国や国民国家の対外主張の中心であった。この基本的な論理を認識することは、私たちの観察眼を調整する上で重要である。

世界が中世の宗教戦争から抜け出した後、ウェストファリア体制が確立された。この体制下では、すべての国が認める国際関係の基本規範の第一前提は、もはや信念のために戦うことは許されないということだった。国家は利益のためだけに戦うべきであり、戦争に訴えることさえあった。信仰のための戦争を放棄することで、利益のための戦争の残虐性は激減し、各国が戦争に訴えるまで経済的な理由で平和的に戦う近代外交の発展が残された。これは神権的な中世に対する人間社会の文明の進歩であり、国際関係の文明的基礎としての過去の否定であった。この区別は非常に重要だが、国内の世論や一部の学者には知られていないようだ。印象を深めるために2つの例を挙げてみよう。数年前にISIS（イスラム国）が仕掛けたのは、実は国家を超えた宗教戦争だった。米国、ロシア、その他の国々は、中東における他の相違はさておき、近代国際関係の最も重要な基本原則である「自分の信念のために戦わない」ということを守るために、共同でISISを打ち負かすために力を合わせた。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、先日のバルダイ・クラブの会合での長いスピーチの中で、哲学的な問題に脱線することを示唆し、ロシアは他の西側諸国と同じ価値観を共有しているというのが彼の重要な発言だった。露・ウクライナ戦争が始まって3年が経過し、さらなるエスカレートに直面している今日、このロシアの慎重な発言は、西側諸国による戦争への動員強化に歯止めをかける役割を果たし、旧ソ連の国際戦略を想起させ、露・ウクライナ戦争を信念のための戦いというテンプレートに埋め込んだ。プーチンの価値観に関する発言は、国内の一部の研究機関や一般読者の希望的観測による心理的黙認とは異なる。価値観の要因を弱めることは、国際関係における経済的要因であり、各国の経済が深く絡み合っている今日、より重要である。

著者の表面的な素人考えでは、地政学理論の主な観測点は強さであり、強さの制約の下での戦略的協力についての議論である。地政学的思考に不可欠な根底にある要素は、その国の経済基盤であり、外界（市場）に対する経済・貿易上の主張である。このような経済的主張は、輸送上の制約から、国際展開の初期段階において、金、銀、希少品などの目立つ富を獲得することから始まる。その後、近代的な工業生産の組織化と技術の進歩に伴い、これらの経済的要因の初期の目立たない人口、資源、貿易の勢力圏、海陸の輸送路が、瞬く間にすべての国による追求の主な対象となり、しばしばこの目的のために戦争に訴えた。その顕著な例が、1940年代のアメリカの対日石油禁輸であり、日本は経済資源へのアクセスを維持するために、アメリカとの太平洋戦争に身を投じざるを得なかった。第二次世界大戦中、日本が外国と戦争をするようになったのにはさまざまな理由があったが、太平洋戦争を行う経済的動機は比較的単純だった。

第二次世界大戦後、アメリカとソ連の2つのブロックが支配する国際関係は、優先順位としてイデオロギー対立の側に全方位的に傾き、伝統的な地政学的ゲーム理論がこの文脈で進歩・発展した。国際競争における集団の形態の国々が、経済論理の経済的要因の制御は、一度核戦争の脅威によって曖昧になったが、一度2つの陣営が "平和のためのレース "を区切るようになった、世界は長い時間の経済資源のための競争の非戦争手段に国際関係の新たな段階を始めている。デタント」（緊張緩和）に始まり、核軍備管理、核軍縮と続いたこれらの重要な進展は、国際関係を、外部世界に対する経済の主張の中心に戻すことを可能にし、世界が平和的な経済発展を求めることが花開く時代へと導いた。その結果、国際経済関係に関する多くの重要な新基準や、国際経済貿易に関する体系的な法的・制度的取り決めが交渉され、実践に移された。この時期の国際経済貿易の前例のない発展は、同時期の世界の富の爆発的増加につながった。さらに重要なことは、貧しい国も豊かな国もその恩恵を受けたということである。

石油のような重要な資源を確保するための武力の行使や、その他の経済資源の武力による獲得は、人類の社会発展のこの段階には常に存在していた。しかし、経済発展の新たな、そしてより重要な要素である科学技術の発展や、世界市場を活動空間と見なす多国籍ビジネスのような革新的なモデルは、伝統的な製造業を比類ないインパクトをもって変貌させた。製造業の国境を越えた発展は、国と世界の経済論理を変えた。国際関係全体が、その背後にある経済ゲームの基盤とともに、それに応じて調整された。先端技術の獲得とハイテク輸出のコントロールが、国際関係のゲームの重要な一部となった。ここでは、軍事・安全保障上の配慮と実質的な経済的懸念が相互に補強し合い、適切に管理することが難しくなっている。

以上のような経済関連の欠陥を、確立された国際関係の認識枠組みに加え、あるいは軍事技術や国際政治の研究によって曖昧にされてきた根本的な経済論理を明らかにさせた上で、米国の選挙の経済論理を見ることで、さらに思考を深めることができる。

二、米国選挙の経済論理と中米経済貿易関係

米国選挙は、国家の発展に関する二つの異なるビジョンの全面的な競争である。2つのビジョンにおける対中政策は、自国の経済発展において解決すべき問題から生じている。我々は、具体的な行動に焦点を当てた近年の刺激と反応の相互作用が我々の考え方に与えた悪影響から脱却し、単に影響を受けた後の自分の感情に基づいて米中関係を「投影」するのではなく、その根底にある経済の論理を解体する必要がある。

今回の選挙が60年間で最も重要、24年間で最も激しいと言われるのは、双方がアメリカのビジョンについて本格的な意見交換を行ったからである。競争と比較の末、選挙戦では投票に行かなかった多くの有権者が投票に参加し、選挙結果が主流派の世論をより全面的に反映したことは無視できない。共和党の選挙結果は、その綱領がブルーカラーの中産階級に受け入れられたことを示している。フロリダとテキサスという2つの大票田の出口調査では、ラテン系男性が共和党の民主党に対する勝利と実質的な格差からの離脱に大きな力を発揮したことが示されている。私たちが当然受け入れている階級分析、指向的なプロパガンダ、共感的なターゲティング、あらゆる種類の希望的観測といった手法のレンズを通して見るにせよ、このグループはアメリカの民族の大部分を占める労働者階級、労働者階級、自営業者の典型であるはずだ。共和党は、選挙での競争の本当のビジョンで、今回は、皮膚の大きなブルジョアジーのスポークスマンを脱ぐことができ、レトリックを借りるか、悲しみの弾丸を取ることはできませんが、そのビジョンに依存して同情の有権者の大半を動員することができます。

民主党は、進歩主義的なアイデンティティ政治集約の戦略を追求し、さまざまな厄介な主張をできるだけ多くまとめた。経済的な主張という点では、さまざまな政治的称賛を兼ね備えているオバマが、踏み込んでハリスの経済的な糖衣を繰り返し詳述し、演説で何度も有権者に「大統領にできることはほとんどない」「すべての人の生活を向上させるために一歩ずつ前進する必要がある」と語るスプリントが活性化したにもかかわらず、である。

これとは対照的に、共和党が重視する産業やビジネスへの支援という経済政策ビジョンは、民主党が貧乏人を助けるために金持ちを殺し、増税をした上で低所得者層にキャンディーを配るよりも、働く人々や中産階級を鼓舞するものである。トランプの個人的資質に感銘を受けない中間層がトランプに投票したのは、「まともな」雇用（ライトハイザーの言葉）を期待していたからだと言えるかもしれない。この命題は選挙民の意思に応え、動員効果をもたらした。

中米関係を考えるには、己と敵を知り、今回の選挙に反映された米国の世論を深く分析し、その中に中米関係を位置づけることが重要である。厳しい現実を前にして、もはや自分の無検証・無批判の希望的観測だけで相手に投影することはできない。私たちは、プロレタリアートや労働者階級が共和党に投じた票の大半の「反抗的な行動」を改めて見直す必要がある。民主党の砂糖ラッシュを拒否し、「アメリカを再び偉大に」という抽象的なスローガンに興奮してトランプに投票しなかった人々である。彼らはアメリカの経済発展のビジョンの中で、個人的な機会を重視したのだ。

米国が直面している多くの国際経済問題の中で、貿易赤字はそれほど差し迫った問題ではない。慢性的な赤字は不健全だが、現在も予見可能な将来も、米国が貿易赤字のために輸入代金を支払えず、IMFの国際通貨基金支援制度に頼る必要はないだろう。ドルの為替レートの圧力に貿易赤字は、発散するために他のマクロ金融手段と資本市場を介して行うことができます。製造業における "まともな、尊厳のある仕事 "の損失を反映して赤字の現象は、全体として負の下降傾向として、アメリカ社会と社会への貿易と雇用の影響の役割を見直すために、印象づけるためにトランプの選挙運動の理念の一部です。

米国の国際関係の経済的側面を分析し、60年ぶりの大きな政治対決における主流世論の懸念を分析し、洗練させることは、学者にとって長期的な研究課題である。選挙を通じて中国との関係に関わる経済問題を観察することで、経済関係における痛点に対処する際、社会のより深い問題を考えずに、商品や外国為替といった明白な問題に限定することはもはや不可能であることを理解すべきである。私たちは思考の惰性を正し、認識の枠組みを改善する必要がある。正しい問題を特定することによってのみ、間違った動きや無駄な動きを減らし、遅れを少なくして対応することができるのだ。

全体像を把握するために、ここで国際経済貿易に関するいくつかの重要な背景事実を簡単におさらいしておこう。

まず、第二次世界大戦後の世界経済システムの再構築が始まった当初、新しい貿易システムを再構築するための交渉の目的のひとつは、国際貿易を通じて雇用を増やすことだった。国際貿易機関の創設会議であるサンフランシスコの「貿易と雇用に関する国連会議」は、その名に恥じないものであり、誤解されるべきではない。

第二に、多国間貿易システムが自由貿易を急ピッチで推し進める一方で、自由貿易によって被害を受けた産業に必要な保護を提供することが明確に義務付けられている。関連する事業運営や社会的雇用のデータが観察指標となる。歴史的に見て、公正な貿易の場合、技術進歩がもたらす産業高度化の影響が大きすぎる場合、例えば繊維貿易の国境を越えた移転が大規模に発生した場合、多国間自由貿易制度は、輸入国が新たな労働力の雇用に備えることができるようにするため、輸出数を制限する自由貿易の原則に全く反する貿易割当も取り決める。

第三に、ドル為替レートは自由に変動し、金利の規制はインフレと雇用という2つの指標を見ながら行われている。為替レートと貿易収支の状況は、金利調整の犠牲になる部分である。雇用と貿易収支の優先順位を見る米国の政策トレードオフの過去の慣行から、後者の重要性が前者より弱いことは明らかである。

これらの概念を念頭に置いて、米中経済貿易関係の相互作用の過程を振り返ってみよう。

8年前にトランプ氏が当選したとき、中国は巨額の輸入注文を伴う100日間の行動計画を提示した。米国は中国の好意を受け入れたが、制度的解決を求める考えを強調した。その後、米国は301条調査を開始し、4カ月で調査を終えた後、関税を課す製品リストを発表した。中国は実際に特別関税を課す前に米国と代替案を交渉することはなかった。米国の主要閣僚が集団訪中した際に提示した交渉申し入れ案について、中国は当初、申し入れの3分の1は交渉可能、3分の1は絶対に交渉不可能、残りの3分の1は話し合うまでもなく中国が独自に調整する用意があると考えていた（これは相手側の懸念に対処する意思の表明であると同時に、これらの譲歩案を取り入れることを拒否する意思の表明でもある。）(これは、相手側の懸念に対処する意思の表明であると同時に、これらの譲歩案を二国間の法的義務の範囲に含めることを拒否するものでもある）。米国の法定期限内に、双方は関税引き上げリストからいくつかの製品カテゴリーを削除する交渉を行うことはできず、関税引き上げの対象となる商品のレベルの妥当性についてじっくりと話し合うこともできなかった。

この時点で、貿易問題は二国間関係における他の問題と束になる兆しを見せており、貿易摩擦は米中間の一連の問題や対立における象徴的な最初の戦いになっている。

ライトハイザー元米通商交渉官は、国際貿易システムの基本的な関心事である「貿易と雇用」というコインの雇用面を、米国社会の現状との関連で表面化させるために、一連の演説や記事を始めた。8年後の今回の選挙までに、両政権はこの国際経済貿易関係への対処のコンセプトを堅持してきた。将来、米国は産業構造の継続的なアップグレードの過程で、対外経済貿易関係への対処において、対外経済貿易関係の8年間を形成し続け、他の経済需要を考慮に入れ、国内の雇用水準に焦点を当てると予測することができる。

三、60％の関税引き上げとその影響

米国の選挙を観察し、今後の米中関係の方向性に注目することで、過去8年間軽視されてきたこれらの経済貿易関係の発展の道筋を心に刻むべきである。そうすることで、現状を客観的に分析し、将来を考えることができる。

未来について考えるなら、まず検討しなければならないのは、2025年1月20日に新大統領チームが政権を引き継いだ後、中国製品に60％の関税を課すという決定が発効された場合、それが何を意味するのかということだ。

60パーセントの関税という概念は、米国史における大恐慌期のスムート・ホーリー関税法の前例のない全体的な関税水準にほぼ相当する（特定の商品や関税率には多くの違いがあるだろうから、ここでの比較は一般的な考えを示すためのものにすぎない）。当時、加重平均関税率が59.6%に達したことはよく知られている（加重平均とは、貿易量を重みとして計算した結果であり、単純平均の結果とは全く異なる）。仮に米国が中国製品に60％レベルの輸入関税を課すとすれば、これは1930年代初頭の米国のムート・ホーリー関税法の最上位の関税率で中国製品に輸入関税を課すこととほぼ同じである。これは、1980年の米中二国間貿易協定（BTA）締結後は適用されなくなったが、米国が中国との関与を開始し、貿易禁輸を解除した当初、中国製品に適用されていた関税水準と同じである。二国間貿易協定の規定により、中国製品は最恵国関税を享受するようになった。この観点から、米国側は60％の関税という概念を打ち出したが、これはその起源と根拠がある。

中国製品に60％の関税を課すという決定には、どのような法的困難と経済的影響があるのでしょうか？法的には、アメリカ側はまだ比較的「都合がいい」。なぜなら1980年、双方は「最恵国待遇」条項を使って貿易協定を結んだからだ。その後、クリントン政権時代に、共産主義国からの移民に対するジャクソン＝バニック修正条項の毎年の見直しを回避するため、また、中国の世界貿易機関（WTO）加盟後、見直しメカニズムとWTOの一般条項との矛盾を回避するため、米国は中国単独で恒久的正常貿易関係（PNTR）法を成立させた。中国からの輸入品に対する低関税待遇の取り消しは、まさにこの歴史的な法改正を逆手にとって行われる可能性がある。米国がそうすることに国内法的な障害はほとんどないと言える。状況は中国にとって有利ではない。

中国の恒久的な正常貿易関係を取り消す法案を可決するための米議員による法的な動きは、さらに不利なシナリオである。今後、中米経済貿易関係が一転して悪化した場合、この新たに作られた法的ハードルを乗り越えるのは厄介だからだ。

これはWTOにおいてどのような多国間法的問題に遭遇するのだろうか？国内世論の法廷における一般的な表現では、国際条約の法的権利と義務、国際的取り決めが支持する精神と原則を区別することはできない。ある慣行がWTO規則に違反していると一般的に発言するのは専門家として失格であり、制度的取決めの法的権利と義務、そして強い拘束力を持たない精神と原則を区別しないことが間違いである。WTO加盟国である中国と米国が60％の関税引き上げ問題でWTO紛争解決手続きに入った場合、精神と原則は背景に過ぎず、具体的な判断の根拠とすることはできない。

当時の中国の加盟議定書の規定と、市場志向の改革を進めるための15年間の移行期間という具体的な規定に基づき、中国側は上訴して不満を表明することはできるが、有利な裁定を得ることは難しい。もちろん、WTOの紛争解決の特徴は、仲裁や調停によって補完されるさまざまな機会の窓口を提供し、紛争解決のプロセスを通じて交渉や協議による問題解決を双方に促している点にある。双方が合意に達し、訴訟を取り下げさえすれば、紛争解決は成功したとみなされる。二国間および多国間のラウンド交渉は、問題解決の可能性を高めるための積極的な手続き上の取り決めである。大多数の非専門家の印象に反して、多国間経済貿易システムは、紛争を解決するための推論と交渉の場であり、何が正しくて何が間違っているかを決定するための機関ではないということを強調しておきたい。その理由は単純で、加盟国の内部利益集団が関与する問題では、ある当事者が間違っていると判断しても、それをフォローする多国間の強制措置がなければ、その判断は問題を解決することにはならないからだ。

60％の関税が経済的に与える影響は？これまで言われてきたこととは裏腹に、60％の関税は実質的に1980年以前の高い関税水準に戻ることになる。中国が独占的な技術的優位性や原材料の独占的優位性を持っていない製品の大半を考慮すると、同様の製品の世界の多くの競合他社は、関税が中国製品の価格優位性を変更すると、競合他社は、米国市場から搾り取られている物事の確率である。長期的には、将来の差別的な高関税がダウンしてくることができる場合でも、中国製品が米国市場に戻るには、関税レベルのリターンを達成することはできませんが、また、他の国の製品や競争する地元の製品に基づいて、米国市場の場所を取っている。

一部の人々は、"東は輝いていない "と、分離されたアイデアを持っている可能性があり、新たな国際市場を開拓することができます。

過去の教訓は、ひとたび最大市場のひとつが閉鎖されれば、その結果生じる貿易のシフトは他の市場にも影響を及ぼしうるということだ。そのため、影響を受ける他の市場はセーフガード措置を取らざるを得なくなる。歴史的にこのようなことが起こったのは、ある中国の輸出製品が市場を混乱させていることがわかり、関税が課され、一連の市場が貿易転換の影響を受け、閉鎖され、その結果、中国製品が国際市場から完全に排除されたからである。

上記は、60％の関税引き上げによって予想される影響である。好ましいニュースは、米国税関の原産地規則によると、製品の原産国は基準の法定決定である。一般的に、原産地決定のための付加価値基準は40％である。この基準によると、中国の加工貿易における多くの多国籍大企業の付加価値率は低い。この分野に関しては、参考となるしっかりした研究やモノグラフがいくつかあるので、ここでは繰り返さない。言い換えれば、米国税関の原産地規則に従って判断した場合、このような中国からの輸出品目は課税対象にはならない可能性があるということである。注目しなければならないのは、もし大量の中国原産製品が輸出を阻止されたとしても、大量の外資加工貿易製品が法律に従って米国向けの低税率を享受し続けることができるのか、そして中国側はこの複雑な現象にどのように対処できるのかということである。経済貿易政策についてある程度の知識がなく、この状況に憤慨しているオピニオンリーダーたちが、「不平等な扱い」に対する怒りを中国国内の外資系企業にぶつけ、報復の対象とすれば、その結果生じうる貿易やその他の付随的損失は相当なものになるだろう。

米新政権が中国製品に60％の関税を課すと聞いて、オピニオンリーダーの一団は他国に工場を設立したり、待ち伏せして米国に進出したりする方法をいろいろと検討し始めた。こうした熱狂的な人々の動機は善良であり、その考え方の方向性もそれほど無法なものではないが、これらは第三国と米国との間のさまざまな特恵協定や、自由貿易協定における原産地規定をよく研究した上で、法律に則って実施されるべきものである。世論を先制的に鼓舞することは、ビジネスの役には立たないが、トラブルを招く早期警告の引き金にもなる。

米国が正式に関税引き上げを導入する前に、さまざまな選択肢が検討されていた。トランプ大統領は、中国にフェンタニル前駆体の輸出規制への協力を強化させるため、中国製品にさらに10％の関税をかけることを提案した。カナダとメキシコへの高関税も提案されている。こうした変化からも、トランプ大統領が思考を転換しつつあることは明らかだ。おそらく、2018年に2,000の中国製品に課した関税に加えて60％の関税を引き上げることは、法外な関税であることに気づいたのだろう。貿易が禁止されれば、税金は徴収できない。関税を武器にして、フェンタニルの密輸に取り組んだ方がいいかもしれない。そうすれば、米中間の交渉による解決の余地が残るだろう。

第四に、結びの言葉：中国と米国の二国間関係の将来は、主なポイントを観察する

中国と米国の経済貿易関係は、過去8年間で、摩擦や闘争のほとんどすべての他の関係 "師唐 "だけでなく、遺憾ながら、両国間の関係の式に削減され、残留項目に加えて、両国の核心的利益。今、それは次のステップでテストされることがより確実である。

米中関係は世界で最も重要な二国間関係である。両国はかつて互いに最大の貿易相手国だった。ブルーカラーや中産階級により多くのまともで尊厳のある仕事を提供し、社会の下方沈下を改め、上昇の機会を広げることに、より大きな経済的重点を置いて、米国の既存の根深い統治システムを改革することを熱望するこの米国の国家的実験において、二国間関係における論理的で継続的な観察のポイントは何だろうか？

まず、経済・通商面では、トランプ氏の1期目が始まり、米国内のまともな雇用を増やすことを目的とした通商政策のライトハイザー・ダイジ具体的実施、米国社会の下方沈下を抑制する責任にすがり、共和党の選挙競争のビジョンでは、「悲しい」議席で、有権者の過半数の支持も得ている。また、有権者の過半数の支持を得ている。二国間関係の本来の認識枠組みを完成させるためにも、この新たな展開を理解しなければならない。

第二に、両国関係の情勢を整えるという点では、両国の複数の政府が、両国は敵同士ではなく、互いを敵として扱ったり、イデオロギー的な対立を求めたりすることはないと断言している。それぞれが相手の核心的利益を尊重することを表明している。両国は、人類が直面する共通の課題である多くの問題について協力したいと表明している。過去数年間、双方の指導者は積極的な努力を重ね、双方はそれぞれの核心的立場について明確な声明を発表し、相手側から深刻な肯定的フィードバックを受け、二国間関係のさらなる低迷を食い止めてきた。しかしもどかしいのは、双方の世論が同じ方向を向いていないことだ。国内メディアに関して言えば、近年、重要な分野で双方の長所と短所を常に比較することで、世論を誘導する手法が流行している。本稿の冒頭で述べた軍事技術的思考や国際関係論の流派に加えて、メディアや世論が政策に与える影響を考慮すると、中米関係のあらゆる分野で世論が拮抗・対立的なメンタリティを強めていることは、両国の現状から明らかである。国際関係には、"相手を敵として扱えば、相手も敵になりうる "という公理がある。同様に、経済学でも、変化に関しては同様の「自己成就予言」が示唆されている。我々はこの傾向を注意深く観察し、真剣に受け止める必要がある。

数少ない公式な交流について、報告書では、防衛のための攻撃や言葉による真剣なスパーリングマッチと表現されることが多い。このような報告に基づき、研究者たちは次のように問いかける：これは通常の国家関係における技術的なゲームなのか、それとも敵対関係における外交的な策略なのか？このことは、もうひとつの重大な疑問を含んでいる。両者は敵対関係の問題について、暗黙のうちに非公式のコンセンサスに達しているのだろうか？それとも、報道が作り出した花火効果なのだろうか？

国家外交の決定は非常に高いレベルでなされるものであり、その場にいる者、あるいは傍観者は、問題を吟味し、意見を述べることに慎重でなければならない。慎重さとは、透明性を高めるために何も言わない、何もしないことではなく、言論の道をふさぐことでもなく、墨の義理を尽くすまでもなく、憶測ではなく、言葉を発するための証拠の一端を持つことである。

二国間関係の様相を単純で定型的な二面的な羅列にすることは、変化を測るために新しい数字や事実を帰結させるのに便利ではあるが、そのような観察法や思考法は人々の思考を制限することにもなる。公式があまりに浅いため、そこから生まれるテンプレートは、人間の社会活動が経済を中心として回っているという基本的な事実を根本的に隠してしまう。また、経済は基礎であり、他のいくつかの領域は上部構造に属し、基礎によって制約されるというマルクス主義の主張とも矛盾する。中国経済の緊張は対外関係研究の基礎であり、中国の経済発展の対外的主張は対外関係研究の出発点であり、その逆ではない。過去8年間、特に伝染病の流行期において、中米関係はあらゆる領域でスパイラル的に悪化し、国家安全保障に関連するデュアルユースハイテク輸出政策の顕著な変化は、経済的なものよりも国家安全保障上の配慮を優先する傾向を浮き彫りにした。米中ゲームから生じる安全保障上の懸念は、他の分野の問題を凌駕する「王様爆弾」となった。

第三に、二国間関係を考えるという点では、最近の世界政治経済会議の年次総会で、公的シンクタンクの代表が安全保障と経済の複雑な関係について率直に語り始めた。このような考え方は、以前にはあまりなかった。トランプ政権が掲げた米国のビジョンが実行される政策に転換されようとしている今、私たちは状況を把握し、状況の変化や深刻さを目の当たりにするだけでなく、米中関係に対する私たち自身の理解がもはや適切なものでなくなっていないかを振り返る必要がある。

経済基盤と上部構造（すなわち米中関係のその他の関連分野）は互いに影響し合っていることに気づくべきである。単純な初歩的な数学的形式である2面2列や線形思考は、目的に合ったテンプレートではない。このテンプレートは直線的思考に相当し、硬直的で一枚岩であり、問題の解決策を考えたり探ったりするのに適していない。

根本的に異なるイデオロギーを持つ2つの大国の間で、相互作用のあらゆる分野で矛盾や対立があるにもかかわらず、経済的な側面において、科学技術の進歩に後押しされた限られた世界の資源が、将来的にもかろうじて十分であると双方が信じているのであれば、中米という2つの大国の相互共存が実現する可能性がある。

このような前提で中米関係を考え、研究することは、解決策や妥協点を見出す努力をすることであり、初等数学形式の算術雛形思考（等号の両辺を反対にして並べる）を反復し、高等数学的思考の助けを借りて両国の関係を検討し、理解することである。二国間関係の様々な領域間の機能的関係を見つけ、理解するために、問題となっている領域の相互作用、すなわち、どの領域の変化が他の領域の変化の関数であるかを整理し、さらに、（他のいくつかの関連する関心領域と引き換えに）二次的またはより高次の解の可能性がないかどうかを検討することができ、それによって思考をさらに切り開くことができる。ここで、中米間の経済貿易関係の基礎が広範であるだけでなく、「厚く」深いものであることを述べておく価値がある。これは経済プロセスそのものの複雑さによるものである。関数式の多階微分のイメージを借りれば、経済問題の交渉は非常に難しく複雑であるが、経済交流の深さゆえに、多くの問題は相互の交差によって解決することができ、必ずしも解決不可能ではないかもしれない。

機能的思考から、線形思考の観点で過去の変化を振り返り、比較することは、米中関係が直面している現在の問題に対処し、状況の継続的な変化に対処し、問題を改善し、解決する方法を見出すために啓発的であろう。もし演繹の結果、機能的関係の表現と経済基盤と上部構造の関係の表現が互いに支え合い、裏付け合うことができるのであれば。経済貿易を他の分野の問題の交渉材料にすることは避け、他の問題とはできるだけ切り離して対処するようにすべきである。言い換えれば、対外経済貿易関係の問題をうまく処理しなければ、国内経済を改善することが難しくなり、経済パフォーマンスの低迷は国際安全保障問題の足を引っ張ることにもなる。経済だけを他の問題の交渉材料に使っても、見返りに安全保障の強化が期待できるとは限らない。

結局のところ、米中関係のさまざまな問題に区分けして対処する能力を高め、ボトムアップの交渉を通じて相互信頼を再構築するために、かつては「私の中のあなた」「私の中のあなた」と経済的に高度に統合され共生していた米中経済貿易関係が、双方の共同努力によって交流の中心に戻ることが望まれる。