dappOSを解剖する：分散型Solver市場を立ち上げるための難関？

By Haotian

最近、@dappOS_com Intent Execution Networkをめぐってかなりの議論が巻き起こっています。

それでは、インテント・トラックにとって現在の難関は何なのでしょうか？ 分散ソルバー実行ネットワークは、最終的にどのように着陸するのですか？

1）パラダイムは長い間、インテント中心を捨て、インテント-トラックは本当にしばらくの間、Anoma、Essential、dappOS、Brinkなど、活気があり、多くのプロジェクトが水から飛び出した。インテント中心のトラックは、簡略化されたユーザーDeFiエンゲージメントのしきい値、AIと効果的に連携する能力、そしてマス・アダプションとの適合性を持ち、ブルズが予想する大きな物語と見なされていました。

しかし、インテントの概念自体が「抽象的」であるため、短期的に一つの方向性に集中して着地を演出することは難しい。実行ネットワークのオプションの実装経路としてのAIエージェントに加え、アカウント抽象化、チェーン抽象化、取引ボット、さらにはCEXなどの実行方法も、すべてインテント・トラックに含めることができます。

AIインテントは破壊的ですが、進化するには早すぎ、遅すぎ、他の抽象的なインテントは断片的で相乗効果が期待できません。これが、Paradigmのインテント中心のコンセプトがしばらく沈黙していた究極の理由です。

2)私の意見では、インテント トラックの開発が遅れているのは、主に2つの核となる難点に直面しているからです:

1.インテントの抽象化の課題は大きいです。例えば、（LRTの償還、MEMEのスナッチ・アンド・ランMEV）、その他の新しい問題は、新しい複雑さを導入し続けるので、インフラの操作を簡素化するためのクロスチェーンブリッジ、チェーンの抽象化、アカウントの抽象化、およびその他の標準的なインフラの開発は、チェーンの操作の複雑さよりもはるかに遅いです。

解決しようとするシングルチェーン環境には、ガス代引き、ソーシャルリカバリー、MEV抵抗、ワンクリック承認キャンセル、最小スリッページ、自動実行などがあり、マルチチェーン環境では、チェーン間のスマート契約の互換性、コーデックの互換性、流動性の相互運用性、標準化、その他のセキュリティ・コンセンサスの問題も絡んでくる。

さらに、純粋なオンチェーンソリューションに頼ることができない意向のユーザーも多く、現状では、資本規模が大きく、取引戦略が多様化している資本管理組織のみが、コストとスピードの両面で理想的なソリューションを持っています。例えば、MEMEコインがCEXで稼働するとき、最も安い流動性は通常、マーケットメーカーか取引所のVIP口座です。一方、MEMEコインの償還は通常、最も高額です。例えば、MEMEコインがCEXでライブになるとき、最も安い流動性は、通常、マーケットメーカーまたは取引所の大きなVIPアカウントです。一方、LRTのような収益資産の償還は、LRTを発行したりノードを運営したりする機関よりもはるかに少ないDEXまたは公式チャネルを通ります。

要するに、もともとの複雑なチェーンインフラを統合して最適化することで、意図的なエクスペリエンスを解決しようとするのは、非常に困難だということです。

2.幅広いインテント：以前にも書きましたが、一般的なインテントには、集中型インテント（CEX）、構造化インテント（事前確認）、分散型インテント（分散型ソルバー・マーケットプレイス）、インテリジェント・インテント（AI）、インテリジェント・インテント（AIエージェント）があります。エージェント）である。

私の意見では、アカウントの抽象化、チェーンの抽象化などを含む集中型インテントと構造化インテントは、開発に焦点を当てたインテント・トラックの範囲ではなく、トラックの既存の基本条件であり、それらに基づいてユーザーエクスペリエンスをさらに最適化する必要があります。一方、インテリジェントインテントは、AIエージェント市場がさらに成熟して初めてスコープに含めることができます。現在、私たちは、分散型ソルバー市場を中心に、インテント・トラックの開発を模索しています。

3）インテント・トラックの開発は、基本的に分散型ソルバー実行ネットワークを構築する方法についてです。どのようにすべきでしょうか？

統一されたミドルウェアネットワークレイヤーを構築し、新しいユーザーエクスペリエンス、便利で効率的な互換性と相互運用性、分散型のセキュリティとコンセンサスメカニズム、アプリケーション市場に沿った統一されたモビリティを確保することです。

次に、@dappOS_comを例として取り上げ、分散型Solverマーケットプレイス構築の課題を分解してみましょう。そして、dappOSはどのような製品や仕組みのイノベーションを模索してきたのでしょうか？

1.分散型ソルバー実行ネットワークの構築

ユーザーの意図の曖昧さとソルバーソルバーのプログラム可能性の間には、自然な緊張関係があります。たとえば、チェーンAのアセットしか持っていないユーザーが、「チェーンBとCのインタラクションを完了させて、自慰行為をしたい」という要求を出したとします。この要求がSolverのオープンマーケットに届くと、通常プロバイダーはまずユーザーの要求を分解します：

1）チェーン間の消耗をゼロにする。最後に、ソルバーの複雑なパスプランニング、入札、プラットフォーム集計およびその他の前提条件の後、最終的にBとCのチェーンで統一された流動性の互換性のあるネットワークでは、タスクを完了するために非常に低いガスの摩耗と。

このプロセスでは、ユーザーがソルバーの需要を提起し、それを行う方法を受け入れなかった、それを行う方法をソルバー道路敷物を実行し、ソルバーの価格が高すぎるそれを行う方法ですか？複数のソルバーのサプライヤーは、タスクのために競合している場合はどうなりますか？タスクの成功にどうインセンティブを与え、失敗をどう罰するか？自由でオープンなソルバー市場は、これらの問題に対処しなければならないだろう。

dappOSの背後にある考え方は、Solverに実行ステップを明確で曖昧さのないステップに分解させることを諦め、ユーザーが実行結果として何を望むか（例えば、チェーンBとCが自慰行為をするためのやりとりを完了させる）だけに焦点を当て、Solverに総提供をさせ、どのような認可が必要かをユーザーに伝えることです（例えば、認可するためにソルバーが10USDTのAチェーンを使用し、最終的な相互作用は、dAppの契約をジャーク）、完了するためにソルバーへの実装プロセス全体は、ユーザーが実装プロセスの詳細に注意を払う必要はありません。

結果指向の実行ロジックを選択すると、次のとおりです：Solverは、最高のコストと効率を達成するために "オンチェーン+オフチェーン "のパスを組み合わせることができます。

多くの場合、チェーン上のトランザクションを1つずつ送信すると、必然的にコストロスが発生します。オフチェーンソリューションと組み合わせることで、コストと効率を総合的に考慮し、ユーザーに最適なソリューションを提供することができます。取引所の大きな VIP またはマーケットメーカーのステータスを持っている場合、AMM 契約を直接呼び出すよりも、取引所のステータスリソースの優位性を利用する方がコスト面ではるかに有利です。ユーザーは、契約締結時にソルバーに契約を実行させることを選択でき、ソルバーはユーザーの資金調達認可を得ることもでき、オンチェーンまたはオフチェーンでの取引実行を柔軟に決定することができる（並列実行のためにユーザーのニーズを集約することもできる）、そして最終的には結果のみが優先され、ユーザーに最も安くて速い実行結果を与える。

例えば、資金を含むクロスチェーンのシナリオでは、オンチェーンのクロスチェーンブリッジを選択するか、直接CEXのリチャージに行くことができ、Solverはそのオプションを使用することを決定できます。また、例えば、LRTを償還するシナリオでは、通常のロジックでは、ユーザーの償還要求を集約し、それを一元的に実行し、トランザクションが待ち行列になり、おそらくGasでも混雑が発生します。その代わりに、先進的なロジックでは、低金利のローンを最初にチェーン上で進め、その後、柔軟に償還することができる。

とにかく、目標はソルバー同士を完全に競争させ、あらゆる種類のリソースと特権を動員して、ユーザーにコストとレートを最適化する余地を与えることだ。問題は、実行プロセスに「不透明性」がある場合、どのようにセキュリティを確保するかということだ。

2.OMS（オプティミスティック・ミニマム・ステーク） オプティミスティック・ミニマム・ステーク（Optimistic Minimum Stake：OMS）の考え方は、各タスクに、失敗した場合にユーザーに支払われる補償額をあらかじめ指定させることである。Optimistic Minimum Stakeの考え方は、各タスクに、失敗した場合にユーザーに補償する金額をあらかじめ指定させ、ソルバーがどのようにタスクを完了させるかを気にする必要はなく、うまくいかなければ、ソルバーが差し入れた補償資産を清算すればよいというものです。

同時に、Solverに誓約する金額は、実行されるタスクに関係する補償の金額を超える程度に最小限に抑えることができます。ソルバーが必要なのは現在のタスクを確実に完了させることだけであり、自分の資本は同時に他のあらゆるビジネスに使うことができるため、資本の使用効率が最大化される。

3. IntentAsset for Unified Liquidity

元々、多くのアセットが異なるチェーンで遊休状態にあり、流動性を集約できないだけでなく、Yieldのような金融派生商品の革新にも利用できない。dappOSはintentAssetを定義している。インテント資産とは、dappOSインテント実行ネットワークを通じて使用され、Yield機能を持つ資産です。

簡単に理解すると、インテント資産は様々な異種チェーンを繋ぐ統一された流動性レイヤーのようなもので、AチェーンのUSDTとBチェーンのUSDCをintentUSDの形でdappOSチェーン上で流通させることができ、ユーザーは他のチェーンの資産を「残高」に集約するかのようにintentUSDを鋳造します。ユーザーは他のチェーンの資産を "Balance "プールに集約するかのようにintentUSDを鋳造し、AチェーンからのUSDTまたはBチェーンからのUSDCとしてintentUSDを使用することができます。

この統一された流動性ソリューションは、クロスチェーン環境の違いによる資産の断片化の問題を解決するだけでなく、クロスチェーンの一連の消耗や遊休資産収入の問題も解決し、一石二鳥です。さらに、IntentAsset自体も、非集権的な分散型の運営メカニズムを採用しています。

なぜintentAssetは利便性と利回り特性を兼ね備えているのでしょうか？一方では、Solverマーケットプレイスがユーザーのインテント・ニーズのほとんどをカバーし、通常のUSDTを保有するのと大きな違いはありません。他方では、Solverの包括的な権限と機能を呼び出すことで、純粋なオンチェーン運用に匹敵する「利益」マージンが生まれ、資本の損失を節約できるため、Yieldとなります。

なぜインテント資産は利便性とYieldを兼ね備えているのでしょうか？p style="text-align: left;">上記。

以前は、多くの分散型ソルバープラットフォームソリューションの構築を見て、エラー問題のファジーマッチングの存在を無視している、目標として100％正しいことを追求している、トランザクションの実行の意図自体を知らない100％正しいことはできませんが、逆に、エラー率のこの種の存在に対する許容範囲があり、対応するガバナンスメカニズムの制約があります。むしろ、エラーに対する許容範囲とガバナンス・メカニズムを備えたこのフレームワークの方が、ソルバー市場の適切な機能に資する。

要するに、Intent Trackの難しさにもかかわらず、Crypto市場がMass Adoptionに移行するためには必須であることは否定できません。CryptoのコンポーザビリティのB面に対処しているため、トランザクションの実行を隠し、結果のみに焦点を当てるこのパラダイムは、レゴの抽象化で積み上げられすぎている現在の市場を背景に、より多くのユーザーを取り込むことができる。