特定のソート方式を適用すれば、本当にすべての問題が解決するのか？

Author: Pavel Paramonov  Source: X, @paramonoww Translated by Good Oba, Golden Finance

多くの人は、「ASSは必要なものすべてを備えている。多くの人は「ASSは必要なものをすべて備えている」と考え、ほとんど改良の必要がない完全なソリューションだと考えている。しかし、ASSはすべての問題を解決するわけではなく、いくつかの信頼前提があります。

1.自己シリアライズ型dAppは部分的なブロックビルダーである

トランザクションバンドルがブロックに入ると、dAppはそこから自身のバンドルがブロックに入ると、dAppはそこから自身のMEV（Maximum Extractable Value）を抽出する権利を持ち、提案者、検索者、構築者などMEVサプライチェーンの他の「メンバー」から自身の価値を引き出します。しかし、このコンセプトは完璧ではなく（暗号の世界では何もそうではありません）、いくつかの信頼前提があるかもしれません。

2.インクルーシブ・ゲーミング

自己シリアライズ型dAppsの課題は、バンドルの価値が高ければ高いほど、ブロックへの取り込みが保証される必要性が高まることです。MEVを獲得するトランザクションがブロックに含まれない場合、完全に採算が取れなくなる可能性があり、MEVを生成できない他のトランザクションだけでなく、ユーザーにも打撃を与えます。

これは考えてみると興味深いシナリオです：

• dAppは、

• によって生成されるすべてのMEVをキャプチャする能力を持っています。p>

• しかし、MEVの機会を失うだけでなく、プラットフォームに価値をもたらすユーザー（例えば、AMMが失敗し続けたら誰がAMMを使うのか）を失うリスクもあるのであれば、そうする意味はありません。

最も興味深いのは、提案者も利益を上げる必要があるということです。

• 3.ASSのdAppsは一般ユーザーや流動性プロバイダー（LP）に害を与えるべきではない

  MEVのほとんどが有害なトラフィックによって生成・抽出されることはよく知られています。LPはMEVのせいで、無知なトラフィックから得られる利益のほとんどを失っています。AMMはLPにMEVを公平に分配することに注力すべきであり、そうすることで永久的な損失を減らすことができるかもしれません。

  現在の現実では、LPのポジション（あるいは複数のLPのポジション）を積極的に管理することはフルタイムの仕事と考えることができます。サンドウィッチアタックであれば、その価値をトレーダーに返し、中央集権型取引所と分散型取引所の間の裁定取引であれば、その価値をLPに返します。

  4.バンドルのサイズが基礎となるチェーンのブロックサイズと衝突したらどうしますか？

  明らかに、すべてのdAppが自己シリアライズするわけではありません（少なくとも近い将来には）。ブロックサイズ（またはトランザクションバッチ）は有限です。もし制限がなければ、ブロックチェーンも「ブロックチェーン」も存在しないでしょう。ブロックが最大100トランザクションを保持できると仮定すると、起こりうるシナリオがいくつかあります:

  • あるdAppが100トランザクションのバンドルを送信し、ブロック全体を満たします。MEVサプライチェーンの他の「メンバー」にとって、それを含み、ブロックを提案し、実行することはどれだけ有益なのでしょうか？

  • dAppは99トランザクションのバンドルを送信し、1ポジションが残っています。提案者はこのバンドルを含めるだけのインセンティブがありますか？(事前確認のような何らかの協力をしない限り）

  • 2つのdAppがバンドルを送信します。最初のバンドルには60トランザクションが含まれ、2番目のバンドルには50トランザクションが含まれます。明らかに、1つのバンドルしか含めることができません。

  

  ポイントは、最初のバンドルは2番目のバンドルよりも多くのMEVを生成するということです。dAppの50トランザクションは、バンドルと組み合わせるとブロックにより多くの価値を生み出すからです。

  では、誰を含めるべきなのでしょうか？バンドル内だけでなく、ブロック内で最も利益を上げているのは誰でしょうか？

  実現可能な解決策はFCFS（first come, first served）ですが、遅延が依然として存在するため、正確性は保証されません。

  ある参加者だけが利益を得て、他の参加者（LPやユーザー）が価値を奪われるのではなく、シリアライゼーションが誰にとっても有益であるようにするにはどうしたらよいでしょうか？

  潜在的な解決策は、バンドルソートの権利を得るためにのみ従うことができる特定のシリアライゼーションルールを設定することです。不適切なシリアライズはセキュリティの脆弱性につながる可能性があるため、これは重要です。

  AMM取引ペアについては、貪欲な検証可能ルールを使用することで、取引が特定のAMMプールに固定されるのを防ぐことができます。しかし、ほとんどのDEX取引は多取引所取引であるため、MEV耐性保証を提供する他の手段が必要です。

  まだ初期段階です！

  自己シリアライズを行う方法は複数あり、このスレッドでの@SorellaLabsのアプローチに触発されました。私たちはまだ自己シリアライズ（または@ballsyalchemistの言うところのASS）を実装する初期段階にあり、異なるインフラストラクチャには異なるトレードオフがあります。

  

  ASSの目標は、実行（これはチェーンによって処理される）を気にせずに、dAppにそのシリアライゼーションを任せることです。L1でのASSは比較的明確ですが、L2ではより魅力的です。なぜなら、1つのシリアライザーのみを処理する必要があり、L2はローカルなシリアライズルールを実装することで、より多くのコンテンツをもたらすことができるからです。

  成長の余地はたくさんあります！（ブロックスペースを除いて）

  。