クロスチェーン・トークン・フレームワークの比較

ソース：Denchainコミュニティ

はじめに

以前はトークンの発行は簡単でした。height:=""align-="">はじめに

以前はトークンの発行は簡単でした。ユーザー、トレーダー、資本、流動性など、すべての活動が行われているイーサに導入するだけでした。今日、状況はより複雑になっている。流動性はビットコイン、イーサ、L2、ソラナ、その他のチェーンに分散している。では、どこでトークンを発行すべきなのか？明確な答えはない。

しかし、1つのチェーンだけを選ぶ必要がないとしたらどうだろう？暗号経済全体をシームレスに流れることができる、どこでも使えるトークンを想像してみてください。

相互運用プロトコル（すなわちブリッジ）のおかげで、統一されたトークンを発行することが可能になりました。

相互運用性プロトコル（すなわちブリッジ）のおかげで、複数のチェーンをカバーする統一市場トークンを発行することが可能になりました。これにより、国境なきグローバルな流動性が創出され、トークン発行者にとっては、よりシンプルなものとなります。より多くの流動性、より大きな採用、より強力なネットワーク効果-断片化を心配することなく-が実現します。基本的には、すべてのDeFiエコシステムに統合された、グローバルに機能する銀行口座を持つようなものです。

この記事では、異なる相互運用性プロトコルによって提供される主なトークン（トークン）フレームワークを比較します。その目的は、ネイティブなマルチチェーントークンを発行するための最良のソリューションをチームが選択できるように、それらのユニークな機能、長所、短所を評価することです。

• Axelar's Interchain Token Service（ITS）

• WormholeのNative Token Transfer（NTT）

• 以下のフレームワークを調査します。LayerZeroのフルチェーン・オルタナティブ・トークン（OFT）

• Hyperlaneのワープ・トークン

• xERC20（EIP 7281：Sovereign Bridging Token）

飛び込んでみましょう。

トークンフレームワークの仕組み

トークンフレームワークは、既存のトークンをマルチチェーンに変換するか、ネイティブのマルチチェーントークンを最初から起動するかによって、主に2つの方法で動作します。

ピンキャスト法：ネイティブのマルチチェーントークンの場合

トークンが初日から複数のチェーンでネイティブに発行されると、その供給はそれらのチェーンに分散されます。トークンがチェーン間を移動すると、ソースチェーンで破棄され、ターゲットチェーンで鋳造されるため、総供給量が一定に保たれます。

これは一種の簿記システムと考えることができます（多くの相互運用性チームが説明しているように）。

• Chain A: 400トークン

• Chain B: 200トークン

• Chain C: 200トークン

• Chain D: 100トークン

• Chain E: 100トークン

ユーザーが50トークンをChain EからChain Aに移した場合、これらのトークンはChain Eで破棄され、Chain Aで鋳造されます。

• Chain A: 450トークン

• Chain B: 200トークン

• Chain C: 200トークン

• Chain D：100トークン

• チェーンE: 50トークン

このプロセスにより、総供給量が1000トークンのままであることが保証され、チェーン間のスリッページのない転送が可能になります。

すでに存在し、最初は1つのチェーンに展開されたトークンの場合、プロセスは若干異なります。全供給量は1つのチェーン上に存在し、別のチェーンに移動する際には、供給量の一部がソースチェーン上のスマートコントラクトにロックされ、同量のトークンがターゲットチェーン上で鋳造されます。

このアプローチは、トークンをパッケージングする仕組みに似ています。チェーンAにロックされたトークンは、ラップされたバージョンとしてチェーンBで鋳造することができます。しかし、これらのトークンは、複数のチェーンにロックされることなく、ピンミントの方法を使用してチェーンBからチェーンCに移動することもできます。元の供給はチェーンAに残り、チェーン間の移動は、破壊されたトークンが鋳造されたトークンと一致することを確認するだけになります。

• 流動性

  トークンのフレームワークが重要な理由

  トークンが複数のチェーンにまたがる統一市場で取引可能であることが、チームに利益をもたらす理由は以下のとおりです。--単一の市場はより多くのトレーダーを引きつけ、流動性を向上させます。

• ブランド認知度 - トークンはさまざまなDeFiエコシステムでアクセス可能になり、需要とブランド認知度が高まります。

• Simplicity - トークンの管理が簡単になり、複雑さが軽減されます。

• 冗長性 - 1つのチェーンに障害が発生しても、トークンは他のチェーンで運用できるため、セキュリティが確保されます。

• Market Expansion - トークンはチェーン間でより速く展開することができ、普及を促進します。さらに、相互接続されたエコシステムは、DeFi空間における実験の余地が広がることを意味します。

• ネットワーク効果 - 他のプロジェクトとのコラボレーションは、採用と価値を高めます。

CircleのCross-Chain Transfer Protocol (CCTP) を検討してみてください。(CCTP)を考えてみましょう。CCTPを開始することで、CircleはUSDCがサポートされているチェーン間でシームレスに取引されることを可能にし、重要な問題を解決しました：

• No Fragmented Liquidity - - -以前は、さまざまなバージョンのUSDCがありました。-以前は、チェーンごとに異なるバージョンのUSDCがあり、非効率を招いていました。現在、USDCはすべてのチェーンで同じです。

• 市場の拡大 - USDCを複数のチェーンに展開することで、より多くのユーザーと市場に到達することができます。

• 資本効率 - ユーザーは、流動性プールやラッパーを必要とせずに、大量のUSDCをブリッジすることができます。

• スリッページなし - 送金は簡単で、スリッページのリスクはありません。

CircleがUSDCに提供するユニークな機能セット。CCTPは、ほとんどのプロジェクトが持っていない贅沢なものだ。そこで、相互運用性プロトコルによって維持されるトークンフレームワークが活躍する。これらのフレームワークは、CCTPがUSDCのために提供するものと同様のソリューションを、あらゆるトークンに提供する。これらのフレームワークを通じてトークンを発行することで、プロジェクトは複数のサポートされるチェーンにまたがる統一されたマーケットを作ることができ、バーン/ロックやミントのメカニズムを使った簡単な転送が容易になります。

トークン フレームワークを比較する

トークン フレームワークの仕組みとその利点を理解したところで、市場でトークンを発行しようとしているチームが利用できるさまざまなソリューションを比較してみましょう。

1.認証メカニズム

認証メカニズムは、クロスチェーン転送認証の中心にあります。これは、メッセージがどのように検証されるかを意味し、各フレームワークが提供する検証メカニズムのセットアップのタイプは、単一のオプションであるか、複数のオプションを持つモジュール式システムであるか、どのブリッジとも互換性のある柔軟な設計であるかなど、トークン発行者がセキュリティ要件に基づいて、最適なソリューションを選択できるようにします。最適なソリューションを選択することができます。

カスタム認証メカニズムが提供する利点にもかかわらず、デフォルト構成が依然として最も広く使用されています。したがって、デフォルトの認証スキームのセキュリティに注目することが重要です。チームはデフォルト設定に追加の認証スキームを使用して、セキュリティ設定を強化することを推奨します。

複数の検証メカニズムに依存することは、活動に関してはメリットとデメリットの両方があります。一方では、障害耐性が高まります。1つのサービスプロバイダがダウンしても、他のサービスによって継続的な運用が保証されるため、システムの信頼性が高まります。しかし、これはシステムの複雑性を増大させる。メカニズムが追加されるたびに、潜在的な障害点が導入され、運用中断のリスクが高まる。

2.検証における柔軟性

各フレームワークが検証メカニズムをカスタマイズする際の柔軟性、具体的には、トークン発行者がさまざまなオプションから選択できるのか、それともデフォルトの設定に制限されるのかを強調します。

3.重要な事前構築された検証メカニズム

事前構築されたメカニズムとは、トークン発行者がメッセージの検証に使える既製の検証メカニズムで、デプロイプロセスを簡素化します。信頼できる事前構築オプションの範囲が広いフレームワークは、通常ポジティブな兆候です。

他のフレームワークよりも多くの検証メカニズムを提供するフレームワークもありますが、単一のバリデータから包括的なバリデータのセットまで、そのセキュリティ範囲に基づいて評価することが重要です。

たとえばOFTは、単一のバリデータ用のDVNオプションと、バリデータ一式を使用するCCIPやAxelarのようなより堅牢なオプションを提供しています。同様に、Warp Tokenは、Hyperlaneコミュニティによって管理されているバリデータを含むMultisig ISMのようなISMや、チームが複数のISMからセキュリティを組み合わせることを可能にするAggregation ISMのようなオプションを提供しています。

さらに、これらの検証メカニズムの多くは、広く採用されていなかったり、実世界のシナリオで十分にテストされていなかったりする可能性があります。したがって、チームは利用可能な検証メカニズムの品質を慎重に評価し、自分たちが望むセキュリティレベルに合致するものを選択する必要があります。私たちは、利用可能なオプションを使用して、安全で信頼性の高いトークン検証セットアップを構築することを強く推奨します。今後の研究記事では、各トークンフレームワークが提供するさまざまな検証メカニズムのセキュリティ機能について掘り下げていきます。

4.デフォルトの検証メカニズム

フレームワークがデフォルトの検証メカニズムを提供しているかどうかを指します。ほとんどのチームは利便性からデフォルトのオプションを選ぶのが普通なので、これは重要です。トークン発行者がデフォルトのオプションを選択するつもりであれば、その安全性を評価し、設定の安全性を高めるために提供されているカスタマイズ可能な機能を活用することも検討することが重要です。

5.検証へのアプリケーションの関与

チームが検証プロセスに関与する機会があるかどうか、追加のセキュリティレイヤーを追加できるかどうか、またはチーム自身がセキュリティをコントロールできるようにするかどうかを強調します。これは、チームが独自の検証セットアップを既存のメカニズムと組み合わせることによって、セキュリティを強化できるようにするために重要です。こうすることで、他の検証方法が失敗した場合の潜在的な問題に対して、独自のセーフガードに頼ることができる。

たとえば、Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster、Abracadabraなどのチームは、LayerZero上で独自のDVNを実行しており、他のチームが利用可能なカスタマイズを活用できることを示しています。

余分な努力は必要ですが、より多くのチームがこの追加セキュリティレイヤーを利用すべきです。効果的に実装されれば、この機能は重大な障害時の大きな問題を防ぐことができます。

6.検閲への耐性

メッセージが検閲されるかどうか、またどのように検閲されるかを定義することは、アプリケーションを無効にし、チームにアクティベーションの問題を引き起こす可能性があります。ほとんどの場合、アプリケーションが検閲されても、同じフレームワーク内で別の検証メカニズムやリピーターに切り替えることができます。しかし、これには追加の労力が必要であり、短期的な問題に対する現実的な解決策とはならないかもしれません。

7.オープンソース

オープンソースコードリポジトリによって、開発者はフレームワークのセキュリティ機能と全体的なセットアップを監査することができ、実行されているコードの透明性を確保することができます。"">手数料

この表では、複数のトークンフレームワークの手数料体系を比較し、各フレームワークがプロトコル操作、メッセージング、追加手数料のコストをどのように処理しているかに焦点を当てています。特筆すべきは、すべてのフレームワークで、アプリケーション層でアプリケーション固有のカスタム料金を追加できることです。さらに、リピータ、トランスポートデバイス、または同様のエンティティに支払われる料金を含め、すべてのフレームワークで認証およびトランスポートプロセスに関連するコストがあります。

現在、料金の大半はメッセージ検証と中継に関連しています。前述したように、すべてのトークンフレームワークは、複数のメカニズムを使用してメッセージを検証するオプションを提供しています。検証メカニズムが追加されるたびに、システムのセキュリティは向上しますが、ユーザーへの手数料やコストも増加します。

1. プロトコル手数料

これは、各プロトコルが利用するプロトコルレベルの手数料です。これは、各フレームワークが転送やその他の操作を実行するために請求するプロトコルレベルの手数料です。

DAOガバナンスのための手数料スイッチの存在は、トークン発行者がトークン・フレームワークの背後にある相互運用性プロトコル（例えば、OFTのLayerZeroやWarp TokenのHyperlane）に追加手数料を支払う必要があるかもしれないことを意味します。これはDAOガバナンスへの依存をもたらします。手数料スイッチへの変更は、これらのフレームワークを通じて発行されたトークンに直接影響し、手数料構造に関するDAOの決定に従うことになるからです。

スマートコントラクト

この表では、各フレームワークのスマートコントラクトの主な属性を強調し、柔軟性、セキュリティ、カスタマイズ可能性の程度がさまざまであることを強調しています。

すべてのフレームワークで、アプリケーションがレート制限とブラックリストを設定できることに注目することが重要です。スパン＞を防ぐことができる重要なセキュリティ機能です。加えて、各フレームワークはスマートコントラクトのデプロイメントにおいて柔軟性を提供しており、アプリケーションの特定のニーズに応じて、イミュータブルまたはスケーラブルとしてデプロイすることができます。

1. デプロイメント時間

このフィールドは、スマートコントラクトのデプロイメント時間を表示します。このフィールドには、各フレームワークのスマートコントラクトのデプロイメント時間が表示されます。これにより、フレームワークが運用された時間の長さを知ることができます。

2.監査

監査回数はセキュリティの重要な指標です。監査はフレームワークのスマートコントラクトの完全性を検証し、システムを危険にさらす可能性のある脆弱性や問題を特定します。

3.報奨金

報奨金は、外部のセキュリティ研究者が脆弱性を見つけて報告することを奨励するためにフレームワークが提供する金銭的なインセンティブを反映しています。

4.きめ細かい制御のための特徴

スマートコントラクトフレームワークは、アプリケーションが特定のニーズに基づいてカスタマイズ可能なさまざまなセキュリティ機能を実装できるようにします。この分野では、セキュリティを確保するために各フレームワークが提供する、いくつかの主要なセキュリティ機能を紹介します。

採用および拡張

各フレームワークは独自の機能をもたらし、その技術的な焦点、統合、セキュリティの保証に応じて、開発者、プロトコル、プラットフォームの関与のレベルはさまざまです。strong>1.中心的な貢献者

このセクションでは、各フレームワークの構築と維持に積極的に関与しているさまざまなチームを紹介します。(1)フレームワークに対するより広範な需要、(2)非特権形式または一般的なコラボレーションによるフレームワークのアクセシビリティと使いやすさ、です。

2.採用

採用は、展開されたトークンの数と総セキュリティ価値によって測定される、各フレームワークの使用レベルと魅力を反映します。これは、フレームワークが開発者やプロトコルにどれだけ広く受け入れられているか、また、資産を保護する上でどれだけ信頼性があるかについての洞察を提供します。

3.注目すべきチーム

このセクションでは、各フレームワークを採用したトップチームとプロトコルをハイライトし、業界における信頼と全体的な魅力を反映します。

4.仮想マシンのカバレッジ

仮想マシンのカバレッジとは、各フレームワークがサポートする仮想マシンの範囲のことです。より多くのVMが、異なるブロックチェーン環境において、より柔軟性と互換性を提供します。これは、アプリやトークン発行者にとって、よりアクセスしやすく多様なコミュニティを提供します。

5.展開されたチェーン

このフィールドは、フレームワークごとに展開されたチェーンの数、つまり各アプリやトークン発行者が特定のフレームワークを使用することを決めた場合にサポートできるチェーンの数を反映します。これは、アプリがアクセスできるマーケットやDeFiエコシステムの数に直接関係します。チェーンの展開数が多いほど、流動性へのアクセスが広がることを意味します。

さらに、許可なくチェーン間でフレームワークを拡張できることは大きな可能性を秘めていますが、開発者自身が重要なインフラを構築・維持する必要がある場合は、課題にもなり得ます。新しいチェーンのためのブリッジングサポートを構築しようとしているチームなど、一部のチームにとっては、その努力は価値があるかもしれません。しかし、単純に他のチェーンをトークンのカバレッジに含めたいと考えているトークン発行者にとっては、複雑すぎてリソース集約的に見えるかもしれません。

6.独自の差別化要因

各フレームワークには独自の差別化要因があり、通常は特別な機能、ツール、統合といった形で、他とは一線を画しています。これらの差別化要因は、特定の機能や使いやすさを求める開発者やプロトコルにアピールしたり、単にトークンのより広い流通を提供したいと思ったりすることがよくあります。

開発者の経験

免責事項: このセクションは、@SlavaOnChain(FI's DevRel)の洞察を反映しています。FI's DevRel lead) と、さまざまなフレームワークに精通した開発者たちとの議論です。開発者の経験は、コンテキストやユースケースによって異なるかもしれません。

1.1.統合のしやすさ

最初の経験に基づいて、チームのサポートなしでこのフレームワークを使ってトークンをデプロイするのがいかに簡単かを指します。

2.ドキュメンテーション

開発者のプラットフォームの理解と使用をサポートするフレームワークのガイド、例、リファレンスの有効性を評価します。

3.開発者ツール

フレームワークを使ったトークンの構築、テスト、デプロイを容易にするライブラリ、SDK、ユーティリティセットを検討します。"">要点

A. 相互運用性の傾向

1.カスタマイズ可能性と検証メカニズム - すべてのフレームワークは、検証メカニズムのカスタマイズ可能性を提供しており、相互運用可能なプロトコルの新しい傾向を示しています。wstETHのLido DAOガバナンスフォーラムの議論は、この機能の必要性を強調した重要な瞬間でした。

2.セキュリティの実践 - レート制限、ホワイトリスト/ブラックリスト、トークン発行者がカスタムポリシーや役割を通じてメッセージ検証やセキュリティ設定に参加できるようにするなどの機能は、フレームワークの標準的な実践となっており、相互運用性の分野におけるセキュリティへの前向きな動きを示しています。

3.デフォルト設定を超える採用の課題 - カスタム認証メカニズムは有益ですが、デフォルト設定を超える採用はまだ低く、セキュリティオプションに関するより良い教育が必要です。デフォルトの認証スキームが最も一般的に使用されているため、高い安全性を確保することが重要です。

4.検証メカニズム - AxelarのValidator SetとWormholeのGuardian Networkは、複数のフレームワークで利用可能な、広く採用されている検証メカニズムです。

B.">B.主要なトークンフレームワーク

1.LayerZeroのOFT - デプロイされたトークンと総セキュリティ価値でリードしている。同社は2022年にOFT（V1）トークンフレームワークを最初に発表し、WBTCなどの主要資産が最近OFTフレームワークを採用するなど、その地位を固め続けています。また、ほとんどのチェーンに対して広範なサポートと包括的な開発者リソースを提供しています。

2.Hyperlane's Warp Token - このチームは、フレームワークと開発者ツールを非特権者にフレンドリーなものにすることに強く注力しています。これは、外部チームによって構築され維持されている複数のVM実装を通して実証されており、パーミッションレスな方法でフレームワークを使って作業することの容易さを示しています。

3.WormholeのNTT - チェーン全体で価値の高いトークンの採用を急速に獲得しており、プロトコルレベルの手数料スイッチがないなど、その設計においていくつかのユニークな機能を提供しています。トークンをSolanaに、またはSolanaトークンをEVMエコシステムにスケールさせようとしているチームに人気のある選択肢です。

4. AxelarのITS - 4億ドルを超えるTVLで、Axelarはトップ25のPoSチェーンにランクされています。ITSフレームワークは主要な成長ドライバーであり、TVLとAxelarネットワークを通じて送信されるメッセージの量に貢献しています。

5. xERC20フレームワーク - 他の製品的なフレームワークとは異なり、完全にブリッジにとらわれない唯一のフレームワークです。独自のフレームワークを持たない多くの相互運用性プロトコルは、トークンをデプロイするためにxERC20を使用することをチームに推奨しています。

6.料金構造の違い - xERC20とNTTは、プロトコルレベルの料金スイッチを持たない2つのフレームワークです。

終わりに

トークンのフレームワークが台頭してきており、マルチチェーンの世界における価値の流れのすべてを変える可能性があります。現在、チェーン間で資産を移転するには、一般的に流動性プールやソルバーが必要ですが、トークンフレームワークはこれらの必要性を排除します。.代わりに、資産は相互運用性プロトコルを介して希望のチェーン上で直接鋳造することができます。

実際、トークンフレームワークはパッケージ資産の終焉かもしれません。流動性はもはやチェーン間で分散する必要はありません。どのチェーンでもカジタブル資産を鋳造することができ、単なるガス代でチェーン間で取引できるのです。サークルはCCTPを立ち上げ、USDCのラッピングトークン問題を回避し、多くのビッグチームや価値の高いトークンがトークンフレームワークを採用している。これは物事が加速している兆候です。

相互運用性プロトコルが失敗した場合、そのプロトコルを基に構築されたすべてのプロジェクトに影響を及ぼす可能性があります。このようなリスクにもかかわらず、採用は拡大している。

別の見方をすると、チェーンが抽象化された未来では、ソルバーがバックグラウンドでユーザー固有のトークンを交換するため、トークンフレームワークはもはや重要ではなくなるかもしれません。ユーザーがトークンについて考える必要がなくなるという点では真実ですが、重要な視点を見逃しています。ソルバー自身はどうだろうか？彼らにとってトークン・フレームワークは非常に便利なものだ。チェーン間の流動性の移動が不要なため、在庫やリバランスの手間が省ける。そのため、ソルバーはCCTPを使ってUSDCを移動させるのが好きなのです。安くて効率的で、クロスチェーンのリバランスに最適だからです。

これがどのような形になるかはまだわかりません。トークン・フレームワークが必要なのは、ほんの一握りのエッジチェーンのためだけかもしれませんし、暗号におけるトークン展開の標準になるかもしれません。現在わかっていることは、相互運用可能なフレームワークの採用が拡大し、競争が激化しているということだ。成長の何が問題なのか？断片化だ。競合するフレームワークは資産と流動性を分断し、万能のソリューションにはならないだろう。インセンティブがそれを許さないのだ。

そこで、流動性の断片化に対するもう一つの解決策、アグリゲーションが考えられる。そこでLI.FIのようなプレーヤーが登場する。複数のトークンフレームワークを統合し、アプリケーションやユーザーにとっての複雑さを抽象化することで、私たちのAPIは、そのメカニズムがプールベースであれ、インテント・ベースであれ、ロック/デストロイやミントであれ、シームレスなトークン交換を可能にします。重要なのは、必要なトークンを最高の価格で手に入れることだけです。