米国で暗号税の優遇措置が増える？米国議会の暗号税公聴会について

2025年10月1日、米国上院財政委員会は、マイク・クラポ委員長が議長を務める「デジタル資産課税の検討」と題する公聴会を開催した。マイク・クラポ委員長が議長を務める「デジタル資産課税の検討」。参加者には、政策研究、法律実務、取引プラットフォーム、業界団体の代表者が名を連ねた。米国のデジタル資産税制の発展と暗号税制の現状から、この会議は業界の既存の要求を集中的に表現するだけでなく、規制の今後の発展傾向を反映するものであり、デジタル資産の報告義務、原価基準の決定、税務上の取り扱いなどの重要な問題に関する議論の結果は、その後の規制規則や議会法案の参考となる発展においても重要な役割を果たすことになります。

I. 幅広い論点：全当事者の意見聴取が一目瞭然

I.align: left;">1.少額免税

問題点：現行の税法では、納税者は以下の事項を把握する必要がある。現在の税法では、納税者はデジタル資産取引から得た利益を取引ごとに追跡し、報告する必要があります。外貨取引に関する内国歳入法第988条に規定されているように、低額取引（例えば、200ドル未満）の非課税基準を設けるべきか？

主な要点：

Jason Somensatto氏（Coin Center）：暗号決済が税務レベルで資産として売買されているため、ユーザーは商品を購入したり手数料を支払ったりするたびに、原価ベースとキャピタルゲインを計算しなければならず、事実上実行不可能であると指摘する。同氏は、デミニマス免除の導入により、暗号資産をリテール決済に利用できるようになる可能性があると主張し、外貨取引にはすでに成熟した枠組みがあり、その延長は税制を弱めるものではないと論じている。

ローレンス・ズラットキン（コインベース）：コインベースが年間数十億件のマイクロトランザクションを扱っていることをコンプライアンス執行の観点から説明。取引ごとにリターンを計算することは、プラットフォームとユーザーの両方が開示要件を満たすことを不可能にする。彼は、しきい値を設定することはシステムの摩擦を軽減するために必要なステップだと考えている。

アンドリア・S・クレイマー氏（ASKクレイマー法律事務所）：法的整合性の観点から異議を唱え、IRC第61条が明確に次のように規定していることを指摘した。「すべての源泉からの所得」は課税対象であり、免除には明確な法源がなければならない。また、税務当局が分割取引と真正な支払いを区別することが困難となるため、少額の免除が租税回避の経路となることを懸念している。

エリザベス・ウォーレン上院議員（Sen. Elizabeth Warren）：財政への影響に加え、大規模な免除は数十億ドルの収入減につながると主張。これは暗号業界への暗黙の補助金に相当する。

Mike Crapo（議長）：問題の核心は哲学よりも強制力であり、コンプライアンス負担の軽減と回避防止の両方を実現する技術的な解決策を検討すべきだと主張。

2.マイニングと誓約の報酬に対する課税のタイミング

2.;">問題：IRSの現行ガイダンス（Notice 2014-21）では、仮想通貨マイニングによる所得は「取得時」に所得に含まれるとしています。質権の仕組みが普及する中、処分時に課税調整すべきかどうかが焦点となっている。

主なポイント：

ローレンス・ズラットキン（Coinbase）：遅延課税を提唱し、ほとんどの誓約報酬トークンは取得時に流通市場や流動性がなく、すぐに課税することは「幻の所得」を生み出し、税法の実現ベースの課税の精神に反すると指摘。

ジェイソン・ソメンサット氏（コイン・センター）：誓約報酬の価値は極めて不安定であり、国税庁には評価額を決定する能力がないため、取得時に課税することは不公平かつ不平等であると付け加えた。取得時に課税することは、公平でも行動的でもない。

アンドリア・S・クレイマー氏（ASKクレイマー法律事務所）：IRC第451条および関連判例を引用し、納税者が完全な支配権と支配権を取得する限り、それは課税対象となると強調した。それは課税対象となる。彼女は、課税の繰り延べは新たな時間的裁定を生み出すと主張している。

アネット・ネレン（AICPA）：財務省が設定できる「セーフハーバー」という形での技術的な妥協案を提案。トークンの流動性とロックアップ期間に基づいて、納税が必要となる時点を財務省が決定する「セーフハーバー」を設定し、ディスクロージャー・ステートメントを義務付ける。

ビル・キャシディ上院議員、ハッサン上院議員（上院）：IRSは流動性を客観的に判断できるのかと質問し、業界によってできるという回答を得た。価格ソースとそれに付随するロックアップデータを提供することで可能であるとの回答を得た。

3.情報報告とブローカーの定義

3.問題：インフラ投資・雇用法（IIJA、2021年）は、「ブローカー・ディーラー」にデジタル資産取引をIRSに報告することを義務付けているが、財務省が提案したDeFiプロトコル、非保護ウォレット、コード開発者を含むルールは議論を巻き起こしている。財務省が提案したルールは、DeFiプロトコル、非管理ウォレット、コード開発者を含むことで論争を巻き起こしている。

主な要点：

ローレンス・ズラットキン（Coinbase）：Coinbaseはサードパーティの報告をサポートしているが、定義が広すぎるとIRSは大量のノイズの多いデータを受け取ることになり、本当のリスクを特定できないと指摘。彼は、まずホストされたプラットフォームで実施し、徐々に拡大していくことを提案している。

Jason Somensatto氏（Coin Center）：分散型プロトコルの報告を義務付けることは、銀行秘密法（BSA）を超えていると主張した。秘密保護法（BSA）の権限を超えており、憲法修正第4条の保護に違反すると主張。

Andrea S. Kramer氏（ASKramer Law）：規制のターゲットは、資金の流れをコントロールできる仲介業者に焦点を当てるべきであり、あるいは執行のコストが高すぎると強調。

マギー・ハッサン上院議員（Sen. Maggie Hassan）：広範な報告がなければIRSは追跡可能なシステムを作ることができず、課税基盤が失われるリスクが大きくなると主張。

ロン・ワイデン（上院議員）：議会は透明性と強制力の間に新たな境界線を見つける必要があると結論。

4.span leaf="">問題：現行のウォッシュセール規則は有価証券に適用され、デジタル資産は対象外です。投資家は素早く売却して買い戻すことで、損失に対する税控除を作ることができる。span leaf="">チャック・グラスリー上院議員（共和党）：乱用を防ぐため、デジタル資産にもルールを拡大すべきだと提案。

アンドリア・S・クレイマー（ASKクレイマー・ロー）：暗号市場のボラティリティの高さがタックス・ハーベスティングを容易にしており、規則の拡大は必要なステップだと指摘。必要なステップである。

アネット・ネレン（AICPA）：デジタル資産における取引の透明性が高く、技術的に追跡可能な記録も規則にふさわしいと主張。

ローレンス・ズラットキン（コインベース）：市場への影響を評価すべきであり、買戻し期間の強制的な遅延は流動性を弱める可能性があると警告。

ジェイソン・ソメンサット（コインセンター）：規則が延長された場合、IRSは実施の混乱を避けるために計算と申告の両方のガイダンスを発行する必要があると付け加えた。.

5. Mark-to-market and valuation

5.span leaf="">論点：透明性を高め、繰延を減少させるために、活発に取引されるデジタル資産をIRC§475や§1256のような時価評価システムに含めるべきかどうか。

主なポイント：

Andrea S. Kramer (ASKramer Law)：まず機関投資家レベルで実施し、実施状況を観察した後に展開することができると主張。

ロン・ワイデン（ランキング・メンバー）：IRSが権威ある価格ソース・データベースを確立できるかどうか懸念しており、ネレンはAICPAが業界と協力して開発することを支援できると約束した。また、ネレンは、AICPAが業界と協力してこのデータベースを開発できるよう支援することを約束した。

6.安定したコインと支払いのコンプライアンス

6.安定したコインと支払いのコンプライアンス

6.span leaf="">課題：支払いや清算に頻繁に使用されることを考慮し、少額支払いに対するキャピタルゲイン課税からステーブルコインを免除すべきかどうか。span leaf="">ローレンス・ズラットキン（Coinbase）：安定したコインの価格変動は非常に小さいため、財産として課税するのは理にかなっておらず、免除はコンプライアントな支払いを促進するのに役立つと主張。 

Jason Somensatto氏（Coin Center）：制限と取引記録の要件によって迂回を防ぐことができると補足。 

エリザベス・ウォーレン上院議員（Sen. Elizabeth Warren）：免除が多額の資金を分割し、報告義務を弱めるために使われる可能性があると懸念を表明。

Mike Crapo（議長）：低リスク取引の例外を検討する可能性を示唆。強制力と遵守のバランスをとるため、例外を設けることを提案した。

7. 慈善寄付と評価

7.;">課題：現行の規則では、デジタル資産を寄付する納税者は「適格鑑定」（qualified appraisal）を提出する必要がある。有価証券の寄付のように、この要件を免除すべきか？

主なポイント：

Annette Nellen (AICPA)：活発に取引される資産にはすでに公開価格が存在するため、鑑定評価を繰り返すことは無意味であり、コスト削減のために除外されるべきであると指摘。

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): 勧告に同意するが、評価操作を防ぐために非流動資産を評価する必要があると強調。.

デビー・スタベナウ上院議員（ミシガン州選出）：透明性とコンプライアンス効率のバランスを取る標準化された評価メカニズムを検討する議会への支持を表明。

8.align: left;">課題：上院議員および参考人は、特定の取引や行動に対して予測可能かつ実行可能なコンプライアンス境界線を提供するよう設計された「セーフハーバー」メカニズムの必要性について、何度か議論した。参加者は、デジタル資産分野は技術的な複雑さと評価の不確実性が高く、既存のルールを従来の基準に直接適用することは困難であり、セーフハーバーはシステム着地の過渡的な形態として利用できると考えている。

アネット・ネレン（AICPA）：セーフハーバーの「実行可能性機能」を何度も強調した。

(1)トークンの流動性が十分でない場合やロックアップ期間がある場合、収益認識を遅らせることができる； 

(2)トークンがすぐに取引できる場合、即時収益の獲得が維持される。 

彼女はまた、納税者が譲渡が課税対象かどうかを判断できるよう、貸出および調達ルールの分野におけるセーフハーバーを提案している。

Lawrence Zlatkin (Coinbase): IRC第1058条証券で準用されるデジタル資産の貸し借りのセーフハーバーを提唱。ズラットキン氏は、「非売品譲渡」に対する明確な非課税措置とともに、IRC§1058証券貸付制度をモデルとしたデジタル資産の貸し借りのセーフハーバーを提唱した。同氏は、現在IRSが暗号貸し出しの明確な定義を欠いており、一部の貸し出しが誤って処分として扱われていると指摘し、セーフハーバーがあれば、税の透明性を犠牲にすることなく市場の流動性を維持できると述べた。

Jason Somensatto氏（Coin Center）：「限定的なセーフハーバー」の導入を支持。限定的なセーフハーバー」の導入を支持し、非保護ウォレットや契約当事者がブローカーと誤認されることを避けるため、財務省が新たな報告制度（1099-DA）を導入する際に技術的な移行期間を設けることを提案。同氏は、セーフハーバーは恒久的な免除ではなく、「コンプライアンス上のインセンティブ」であるべきだと強調した。

Andrea S. Kramer (ASKramer Law)：セーフハーバーは運用レベルで機能することを認めたが、その「設計範囲は厳格にする必要がある」と警告した。「設計範囲を厳しく制限する必要がある」と指摘。また、終了条件、報告義務、開示義務を制定時に明確にするよう勧告した。

マイク・クラポ（議長）：セーフハーバーの仕組みは、税務とコンプライアンスのバランスを取るための「制度的な緩衝材」である可能性があるとまとめた。セーフ・ハーバーは、特に新興資産やハイブリッド取引構造との関連で、立法プロセスにおいてさらに議論されるべきである。

9.align: left;">課題：不透明な税制枠組みは、グローバルなデジタル資産競争における米国の立場を弱めるか？国境を越えた誓約と貸付は、源泉と課税権限をどのように定義するのか？

シンシア・ルミス上院議員（上院）：規制の曖昧さが企業をEUやアジアへの移転に駆り立てていると指摘し、財務省とIRSに制度の明確化を急ぐよう要請。

ローレンス・ズラットキン（コインベース）：コンプライアンス企業が最も必要としているのは規則の確実性であり、そうでなければ業務移転を余儀なくされると付け加えた。

Jason Somensatto（コインセンター）：安定した税制は長期的な投資を呼び込むための前提条件だと主張。

Annette Nellen (AICPA): 国境を越えた誓約や借入に関する不明瞭な源泉徴収規則は二重課税につながる可能性があり、OECDのガイダンスに合わせるべきだと提案する。ガイダンス 

ロン・ワイデン（ランキング・メンバー）：財務省委員会の任務は競争力と課税ベースの整合性を同時に維持することであると述べ、要約した。

II.背景のレビュー：米国の暗号税制の進化

II.text-align: left;">近年、デジタル資産取引の規模が拡大を続ける中、米国税務当局の注目と同期強化の強さの見直しが行われている。この傾向は、納税者の経済活動におけるデジタル資産の比重が高まっていることを示すだけでなく、新しいタイプの資産に対応するために現行の税制が圧力を受けていることを浮き彫りにしています。デジタル資産市場の拡大に呼応するように、米国の税制も一夜にして実現したわけではなく、実務とともに進化してきた。2014年から初めて仮想通貨が財産として定義され、IRSは相次いでハードフォーク、エアドロップ、情報開示や仲介業者の報告義務などの規範を発行し、徐々に制度的枠組みの新興資産への対応を構築している。

これまで、米国の暗号税制は既存の規制に基づいて、より完全なシステムを形成してきました。質的なレベルでは、仮想通貨は財産とみなされ（Notice 2014-21）、売却、交換、日常的な消費は原価と公正価値の計算、キャピタルゲインまたはロスの認識の対象となる。所得レベルでは、マイニング、誓約報酬、エアドロップ等は経常所得として認識され、取得時の経常所得に含まれるほか、事業活動として使用された場合には自営業税が発生する可能性がある。情報報告レベルでは、IIJAは2021年にデジタル資産をブローカー・ディーラー報告制度に含め、2024年に財務省とIRSはフォーム1099-DAを導入し、2025年から総取引の報告を義務付け、2026年には原価ベースと損益に拡大する。なお、フォーム8300(§6050I)による多額のデジタル資産の受領に関する報告は現在保留されている。利点と例外として、長期保有は低いキャピタルゲイン税率の対象となり、適格な慈善寄付は控除の対象となるが、外貨取引のような最低限免除はなく、ウォッシュセールルールはまだデジタル資産に適用されていない。 

全体として、米国のデジタル資産税制は、初期のギャップから、固定の財産論、そして段階的な補完のルールへのプロセスを経て、情報開示により、ブローカー制度を強化することになりました。着の進化の過程である。10年以上にわたり、IRSは暗号市場に絶えず現れるフォーク、エアドロップ、マイニング、ペイメント等の新しいタイプのシナリオに対応してきた。一方、議会はインフラ投資雇用法（IIAEA）を通じて仲介情報報告の立法基盤を確立してきた......。 この一連の変化により、デジタル資産は限界的なグレー取引から徐々に主流な税務の枠組みに入ってきたが、同時に同時に、コンプライアンス負担の増加や制度的境界の不明確さといった現実的なジレンマももたらした。一方では、財務省や国税庁が1099-DAの情報報告ルールを押し付け、その過程で激しい論争を引き起こし、一部の非親告罪対象者を「ブローカー」の義務に含めるべきかどうかという問題は未解決のままであり、他方では、すでに「少額免除」が存在する。他方、議会内では、「少額免税」の適用除外、デジタル資産に拡大された「ウォッシュセール規制」などが提案されたり、パブリックコメントが出されたりしており、議員たちが課税ベースの拡大と負担軽減のバランスを模索していることがわかる。この公聴会は、過去10年間の制度の進化への対応であると同時に、今後の暗号課税の行方を占う序章であるとも言える。 

3、潜在的な影響：米国の暗号市場か、より有利な税制を歓迎するか？

今回の公聴会は、深い技術的な議論だけでなく、米国の税制におけるデジタル資産の位置づけに関する戦略的な対話でもあった。少額決済の免除、誓約とマイニングが課税される時点、情報報告の境界、ウォッシュセールルールと時価評価の適用範囲といった具体的なトピックの背後には、実際、反映されている3組のより深い矛盾があります： 

透明性とプライバシー：IRSは取引の真のネットワークを把握するために第三者による報告を必要としています。への拡大が技術的に実現不可能であり、ユーザーのプライバシーを損なう可能性があることを懸念している。

米国対世界：米国のルールが曖昧なまま長期間放置されれば、資本や技術革新は欧州やアジアに移ってしまう。議員たちは、米国が課税ベースや財政の安定性を犠牲にして「競争力」を追い求めることはできないと警告している。米国は、課税ベースと財政の安定性を犠牲にして「競争力」を追求することはできない。

政策の道筋から見ると、短期的には、議会は、マイクロペイメント免除、質権が課税される時点、借入と貸付のセーフハーバーなど、非常に争点となる点についてさらに協議する可能性が高い；長期的には、ブローカー・ディーラーの定義と情報報告の枠組みの再構築が、IRSがデジタル資産に関する一連の強制可能なコンプライアンス・システムを手に入れるか、それともデータの不備と執行上の制約の間で揺れ動き続けるかを決定する。

米国のデジタル資産税制は、つぎはぎ的な修正と体系的な再構築の交差点にあることが予見されます。今回の公聴会は、立法的な突破口にはつながらないかもしれないが、核心的な対立を前面に押し出している。今後数年間、米国が課税基盤の拡大と技術革新の支援との間で持続可能なバランスをどのように見出すかは、自国の税制ガバナンスの方向性に影響を与えるだけでなく、世界の暗号市場のコンプライアンス経路を形作ることにもなる。