ダリオ長文：旧秩序は死んだ　貿易戦争と資本戦争が常態化する

世界最大のヘッジファンド、ブリッジウォーターの創業者ジェームズ・ダリオは2月14日、重要な長文を発表し、世界が「大周期」の第六段階、すなわちルールがなく混乱に満ち、強権が正義となる時代に入ったことを正式に宣言した。

ダリオの核心的な見解は、第二次世界大戦後に構築された1945年世界秩序が完全に崩壊し、大国間の衝突はもはや国際法の制約を受けず、原始的な権力闘争に戻るというものだ。彼は警告する：この段階では通常、内部の動乱と外部戦争が交錯し、新たな秩序が紛争の中で確立されるまで続く。

ダリオが引用した最新動向によると、2026年2月14日に開催されたミュンヘン安全保障会議において、世界の主要指導者たちは「旧秩序の終焉」について異例の合意に達した。ドイツのメルツ首相は「数十年にわたり維持されてきた世界秩序はもはや存在しない」と率直に述べ、この新たな時代において自由は当然のものではなくなったと指摘した。フランスのマクロン大統領はこの評価に呼応し、欧州の旧来の安全保障構造は機能不全に陥っており、戦争に備える必要があると警告した。米国務長官マルコ・ルビオは明確に「世界は新たな地政学時代に入った」と表明した。

ダリオは指摘する、この段階において国際関係は「ジャングルの法則」に従う。国家内部に警察や裁判官が存在するのとは異なり、国際システムには紛争を裁く強制力を持つ超国家的機関が欠如している。大国間で衝突が生じた場合、法的手段を求めるのではなく、脅威や戦争によって解決を図ろうとする。これは貿易戦争、技術戦争、地政学的戦争、資本戦争が常態化し、最終的には軍事衝突にエスカレートする可能性を示唆している。

資本市場にとって、これは極めて不確実な時代の始まりを意味する。ダリオは強調する：歴史が示すように、二つの対立する大国が軍事力で拮抗し、生存に関わる不調和な対立を抱える時、戦争リスクは最高潮に達する。投資家は認識すべきだ——この段階では、経済的手段が全面的に武器化され、伝統的な安全資産論理は機能しなくなり、富と権力の移転は劇的な形で進行するだろう。

五つの戦争形態と権力闘争

ダリオは本稿で国家間紛争の五つの主要形態を詳細に分析した：貿易／経済戦争、技術戦争、地政学戦争、資本戦争、軍事戦争。彼は、前四つの戦争形態は通常、激しい競争手段として、熱戦が勃発する前から長期にわたり存在し、エスカレートし続けると指摘している。

現在、世界は大国間の駆け引きにおける典型的なジレンマ——すなわち「囚人のジレンマ」に陥っている。対立する双方は、相手が攻撃を仕掛けてこないことを確信できず、互いに一歩も譲らないエスカレーションの悪循環に陥っている。ダリオは分析する。ほとんどの競争は富と権力を争うものだが、一旦この競争が軍事戦争にエスカレートすると、あらゆる次元の衝突が最大化される。

彼は記事の中で警告している。戦争に「勝利」する鍵は、中核的利益を失わずに目標を達成することにあるが、歴史は誤った判断や感情的な意思決定による「愚かな戦争」で満ちている。

歴史の鏡像：1930年代の経済戦争と市場

本稿は第二次世界大戦前の歴史を詳細に振り返り、現在の情勢に対する参照点を提供する。ダリオは、1930年代の大恐慌が各国の国内における富の衝突を激化させ、ポピュリズム、独裁主義、ナショナリズムの台頭を招いたと指摘する。ドイツや日本のファシズム化、あるいは米国と英国の貿易保護主義強化は、いずれも経済危機に対する極端な反応であった。

ダリオは特に、熱戦勃発前の10年間に経済戦争と資本戦争が既に始まっていたと指摘する。例えば米国は1930年に『スムート・ホーリー関税法』を可決して貿易戦争を挑発し、その後第二次世界大戦直前に日本に対して壊滅的な石油禁輸と資産凍結を実施した。こうした経済的「絞殺」が日本を妥協か開戦かの選択に追い込んだ。

市場の観点から見ると、当時のドイツ株式市場は戦争初期に軍事的勝利で上昇したが、最終的には敗戦と共に崩壊した。一方、米国株式市場は政府の巨額支出と戦争需要の刺激で堅調に推移した。これは、戦時中の市場パフォーマンスが国家の戦場での勝算に大きく依存していることを示している。

資本戦争：資産凍結と市場封鎖

現在の「第六段階」において、資本戦争の手段が頻繁に言及され使用されている。ダリオは三つの典型的な資本戦争手段を挙げている：

• 資産凍結/差し押さえ： 相手国が依存する外国資産の使用や売却を阻止する。極端なケースでは、一方的な債務不履行や資産の直接没収を含む。

• 資本市場へのアクセス遮断： 相手国が自国または第三国の資本市場で資金調達することを禁止する。

• 禁輸と封鎖： エネルギーや技術などの重要物資の貿易ルートを遮断する。

ダリオは警告する、強権が正義となるため、強者はしばしば相手の弱点を突いて略奪を行う。紛争が激化する中、こうした制裁下では、従来の金融資産の安全性は重大な脅威に直面する。

戦争時の富の論理

ダリオは最後に、戦争環境下における経済政策と富の保護ロジックを分析した。彼は、戦争時には政府が通常、配給制、価格統制、資本規制、資産没収を含む厳しい統制を実施すると指摘した。戦争資金を調達するため、政府は大量の債務を発行し貨幣化するため、通貨価値が下落する。

したがって、ダリオはこの段階で投資家は債務資産に対して極度の警戒をすべきだと提言している。歴史的経験が示すように、戦争期間中における最良の富の貯蔵手段は通常、金である。なぜなら、信用は戦争中に受け入れられないか、大幅に価値が下落する傾向があるからだ。

彼は次のように結論づけている。大国の興亡は歴史の必然ではあるが、権力を賢明に使い生産性を維持できれば、周期的な変遷の痛みを管理することは可能だ。しかし現時点では、世界は迫り来る混乱と新たな秩序の苦痛を伴う調整に備えなければならない。

以下は原文：

公式発表：世界秩序は崩壊した

レイ・ダリオ

ミュンヘン安全保障会議において、1945年以降の世界秩序が多くの指導者によって終焉を宣告され、その背景にある状況は『解体中』と題された『2026年安全保障報告書』に描かれている。より具体的に言えば、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相は「数十年にわたる世界秩序はもはや存在しない」と述べ、我々は「強権政治」の時代に突入したと指摘した。彼はこの新時代において、自由は「もはや当然のものではない」と明言した。フランスのエマニュエル・マクロン大統領はメルツの見解に賛同し、欧州が従来の国際秩序に依存していた旧来の安全保障構造は消滅したと指摘。欧州は戦争に備える必要があると述べた。米国のマルコ・ルビオ国務長官は「旧世界」が消え去ったため、我々は「新たな地政学時代」に突入していると表明した。

私の言葉で言えば、私たちは大周期の第六段階に直面している。この段階は巨大な無秩序の出現を特徴とし、ルールなき時代、強権が正義となる時代、大国間の衝突が常態化する時代に起因する。第6段階がどのように機能するかは、私の著書『原則：変化する世界秩序への対応』の第6章「外部秩序と無秩序の大周期」で詳しく説明している。1945年以降の世界秩序が崩壊し、新たな世界秩序へと移行していることがほぼ普遍的に認識されている現状を踏まえ、本書は一読の価値があると考えます。

第6章：外部秩序と無秩序の大周期

人間同士の関係、そしてそれを支配する秩序は、内部であれ外部であれ、基本的に同じように機能し、そして相互に浸透している。実際、つい最近まで、国家間に明確に定義され相互に承認された境界が存在しなかったため、内部秩序と外部秩序の区別は存在しなかった。したがって、前章で国家内部における秩序から無秩序への循環として説明した六つの段階は、国家間にも同様に適用されるが、重要な例外が一つある：国際関係はより露骨な力学に支配されやすい。これは、あらゆる統治システムが以下の要素を必要とするためである：1）法と立法能力、2）法執行能力（例：警察）、3）裁定手段（例：裁判官）、4）明確かつ具体的であり、犯罪に見合った執行される結果（例：罰金や投獄）。これらの要素は、国家間関係を指導する上で、国内関係を指導する場合ほど効果的ではないか、あるいは存在しない。

強国間で紛争が生じた場合、弁護士が裁判官に主張を述べることはない。むしろ、互いに脅し合い、合意するか戦争を始めるかの選択を迫る。国際秩序は国際法ではなく、弱肉強食の法則に従っている。

国家間の闘争は主に五種類に分類される。貿易・経済戦争、技術戦争、資本戦争、地政学戦争、軍事戦争である。貿易・経済戦争とは、関税、輸出入制限、その他経済的に競争相手を損なう手段をめぐる衝突を指す。技術戦争は、どの技術を共有し、どの技術を国家安全保障の保護層として守るかに関する対立である。地政学戦争は領土や同盟をめぐる対立を指し、通常は戦闘ではなく交渉や明示的・暗黙の約束によって解決される。資本戦争は金融手段を通じて行われる対立であり、例えば制裁の実施、資金や信用を提供する機関や政府を罰することで資金や信用を遮断する、あるいは外国の自国資本市場へのアクセスを制限するといった手段である。軍事戦争は実際の射撃や軍隊の展開を伴う紛争を指す。

国家間の争いの大半は、上記の1つまたは複数のカテゴリーに分類される（例：サイバー戦争は全カテゴリーに該当する）。これらの争いは富と権力、そしてそれらに関連するイデオロギーに関わるものである。

こうした戦争の大半は射撃や殺戮を伴わないものの、いずれも権力闘争である。多くの場合、最初の四種類の戦争は時間の経過とともに、軍事戦争が始まるまで、対立する国家間の激しい競争へと発展する。これらの闘争や戦争は、銃撃や殺戮を伴うか否かにかかわらず、一方の側が他方に対して権力を行使する行為である。問題の重要性や対立する勢力の相対的な力に応じて、全面的なものにも抑制的なものにもなり得る。しかし、軍事戦争が始まると、他の四つの次元はすべて最大限に武器化される。

前章で論じたように、内部・外部サイクルを駆動する全ての要素は、同時に改善または悪化することが多い。状況が悪化すると、争点が増え、より強い闘争傾向を招く。これは人間の本性であり、我々が好況と不況の間で揺れ動く大周期を持つ理由でもある。

全面戦争は通常、（国家存続に不可欠であり、人々が戦って犠牲になる価値があると見なされる）生存問題が存在し、かつそれらの問題が平和的手段では解決できない場合に発生する。これにより引き起こされた戦争は、どちらの側が勝利し、その後の事柄において覇権を握るかを明確にする。誰がルールを決定するかというこの明確性は、その後新たな国際秩序の基盤となる。

以下の図表は、1500年以降のヨーロッパにおける内部・外部平和と紛争の周期を示しており、それらが引き起こした死者数に反映されています。ご覧の通り、3つの大きな衝突の波動周期があり、平均してそれぞれ約150年です。大規模な内戦や対外戦争は短期間しか続きませんが、それらは通常、それらを引き起こした長期的な紛争の頂点です。第一次世界大戦と第二次世界大戦はそれぞれ古典的な周期によって駆動されましたが、それらは相互に関連しています。

ご覧の通り、各周期は比較的長い平和と繁栄の時代（例：ルネサンス、啓蒙時代、産業革命）で構成され、これらの時代は恐ろしく暴力的な対外戦争（例：三十年戦争、ナポレオン戦争、二つの世界大戦）の種を蒔いています。上昇期（平和と繁栄の時代）と下降期（不況と戦争の時代）は、世界全体に影響を及ぼします。すべての国が、主導的な大国が繁栄する時に繁栄するわけではありません。なぜなら、ある国の獲得は他の国の犠牲の上に成り立つからです。

読み進めるにあたり、次のことを覚えておいてください：戦争に関して最も確信できる二つの事柄は、1）計画通りに進まないこと、2）想像以上に悲惨な結果をもたらすことだ。こうした理由から、後述する多くの原則は熱戦（武力衝突）回避の方法に焦点を当てている。とはいえ、善し悪しはともかく、熱戦は発生するものである。明確にしておく必要があるのは、ほとんどの戦争は悲劇的で、不条理な理由のために戦われると私は考えているが、戦わないことの結果（例えば、自由の喪失）が受け入れがたいものであるため、戦う価値のある戦争もあるということだ。

外部秩序の変化をもたらす普遍的かつ恒久的な力

第2章で説明したように、自己の利益と生存に次いで、富と権力への追求は個人、家族、企業、国家、民族を最も強く駆り立てる要素である。富は権力——すなわち軍事力の構築、貿易の支配、他国への影響力——と同義であるため、国内力と軍事力は相互補完的である。銃（軍事力）を買うにも、バター（国内社会支出の需要）を買うにも、お金が必要だ。いずれか一方でも十分に提供できない国家は、国内外からの反発を受けやすくなる。歴代の王朝やヨーロッパ帝国を研究する中で、支出において競争相手を上回る財政力が国家が持つ最も重要な実力の一つであることを学んだ。これが冷戦においてアメリカがソ連を打ち負かした方法である。適切な方法で十分な資金を投入すれば、熱戦（実戦）を行う必要はない。長期的な成功は、「銃」と「バター」を、自らの衰退を招く過剰な行動を生じさせることなく維持できるかどうかにかかっている。言い換えれば、国家は国民に良好な生活水準を提供し、外敵からの保護を維持できるだけの財政的強さを備えなければならない。真に成功した国家はこれを200～300年にわたり達成できる。永遠にこれを維持できる国家は存在しない。

主導的な大国が衰退し始めたり、新興大国がその実力に迫り始めたり——あるいはその両方が同時に起こったりすると、衝突が生じる。軍事戦争の最大のリスクは、双方が同時に以下の条件を満たす場合に生じる：1）ほぼ同等の軍事力、および2）和解不能で存亡に関わる対立点。

対立する国家が直面する選択——戦うか、譲歩するか——は非常に困難である。どちらにも代償が伴う——戦闘は人命と資金を、譲歩は地位の喪失を。後者は弱さを示し、支持の減少を招くからだ。二つの競争主体が互いを破壊する能力を保持する場合、双方は極めて高い信頼を必要とする。相手から受け入れがたい損害や殺戮を受けないという確信が不可欠である。しかし、囚人のジレンマを適切に処理できる状況は極めて稀である。

国際関係において、最強者が自らに課すルール以外にルールは存在しないが、特定の手法は他の手法よりも優れた結果を生み出す。具体的には、ウィンウィンの結果をもたらす可能性が高い手法が、ウィンウィンをもたらさない手法よりも優れている。したがって、この極めて重要な原則は：より多くのウィンウィンの結果を得るためには、交渉において相手と自身の最重要事項を考慮し、それらを交換する方法を知ることである。

ウィンウィンの関係を生み出す熟練した協力は、富と権力を増大させると同時にそれらを適切に分配し、これは一方の征服をもたらす戦争よりもはるかに報いがあり、苦痛も少ない。相手の視点で物事を捉え、自らのレッドライン（つまり妥協できない事項）を明確に認識し伝えることが、これを実現する鍵である。勝利とは最も重要なものを失わずに得ることであり、したがって、その代償が利益をはるかに上回る戦争は愚かである。しかし「愚かな」戦争は依然として起こり続ける。その理由は後述する。

人々が愚かな戦争に陥りやすい理由は以下の通りだ：a）囚人のジレンマ、b）エスカレーションの連鎖、c）衰退する側が譲歩の代償を高く見積もること、そしてd）迅速な意思決定が必要な際の誤解。 競争関係にある大国は往々にして囚人のジレンマに陥る。相手を先制攻撃させないため、自らが相手を殺そうとしないことを確信させる手段が必要となる。エスカレーションの応酬は危険だ。各陣営が前段階の行動で相手が奪ったものを失わないためには、自らもエスカレートせざるを得ないからだ。これはまるで「チキンゲーム」——追い詰めすぎれば正面衝突する危険がある。

虚偽や感情的な扇動的発言は愚かな戦争の危険性を高めるため、指導者は状況とその対応を説明する際に真実かつ熟慮した態度を示すことが望ましい（民主国家では特に重要である。国民の意見が決定的だからだ）。最悪なのは、指導者が国民に対して不誠実かつ感情的に振る舞うことであり、さらに悪いのはメディアを掌握することである。

総じて、ウィンウィン関係とウィンロス関係の間で揺れ動く傾向は周期的に発生する。人々や帝国は、好況時には協力し、不況時には対立する傾向が強い。既存の大国が新興大国に対して衰退する時、それは現状維持や既存ルールを守ろうとするが、新興大国は変化する実情に合わせてそれらを変えようとする。

「愛と戦争においてはすべてがフェアである」という言葉の「愛」の部分についてはわからないが、「戦争」の部分が正しいことは確かだ。例えばアメリカ独立戦争において、イギリス軍が整列して戦闘準備をしている間に、アメリカ革命派が木陰から彼らに向けて発砲したとき、イギリス軍はこれを不公平だと考え、不満を述べた。革命派が勝利すると、彼らはイギリス軍を愚かだと見なし、独立と自由の事業こそが戦争のルールを変える正当性を証明したのだと考えた。そういうことだ。

権力を賢明に使う方法を考える際には、いつ合意し、いつ戦うかを決めることも重要です。そのためには、自らの権力が時間とともにどのように変化するかを想定しなければなりません。自らの権力が最大である時に、その権力を利用して合意を交渉し、合意を実行し、あるいは戦争を始めることが望ましいのです。これは、相対的な権力が低下している場合は早めに戦うことが有利であり、自らの権力が上昇している場合は遅く戦うことが有利であることを意味します。

双方が損をする関係にある場合、何らかの方法でそこから脱却する必要があり、分離が最善策である。戦争によって脱却することも可能ではあるが。自らの権力を賢明に扱うには、通常、それを露呈しないことが最善である。なぜなら、それは他者に脅威を感じさせ、彼ら自身の脅威となる力を構築させ、相互のエスカレーションを招き、双方を危険に晒す。権力は通常、隠された刃として保持し、戦闘発生時に取り出すのが最善である。しかし時に、権力を示し行使をほのめかすことが、交渉立場の改善と戦闘防止に最も効果的だ。相手が最も重視する事項と軽視する事項、特に「何のために戦うか」「何のために戦わないか」を理解すれば、双方が公平と認める紛争解決の均衡点を見出せる。

事例研究：第二次世界大戦

外部秩序と無秩序のサイクルを駆動する力学と原則（これらは多くの事例研究を通じて導き出された）について概説したところで、第二次世界大戦の事例を簡潔に振り返りたいと思います。これは平和から戦争への典型的なダイナミクスを示す最新の事例だからです。単なる一事例ではありますが、三つの主要な周期——すなわち通貨・信用周期、内部秩序／無秩序周期、そして外部秩序／無秩序周期——の交錯が、いかにして壊滅的な戦争を招き、新たな世界秩序の基盤を築いたかを明快に示しています。この時代の物語自体は非常に興味深いものですが、しかし、それらが特に重要であるのは、現在の状況と将来の可能性について考える手助けとなる教訓を提供してくれるからです。

戦争への道

1930年代の状況を概観するため、1939年の欧州戦争正式勃発と1941年真珠湾攻撃に至った地政学的な要点を簡潔に振り返ります。その後、戦争そのものと、1945年に米国が権力の頂点に立った際の新たな世界秩序の始まりを概観します。

1929年の大暴落後の世界的な不況は、ほぼすべての国で富をめぐる深刻な内部対立を引き起こした。これにより、各国はよりポピュリスト的、権威主義的、ナショナリスト的、軍国主義的な指導者と政策へと傾倒した。これらの転換は右傾化か左傾化のいずれかであり、その程度は各国の状況や民主主義・権威主義の伝統の強さに依存した。ドイツ、日本、イタリア、スペインでは、極めて厳しい経済状況と未成熟な民主主義伝統が極端な内部対立を招き、右派のポピュリスト／権威主義的指導者へと向かわせた。同様に、民主主義の経験がなく極度の状況に直面したソ連では、異なる時期に左派のポピュリスト／権威主義的指導者へと向かった。米国と英国はより強力な民主主義の伝統を持ち、経済状況もそれほど厳しくなかったため、過去よりもポピュリスト的・権威主義的になったが、他の国々ほどではなかった。

ドイツと日本

第一次世界大戦後、ドイツは巨額の賠償金債務を背負ったが、1929年までにヤング計画（同計画は相当な債務減免を提供し、1930年までに外国軍のドイツ撤退を要求した）により、その束縛から脱却し始めた。しかし世界恐慌はドイツに深刻な打撃を与え、約25％の失業率、大規模な倒産、広範な貧困をもたらした。典型的な状況として、左翼ポピュリストと右翼ポピュリスト（ファシスト）の間で争いが生じた。主要なポピュリスト／ファシストであるアドルフ・ヒトラーは、民族的屈辱の感情を利用し、ナショナリズムの熱狂を煽り立て、ヴェルサイユ条約とその実施国を敵視した。彼は25か条の国家主義綱領を策定し、これを軸に支持を集めた。内紛への対応と秩序回復の要望に応える形で、ヒトラーは1933年1月に首相に任命された。2か月後、ナチ党はドイツ国会で最多の支持と議席を獲得した。

ヒトラーはさらなる賠償債務の支払いを拒否し、国際連盟を脱退。1934年にはドイツに権威主義的統制を確立した。首相と大統領の二重職を兼任し、国家の最高指導者となった。民主国家においては、指導者が特別な権力を掌握することを認める法律が常に存在した。ヒトラーはそれら全ての権力を掌握した。彼はワイマール憲法第48条を引用して多くの市民権を停止し、全権委任法を強行可決して、議会や大統領の承認なしに法律を制定する権限を得た。彼はあらゆる反対勢力に対して容赦なく—―新聞や放送局を検閲・統制し、秘密警察（ゲシュタポ）を設立して反対派を排除・弾圧し、ユダヤ人の市民権を剥奪し、プロテスタント教会の資金を没収し、彼に反対する教会関係者を逮捕した。彼はアーリア人種の優越性を宣言し、非アーリア人の政府職就任を禁止した。

ヒトラーは同様の権威主義的／ファシスト的手法でドイツ経済を再建すると同時に、大規模な財政・金融刺激策を実施した。彼は国有企業を民営化し、企業投資を奨励し、アーリア系ドイツ人の生活水準向上に向けた積極的な行動を取った。例えば、フォルクスワーゲン社を設立して自動車を手頃な価格で入手可能にし、高速道路の建設を指揮した。彼は銀行に国債購入を強制することで、こうした大幅な政府支出を賄った。生じた債務は企業収益と中央銀行（帝国銀行）による債務の貨幣化によって返済された。これらの財政政策は概ねヒトラーの目標を達成するのに効果的であった。これは、借り入れた資金が生産性を向上させ、債務返済に十分なキャッシュフローを生み出す投資に充てられる場合、自国通貨での借入・国内債務と赤字を増加させることは非常に効果的となり得ることを示す一例である。たとえ債務返済コストの100%をカバーできなくとも、国家の経済目標達成において極めて費用対効果の高い手段となり得る。

これらの政策の経済効果については、ヒトラーが1933年に政権を掌握した時点での失業率は25%であった。1938年には失業率はゼロとなった。ヒトラー政権下の5年間で一人当たり所得は22％増加し、1934年から1938年にかけての実質成長率は平均8％を超えた。下図が示すように、1933年から1938年にかけてドイツ株式市場は熱戦が始まるまで着実に約70％上昇した。

1935年、ヒトラーは軍隊の整備を開始し、アーリア人への徴兵義務を定めた。ドイツの軍事費増加率は他国を大きく上回った。ドイツ経済は軍需を支えるためより多くの資源を必要とし、かつ軍事力を用いてそれらの資源を奪取する意図があったためである。

ドイツと同様に、日本も大恐慌の異常な打撃を受け、その結果より権威主義的になった。日本は特に大恐慌の影響を受けやすかった。なぜなら、十分な天然資源を持たない島国として、必需品を輸入するための収入を得るために輸出に依存していたからだ。1929年から1931年にかけて日本の輸出が約50％減少した際、その経済は壊滅的な打撃を受けた。1931年、日本は破綻した——すなわち金準備を枯渇させ、金本位制を放棄し、通貨を切り下げることを余儀なくされ、購買力が枯渇したのである。こうした恐ろしい状況と巨大な貧富の格差が、左翼と右翼の間の闘争を引き起こした。1932年までに、右翼ナショナリズムと軍国主義が大規模に台頭し、秩序と経済安定を強制的に回復させようとした。日本は他国から必要な天然資源（石油、鉄、石炭、ゴムなど）と人的資源（すなわち奴隷労働者）を奪い取ることで、1931年に満州に侵攻し、アジア全域へ拡大していった。ドイツと同様、日本が軍事侵略によって資源を獲得する方法は、従来の貿易や経済手法に依存するよりも費用対効果が高いと言える。1934年には日本の一部地域で深刻な飢饉が発生し、さらなる政治的混乱を招くとともに、右翼・軍国主義・ナショナリズム・拡張主義運動を強化した。

その後数年間で、日本のトップダウン型ファシスト統制経済は強化され、軍事産業複合体が形成された。これは東アジアと北方の既存拠点を防衛し、他国への侵略を支援するためであった。ドイツと同様、大多数の日本企業は依然として私有であったが、その生産は政府によって統制されていた。

ファシストは、トップダウンの権威主義的指導——すなわち政府が民間企業の生産を指導し、個人の満足感を国家の成功に従属させること——こそが国家とその国民をより豊かで強力にする最善の道であると信じる。

アメリカと連合国

アメリカでは、1929年以降の債務問題が銀行に壊滅的な打撃を与え、これが世界規模での融資を制限し、国際的な借り手に打撃を与えた。同時に、不況は需要の低迷を引き起こし、米国の輸入と他国からの対米販売を崩壊させた。所得が減少し需要が落ち込むにつれ、さらなる信用問題が発生し、自己強化的経済下降スパイラルを形成した。米国の対応は、雇用を守るための貿易保護主義への転換であり、1930年のスムート・ホーリー関税法による関税引き上げであった。これにより他国の経済状況はさらに悪化しました。

不況時に自国企業と雇用を守るため関税を引き上げるのは一般的な手法ですが、しかし、生産が最も効率的な場所で行われなくなるため、効率性が低下する。最終的に、関税は世界経済をより脆弱にする。関税戦争は関税を課した国の輸出を奪うからだ。ただし、関税は確かに保護された実体には利益をもたらし、関税を課した指導者にとって政治的支持を生み出す可能性がある。

ソ連は1917-22年の壊滅的な革命と内戦からの回復途上にあり、さらにドイツに敗北した戦争、ポーランドとの高コストな戦争、1921年の飢饉を経験し、そして1930年代を通じて政治的粛清と経済的苦境に苛まれた。したがって、1930年に状況が悪化し関税が導入され始めた時、これらの国々の悲惨な状況は絶望的なものへと転じた。

さらに悪いことに、1930年代にはアメリカとソ連の両方で干ばつが発生した。自然災害（干ばつ、洪水、疫病など）はしばしば深刻な経済的困難期を引き起こし、他の不利な条件と組み合わさると激しい紛争期をもたらす。極端な政府政策が加わり、ソ連では数百万人が死亡した。同時に、内部の政治闘争とナチス・ドイツへの恐怖から、スパイ活動への関与を告発され、裁判なしに銃殺された数十万人が粛清された。

デフレーション不況は、債務者が債務を返済する十分な資金を持たないことに起因する債務危機である。これらは必然的に紙幣発行、債務再編、および政府支出計画を招き、これらは通貨と信用の供給を増大させ、その価値を低下させる。唯一の問題は、政府当局者がこの措置を講じるまでにどれほどの時間を要するかである。

米国を例にとると、1929年10月の暴落からフランクリン・D・ルーズベルト大統領が1933年3月に動き出すまで、3年半を要した。ルーズベルト大統領の就任後100日間で、彼は大規模な政府支出計画を複数創設した。これらは大幅な増税と、連邦準備制度による貨幣化で賄われた巨額の財政赤字によって資金調達された。彼は雇用計画、失業保険、社会保障支援、労働者と労働組合に有利な施策を実施した。1935年の税制改正法（当時「富裕層への課税」として広く知られていた）の後、個人所得税の最高税率は75％に引き上げられた（1930年の最低税率は25％だった）。。1941年までに、個人所得税の最高税率は81％、法人税の最高税率は31％に達した（1930年は12％）。ルーズベルトはさらに他の税目も導入した。これら全ての増税と景気回復による税収増加にもかかわらず、支出の膨張があまりにも大きかったため、財政赤字はGDP比約1％から約4％に拡大した。1933年から1936年末にかけて、株式市場のリターンは200％を超え、経済は驚異的な実質平均成長率約9％で拡大した。

1936年、連邦準備制度はインフレ対策と過熱経済の抑制を目的に金融引き締めを実施。これにより脆弱な米国経済は再び不況に陥り、他の主要経済圏も弱体化。国内および国家間の緊張がさらに高まった。

一方ヨーロッパでは、スペインの左翼ポピュリストと右翼ポピュリストの対立が激化し、残酷なスペイン内戦へと発展した。右翼のフランコはヒトラーの支援を得て、スペインの左翼反対勢力を排除することに成功した。

深刻な経済的苦境と巨大な貧富の格差が存在する時期には、通常、革命的な大規模な富の再分配が起こる。平和的な方法で行われる場合、これらは富裕層への大幅な増税と、債務者の債権価値を目減りさせるための通貨供給量の増加によって実現される。暴力的な方法で行われる場合、それは資産の強制没収によって実現される。アメリカとイギリスでは、富と政治権力の再分配が起こったものの、資本主義と民主主義は維持された。ドイツ、日本、イタリア、スペインではそうではなかった。

熱戦（ホットウォー）の描写を続ける前に、経済資本ツールが武器化される際に用いられる一般的な戦略について詳しく説明したい。

これらの戦略は過去にも一般的であり、現在もなお継続されている。これには資産凍結や没収が含まれ、つまり相手国が生存に不可欠な外国資産の使用や売却を阻止する。こうした措置の範囲は広く、特定の集団を対象としたもの（例：米国によるイラン革命防衛隊への制裁、第二次大戦初期の米国による日本資産凍結）から、より厳しい手段へとエスカレートすることもあり、例えば一方的な債務返済拒否、さらには国家資産の直接没収に至る場合もある。別の戦略として資本市場へのアクセス遮断があり、これは自国または他国の資本市場への参入を阻止するもので、1887年にドイツがロシア証券・債務の購入禁止を通じてロシアの軍事建設を妨害した事例が挙げられる。さらに禁輸措置と封鎖も頻繁に用いられる手段であり、その目的は、自国における商品・サービス貿易を阻止し、場合によっては中立第三国との貿易さえ遮断することで、対象国の弱体化や必需物資の獲得を妨げることにある。典型的な事例としては、第二次世界大戦中のアメリカによる日本への石油禁輸や、日本船のパナマ運河通過の遮断が挙げられる。同様に、対象国の輸出が他国へ流れるのを阻止し、収入源を断つことも可能である。ナポレオン戦争中のフランスによるイギリスへの封鎖封鎖が挙げられる。

熱戦の始まり

1937年11月、ヒトラーは高級将校との秘密会合で、資源獲得とアーリア人種の統一を目的としたドイツ拡張計画を発表した。その後彼はこれらの計画を実行に移し、まずオーストリアを併合し、続いて当時チェコスロバキアに属していた石油資源を含む地域を奪取した。ヨーロッパとアメリカは警戒しながら注視していた。第一次世界大戦の破壊の後、再び戦争に巻き込まれることを望んでいなかったからだ。

あらゆる戦争と同様に、未知の要素は既知の要素をはるかに上回る。なぜならa） 競争関係にある大国は、戦力がほぼ拮抗している場合にのみ戦争を始める（そうでなければ、明らかに弱い側にとっては愚かな自殺行為となる）からであり、b） 予測不可能な行動や反応があまりにも多すぎるからだ。熱戦が始まった時点で唯一分かっているのは、それが極めて苦痛を伴い、場合によっては壊滅的になる可能性があるということだけである。したがって、賢明な指導者は通常、相手が「戦うか、譲歩して敗北するか」の二者択一を迫った時のみ戦争を決断する。連合国にとってその瞬間は1939年9月1日、ドイツがポーランドに侵攻した時に訪れた。

ドイツは止めようのない勢いを見せていた；デンマーク、ノルウェー、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク、フランスを次々と占領し、共通の敵とイデオロギーを共有する日本・イタリアとの同盟を強化した。石油資源豊富なルーマニアなど領土を迅速に掌握することでヒトラーの軍隊は既存の石油資源を維持しつつ新たな資源を迅速に確保できた。天然資源への渇望と獲得は、ナチスの戦争機械が戦線をロシアや中東へ拡大する主要な原動力であり続けた。ソ連との戦争は避けられず、問題は時期だけだった。ドイツとソ連が不可侵条約を締結していたにもかかわらず、ドイツは1941年6月にソ連へ侵攻。これによりドイツは二正面戦争に陥った。

1940年11月、ルーズベルトは「米国を戦争から遠ざける」という選挙公約を掲げて再選を果たした。ただし米国は既に、特に太平洋地域において自国の利益を守るための経済的措置を講じており、友好国への経済支援や非友好国への経済制裁を実施していた。1940年初頭には、ヘンリー・スティンソン戦争長官が日本に対する経済制裁を開始し、最終的に1940年に輸出管理法が制定された。1940年半ば、アメリカは太平洋艦隊をハワイへ移動させた。10月には禁輸措置を強化し、「英国および西半球諸国を除く全ての目的地への鉄鋼輸出」を制限した。この計画は日本の資源供給を断ち切り、占領地域の大部分からの撤退を迫ることを目的としていた。

1941年3月、議会は「貸与法」を可決し、米国が「米国の国防に不可欠」と認める」とみなす国々（英国、ソ連など）に戦争物資を貸与または賃貸することを許可した。同盟国を支援することは、戦時中に生産維持に苦闘する準同盟国に武器、食料、その他の物品を販売することで多額の利益を得たため、米国の地政学的・経済的利益にかなっていた。しかしその動機は純粋に傭兵的なものではなかった。英国の資金（すなわち金）が枯渇したため、米国は戦後までの支払延期（場合によっては全額免除）を認めた。明確な宣戦布告ではなかったが、この法案は事実上米国の中立を終わらせた。

国家が弱体化すると、対立国はその弱点を利益獲得に利用する。フランス、オランダ、イギリスはアジアに植民地を有していた。欧州戦線で戦線が過度に拡大したため、これらの植民地を日本から防衛する力がなかった。1940年9月から、日本は東南アジアの数植民地を侵略し、フランス領インドシナから開始して、いわゆる「南方資源地帯」を「大東亜共栄圏」に組み込んだ。1941年にはオランダ領東インド諸島の石油備蓄を奪取した。

日本の領土拡張は、アメリカ自身の太平洋における野心に脅威をもたらした。1941年7月と8月、ルーズベルトは日本の全米資産凍結、パナマ運河の日本船閉鎖、石油・天然ガス禁輸で応酬した。これにより日本の貿易の4分の3と石油供給の80%が遮断された。日本は石油が2年以内に枯渇すると見積もった。これにより日本は、譲歩するか、アメリカを攻撃するかの選択を迫られた。

戦時経済政策

国際的な経済戦争戦略と同様に、国家内部の典型的な戦時経済政策にも注目すべきである。これには政府によるほぼ全ての事象への統制が含まれ、国家が資源を営利活動から戦争へ転換する過程で——例えば、政府は以下の決定を行う：a）生産を許可する物品、b）取引可能な物品とその数量（配給制）、c）輸出入可能な物品、d）価格・賃金・利潤、e）金融資産へのアクセス権、f）個人資金の国外送金能力。戦争は高コストであるため、通常政府は：g）大量の貨幣化された債務を発行し、h）信用が受け入れられないため、国際取引では金などの非信用通貨に依存し、i）より権威主義的な統治を行い、j）敵国に対して資本市場へのアクセス遮断を含む様々な経済制裁を課し、k）敵国から同様の制裁を受けることもあった。

真珠湾攻撃後に米国が欧州・太平洋戦争に参戦した際、大多数の国々は典型的な戦時経済政策を実施し、指導者たちのより権威主義的な手法は国民から広範な支持を得た。

熱戦期間中の市場変動は政府の統制と勝敗確率の変化、各国の戦役におけるパフォーマンスの影響を強く受ける。

多くの国では株式市場が閉鎖され、株式投資家は資本を動かせない状態に陥った。また、戦争中は通貨や信用が非同盟国間で広く受け入れられないことも指摘すべきだ。通貨の価値が維持されるか懸念されるためである。前述のように、金——場合によっては銀や現物取引——が戦時中のハードカレンシーとなる。この時期には価格と資本移動が通常規制されるため、多くの物の真の価格を把握するのは困難だ。

戦争時には財産の保護が困難である。通常の経済活動が制限され、伝統的な安全資産も安全ではなく、資本の流動性が制限されるためである。国民と国家が生存をかけて戦う際には、高額な課税も行われる。富を最も必要とする場所に再分配する必要性に比べ、既存の富の保護は優先事項ではない。投資に関しては、全ての債務を売却し金を購入すべきである。戦争は借入れと紙幣発行によって資金調達されるため、債務と通貨の価値は下落し、人々は信用を受け入れることを躊躇する理由があるからだ。

結論

あらゆる世界大国には栄光の時代があり、これはその独特な環境と、その国民性や文化の本質（例えば、強い職業倫理、知性、規律、教育といった基本要素）に起因するが、いずれは衰退する。ある国々は他の国々よりも穏やかに、より少ないトラウマで衰退するが、結局は衰退する。トラウマ的な衰退は、富と権力を巡る大戦争が経済的にも人的にも極めて高い代償を伴う、歴史上最悪の時代をもたらす可能性がある。

とはいえ、繁栄期にある国家が生産性を維持し、収入が支出を上回り、制度が大多数の国民のために適切に機能し、主要な競争相手との間でウィンウィンの関係を構築・維持できれば、このサイクルは必ずしもそうなるわけではない。多くの帝国や王朝は数世紀にわたって存続し、245年の歴史を持つアメリカ合衆国は、最も長命な国家の一つであることを証明している。