データ・アベイラビリティ・レイヤー（DA）トラック調査報告書：生態学的現状と今後の課題

Author:Zeke & Ac-Core , YBB Capital Research, Web3Caff Research Institutional Research Fellow

ブロックチェーンの不可能な三角形（すなわち、セキュリティ、スケーラビリティ、分散化のバランスを取ることの難しさ）は、これまで業界にとって克服できない問題であったが、ロールアップ・ソリューションを中心としたイーサリアムのスケーリングの包括的なアップグレードにより、現時点では事実上解決されている。パブリックチェーン戦争が終わりを告げ、レイヤー2戦争が始まろうとしていると誰もが思っていた矢先、Celestiaが突如として現れた。このプロジェクトは、イーサの全体的なモジュール化スキームを構想している最中に、Vitalik Buterin氏によって偶然仲介されたもので、新たな「イーサ・キラー」となり、イーサを新たな争いに追い込むモジュール化標準を定義しています。

この調査レポートは、データ・アベイラビリティ・レイヤー（DA）の始まり、入口としてのモジュール性の解釈から出発し、DAトラック市場で認識されている4つの主要なソリューション、EigenDA、Celestia、NearDA、AvailをEtherネイティブDAとともに分解し、それらを比較して包括的に分析します。DA回路の勃興と発展が包括的に説明されています。

カタログ

DA物語の始まり：モジュール性の起源

モジュール性ブロックチェーンは2つのホワイトペーパーから生まれました。AlbasanはVitalik Buterinと「Data Availability Sampling and Fraud Proofs」という論文を共著した。この論文では、ライトクライアントがフルノードから不正証明を受信して検証できるシステムと、オンチェーン容量とセキュリティのトレードオフを低減し、セキュリティと分散化を犠牲にすることなくブロックチェーンのスケーラビリティに対処するデータ可用性サンプリングプロトコルの設計について説明しています。

そして2019年、Mustafa Albasanはホワイトペーパー「 Lazy Ledger」を執筆し、ブロックチェーンが取引データの並べ替えと可用性の保証にのみ使用され、実行と検証には責任を負わない新しいアーキテクチャについて詳述しました。検証には責任を負わない。このアーキテクチャーの目的は、既存のブロックチェーンシステムのスケーラビリティの問題に対処することだった。当時、彼はこれを「スマートコントラクトクライアント」と呼んでいた。スマートコントラクトの実行は、今度は別の実行レイヤーを通じてこのクライアント上で行われ、これがCelestia（最初のモジュラーDAレイヤーのプロジェクト）のプロトタイプである。

このアイデアは、その後Rollupの登場によってより決定的なものとなりました。Rollupのロジックは、スマートコントラクトをオフチェーンで実行し、その結果を「クライアント」上の実行レイヤーにアップロードされるプルーフに集約するというものでした。ブロックチェーンのアーキテクチャと新しいスケーリング技術を反映して、Celestiaが登場し、今では「モジュラー・ブロックチェーン」として知られるブロックチェーンの新しいパラダイムを定義した。

モジュラー・ブロックチェーンとは

モジュラー・ブロックチェーンは、長年業界を困惑させてきた不可能なブロックチェーンを解決するために設計されています。三角形のパズルを抽象化し、剥ぎ取り、再結合することによって。簡単に言えば、モノリシック・チェーンの主要機能を複数のレイヤーに切り離し、単一または部分的な機能レイヤーの実装に集中するレゴ・スタイルのスケーリング・ソリューションである。大まかに言えば、モノリシックチェーンの最も基本的な機能は、少なくとも以下の4つの機能レイヤーに抽象化することができます：

• データ可用性レイヤー：データ可用性レイヤー（以下、DAレイヤーと呼ぶ）は、モジュール型ブロックチェーンにおいて、以下のことを保証する責任があります。データ可用性レイヤー（以下DAレイヤー）は、モジュール型ブロックチェーンにおいて、ネットワーク内のデータに確実にアクセスし、検証できるようにする役割を担う。通常、データの保存、送信、検証などの機能を含み、ブロックチェーンネットワークの透明性と信頼性を確保する。モジュラーアーキテクチャの実行層で、すべての未加工トランザクションの保管、チェック、検証の役割を果たす。現在、最も代表的なDAプロジェクトは、Ether、Solanaなどの様々なモノリシックなパブリックチェーンに加えて、Celestia、Avail、EigenDAなどであり、DA要件も担える（ビットコインはパッシブキャリアに属し、非チューリング完全性のため、伝統的なRollupのための良いソリューション検証は今のところないが、BTCのスケーリング能力の発掘は非常に急速に進んでいる。）);

• コンセンサス層（Consensus Layer）：ネットワーク内のデータとトランザクションの一貫性を達成するためのノード間の合意を担当します。Proof of Work（PoW）やProof of Stake（PoS）などの特定のコンセンサスアルゴリズムを通じて、トランザクションを検証し、新しいブロックを作成する。実行レイヤー：実行レイヤーは主にトランザクションの処理とスマートコントラクトの実行を担当する。これにはトランザクションの検証、実行、状態の更新が含まれる。私たちは、Arbitrum、Optimism、ZKsyncのようなLayer2（Rollupとも呼ばれるが、メインチェーンDAを使用するプロジェクトについては、イーサリアムコミュニティは一般的にLayer2と呼ばれ、いくつかのオーソドックスな意味を持つ名前である）プロジェクトに精通していますが、これらはすべて実行層の機能のみを持つモジュラーブロックチェーンに属し、本質的には中央集権ブロックチェーンですが、中央集権ブロックチェーンはメインチェーンです。は、メインチェーンを通じて取引の正しさを検証することで、メインチェーンのセキュリティを継承することができます。

• 決済層（Settlement Layer）：取引の最終的な決済を完了させ、資産の移転と記録がブロックチェーンに永久保存されるようにし、以下のことを決定する責任があります。ブロックチェーンの最終状態。モジュール式決済レイヤーの主な機能は、ロールアップと状態データの有効性を検証することであり、決済レイヤーの有名なプロジェクトには、Dymension、Cevmosなどがあります

決済レイヤー：取引の最終決済を完了させる役割を担います。

実際、この定義に基づくと、ブロックチェーンの初期の歴史では、ライトニングネットワークやサイドチェーンなど、ビットコインを中心に作られた「モジュール式の先駆的ソリューション」がありました。しかし、ビットコインのチューリング完全でない性質上、これらのスケーリング方式の進歩は極めて遅々として進まなかったか、さまざまな欠陥に悩まされ、広く採用されることはなかった。そのため初期のブロックチェーンは、ビットコインからイーサリアムへ、そしてイーサリアムからさまざまな「イーサリアムキラー」へと、基盤となるフレームワークを完全にリファクタリングすることで根本的な革新を目指したが、パブリックチェーンの三項パラドックスを解決することはできなかった。最初の2つは重く、遅く、愚かで、ブロックチェーンの最も中心的な2つのパブリックチェーンとして、大規模なアップグレードはオーソドックスさとセキュリティを維持する方法を考慮する必要がある。一方、イーサリアムのキラーたちは、どのように改良されてもトライアングルに閉じ込められる。

この問題を解決するために、Vitalik Buterin氏によってRollup周辺の改善プログラムが議題に上りました。不正の証明とゼロ知識証明（有効性の証明）が成熟してきたおかげで、ライトニングネットワークとサイドチェーンのアイデアを継続し、EtherChannel上で実行レイヤーを構築するというレゴスタイルの構築方法が徐々に現実味を帯びてきており、EtherChannelはロールアップのアップグレードを軸とした水平方向と垂直方向のフラクタル展開の道を終着点としています。

Monolithic Blockchain vs Modular Blockchain

Monolithic Blockchain vs Modular Blockchain

モジュラリティが登場する前に、私たちはパブリックチェーン戦争を経験しました。多くの人が、イーサリアム主導のロールアップによってパブリックチェーンの時代は再び終焉を迎えると考えていた中、ソラナはそのスムーズなオールインワンエクスペリエンスと結束力のあるコミュニティによって再び上流へと泳ぎ出しています。

モジュール式が勝つという個人的な結論から始めましょう、しかしモジュール式にも同じように多くの欠点があります。ここでは、1.大規模な採用、2.セキュリティと流暢性の比較の2つについて考えてみましょう。

パブリックチェーンの未来から

まず、大規模採用の基準を満たす理想的なパブリックチェーンがどのようなものか想像することから始めましょう。高TPS、超低ガス、スムーズな商用グレードのサービスを、数百万、あるいは数億のユーザーに提供することです。これは、モノリシックなチェーン・アーキテクチャでは、今日の最も有能なパブリック・チェーンであっても実現不可能です。ブロックチェーンは本質的に複製された決定論的ステートマシンであるため、ネットワークの状態が更新されるたびに、分散システムの一貫性を確保し、分散化とセキュリティを得るために、すべてのノードが同期され、複製され、同じデータで処理される必要がある。

1. パフォーマンスが低く、ブロックチェーンのパフォーマンスは1つのノードのパフォーマンスと同等です

2. 大量のネットワーク活動により、ガス料金が非常に高くなります。

3. 大量のデータは状態の爆発を引き起こし、ノードのハードウェア要件、特に永続的にログを記録する必要があるディスクスペースの増大を招きます。

4. このフレームワークでは、パブリックチェーンのアップグレードや改善は非常に困難です。

また、モジュール式のパブリックチェーン、特にRollupのクレイジーなレゴスタッキング（L2、L3、L4...）では、パフォーマンスとコストの面で集中型サーバーに限りなく近づくことができます。そのため、ブロックチェーンが主流になるためには、モジュール化が唯一の方法である。 さらに、コンポーザビリティの観点から、Rollupは、Move VM、SVM、さらにはアップグレードされたICP（すなわち、ARの超並列コンピュータ、AO）を含む、異なるVMに適応するための異なるアーキテクチャを構築することもできる。そしてまた、現在のInfraへのモジュール性の浸透から判断すると、それがほとんどの開発者が将来的に選択していることなのです。

ユーザーの観点から

パフォーマンス、コスト、コンポーザビリティの観点から、モジュール性が大きな勝利であることは事実です。しかし、セキュリティーやスムーズさという観点から見ると、モジュール性はソラーナのような高性能パブリック・チェーンに大きく劣る。この結論は少しわかりにくいかもしれないが、なぜRollupの高性能は流動性がないのか、そしてセキュリティと分散性においてビットコインに次ぐEtherをベースにしているのに、なぜRollupは安全ではないのか。実はこれには、アセットフローの問題とモジュール性そのもののもろさが関わっています。 まず、巨大なモジュールシステムでは、モジュール性の組み合わせ方は何千通りもあり、ロールアップには現在何百通りもあります。DAや決済レイヤーの選択肢も多く、洗練された後には、流動性レイヤーや演算レイヤーなど、さらに細分化されたモジュール性レイヤーも存在します。細分化は今後も進むだろうが、これらの層のいずれかに問題が発生すれば、「レゴの塔」全体が崩壊する可能性がある。[1]

一方、モジュラー・システムでは、資産や情報の移転にはブリッジが必要だが、これは非常に壊れやすく、そもそも中央集権的である。ユーザーは様々なチェーン間でアセットを流通させるために、様々なサードパーティのブリッジを利用する必要があるが、これは長い待ち時間に加えて、より大きなセキュリティリスクをもたらす可能性があり、さらにはGasがトークンでない（現時点ではETHがデフォルトで使用されているが、将来的にはGas FeeとしてETHを使用しないプロジェクトも出てくるに違いない）、対象となるチェーンのモビリティが極端に低く、チェーンへの出入りができないといった問題が発生する可能性もある。このような状況は、高性能なパブリックチェーンでは決して起こりません。 モノリシックチェーン、特にパラレルパブリックチェーンのシステム全体の流れは極めてスムーズで、頻繁にクロスチェーンするよりもはるかに安全であり、唯一の批判は、それがしばしば十分に分散化されていないことです。

つまり、全体として、モジュール化は完璧ではありませんが、現段階では本当に唯一の方法なのです。この点については、STEPNの全盛期がさまざまなソラーナの遅れを招いたことを思い起こす限り、理解するのは難しくない。複雑で大規模なアプリケーションを単一のチェーンで処理するのはまだ難しく、将来的には、大口資産取引、質権取引、NFTはメインチェーンで処理される可能性が高い。より高いパフォーマンスが必要な場合はロールアップが使用され、モジュール式の自然な安全性の低さや相互運用性の欠如は、LayereroやWormholeなどのフルチェーンプロトコルによって補われるでしょう（これが、VCが数十億ドルの評価額のプレッシャーの下、この路線に賭けている理由です）。

アプリケーションチェーンとロングテールチェーンのジレンマ

今日、Layer2プロジェクトはすでにイーサで開花し、モジュール式実行レイヤーのコンセプトはブロックチェーンの隅々にまで浸透しています。その結果、ロールアップにおけるDAの需要が高まっている。特に今後登場するフルチェーンゲームや、AIやDeFiなどのアプリケーションチェーンでは、DAレイヤーが提供するスループットと必要なコストが本当の意味での「パフォーマンスボトルネック」となっている。アプリケーション チェーンに加えて、テール ロングテール チェーンも高すぎるコストを支払う余裕がありませんが、イーサネットの水平スライス拡張は 3 回のメジャー アップグレードで完了する必要があり (現在の Cancun アップグレードは最初のステップを完了しました)、進歩が遅いため、この 2 つの側面でこのタイプのロールアップのニーズを満たしていないため、イーサネットから逃げて、本当にニーズを満たす DA ソリューションを探すことは避けられない傾向になります。

モジュール化されたデータ可用性 (DA) レイヤー

コスト削減に関して言えば、現在のメインチェーンではない低コストのDAソリューションは、3つの主要カテゴリのいずれかに分類されます。モジュール化されたDA、検証をイーサL2に置いてL3とし、オーソドックスを継承する、オフチェーン検証（Validium、Plasma）。しかし、L3はまだ成熟しておらず、レゴブロックが追加されるたびにリスクは倍増していくだろうし、オフチェーン検証はイーサコミュニティに拒否され、中央集権的であると批判されているため、現状ではニッチな選択肢となっている。一方、DAのコアコンセプトで再構築されたモジュラーDAプロジェクトは、コストが低く、アップデートが容易でターゲットを絞ったアーキテクチャであり、スループットも高く、メインチェーン以外のDAソリューションの主流となることが多い。最も代表的なCelestiaを例にとると、Cancunアップグレード前、そのスループットはEther Calldataの約44.6-67倍だった。Celestiaを使用するコストは、12月23日から2月24日のManta Networkのガス料金データに基づいており、約200万ドルの節約になります （出典：Celestia Labs CROインタビュー、今年3月）。

カンクンのアップグレードの後、イーサネットはブロブスペースを通じてDA料金を全体的に10倍以上下げ、多くの人がセレスティアの脅威はなくなったと考えました。実際、Datalensesの計算によると、両者の間にはまだ100倍以上の料金差がある。そのため、イーサがシャーディングのアップグレードをすべて完了するまでは、モジュラーDAがまだ市場のこの部分を獲得することができ、モジュラーDAに加えて、このレンタル市場に参加している多くのパブリックチェーンや関連プロジェクトがあります。

レンタル市場

実際、イーサの最終目標は、口語で「ブロックチェーン・ワンダ」とも呼ばれます。"結局のところ、自営業よりもチャーター企業の方がはるかに簡単で、ブティック自営業の一部を保持しながら、「ビジネススペース」の大部分を貸し出すことができる。ケースを運ぶためにエグゼクティブ層の残りの部分として、イーサネットは、層の機能を提供する必要が実際にモジュラーDAに似ている、ケースのほとんどはまた、DAとコンセンサスの機能を提供することです。この観点から、両方の最終目標は同じであり、セレスティアのようなDAプロジェクトは、深い堀を持っていないという事実を除いて、すべての面で大きな利点を持っています。この点は間違いなくイーサネットのDAケーキの独占に触れることになり、そのためイーサネットコミュニティの中核は常にチェーン正統性を強調してメインチェーン以外のDA L2プロジェクトを排除してきたため、同じ系列のセレスティアであってもイーサネットコミュニティから排除されることになる。

しかし興味深いのは、DA市場がイーサリアムコミュニティの影響を受けていないことです。DA市場全体の現状を見ると、需要から生まれたDAプロジェクトが増えている。今後、モジュラーDAだけでなく、より分散化され、検証やスケーリングに活用されるBTC、ストレージや検証で優位性の高いAR、より安価なNEAR DAも登場する。イーサリアム発祥のスケーリング物語であるモジュラー性は、他のプロジェクトに食われ続け、かつてのパブリックチェーン戦争は、多層的・多角的なモジュラー性戦争へと進化していくだろう。過去のパブリックチェーン戦争は、多層的で多面的なモジュール戦争へと進化するだろう。

イーサのネイティブなデータ可用性（DA）とビッグ4のDAソリューションのコスト構造

DAトラックの主な4つのソリューションの現状と分析

上記の冒頭で述べたように、データAvailability）とは、システムによって生成されたすべての履歴データにブロックチェーンネットワーク内のすべてのノードがアクセスし、利用できるようにする能力を指します。トランザクションがすべてのバリデータによって正しく検証されるようにするプロセスでは、すべてのノードが完全なデータにアクセスできる必要があります。

ブロックチェーンにおけるデータの可用性とは、ブロックチェーン内のデータが必要なときにアクセス可能で検証可能であることを保証するプロセスです。データの可用性の問題は、ブロックチェーンのスケーラビリティ、特にシャーディングとレイヤー2ソリューションにおける重要な課題です。主なソリューションには、オンチェーン・ソリューションとオフチェーン・ソリューションの2つがある。それぞれに利点と欠点があります。

オンチェーン・ソリューション

オンチェーン・ソリューションとは、すべてのデータがブロックチェーン上に保存され、データの可用性と完全性が確保されることを意味します。

特徴：

• ブロックチェーンに保存されるデータ：すべての取引データはブロックチェーンに直接保存されます。p style="text-align: left;">ノードの検証：すべてのノードがデータにアクセスし、検証することができます。

• 高いセキュリティ：すべてのデータがブロックチェーン上にあるため、どのノードでもデータの完全性と有効性を検証することができます。

メリット：

• 高い透明性：すべてのデータは一般に公開され、容易に監査可能です。

• 高いセキュリティ：すべてのデータはブロックチェーン上にあるため、どのノードでもデータの完全性と妥当性を検証できます。align: left;">非中央集権的：すべてのノードが完全なデータにアクセスできるため、非中央集権的で安全なシステムが保証される。

デメリット：

• スケーラビリティの低さ：大量のデータはブロックチェーンのストレージと処理に大きな負担をもたらし、パフォーマンスとスケーラビリティに影響を与える。

  高コスト：大量のデータの保存と送信にはコストがかかり、特に取引量が多い場合はそのコストが高くなる。

オフチェーン・ソリューション

オフチェーン・ソリューションは、データの大部分をオフチェーンに保存し、必要な検証データ（ハッシュなど）だけを保存することで機能します。データ（ハッシュなど）のみを保存し、データの可用性を確保する。一般的なオフチェーン・ソリューションには、データ・アベイラビリティ・レイヤー（データ・アベイラビリティ・カウンシルなど）、データ・アベイラビリティ・コミッティなどがあります。

特徴：

• オフチェーンに保存されるデータ：トランザクションデータのほとんどはオフチェーンに保存され、検証データのみがオンチェーンに保存されます。

• ライトノードの検証：ライトノードはチェーン上のデータ（ハッシュなど）のみを検証する必要があり、完全なデータを保存する必要はありません。

利点：

• 優れたスケーラビリティ：チェーン上のデータ量を減らし、システムの処理能力とスケーラビリティを向上させます。style="text-align: "left;">低コスト：データの保存と送信のコストを削減し、大規模なアプリケーションに適しています。

デメリット：

• セキュリティはオフチェーンストレージに依存する：データの完全性と可用性は、オフチェーンストレージのセキュリティと信頼性に依存する

• 高い複雑性：オフチェーンデータの可用性と検証を保証するために追加のメカニズムが必要となり、システムの複雑性が増す。

全体として、データ可用性のためのオンチェーン・ソリューションとオフチェーン・ソリューションの選択は、特定のアプリケーションのニーズによって決まります。オンチェーン・ソリューション（ブロックチェーン上にデータを直接保存）：高いセキュリティと分散化を必要とするアプリケーション・シナリオにより適しているが、スケーラビリティにはあまり重点を置いていない。オフチェーン・ソリューション（サイドチェーン、ステート・チャネル、ゼロ知識証明、データ可用性証明など、ブロックチェーンからオフチェーンへのデータ保存と検証の転送）：高いスケーラビリティと低コストを必要とするが、セキュリティと複雑性の面で一定のトレードオフを行う必要がある大規模なアプリケーションに適している。一方、最新のブロックチェーン技術は、ハイブリッドモデル（例えば、イーサ2.0におけるデータ可用性ボードと組み合わせたシャーディング）を通じて、セキュリティ、分散化、スケーラビリティのバランスをとりながら、両方のアプローチを組み合わせることがよくあります。

EigenDA：サービスロールアップのためのデータ可用性

EigenDAはRollupsに革新的なDAソリューションを提供するよう設計されており、Etherのプレッジャーとバリデーターを接続することでセキュリティを向上させ、スループットの向上とコスト削減を実現します。システムは、分散化のレベルを確保するためにマルチノードのアプローチを使用します。

分散型データ・アベイラビリティ（DA）サービスを提供することで、Rollupに効率的で費用対効果が高く、安全なデータ保管・検証ソリューションを提供します。

1.Using Restaking

EigenDA はEigenDAプラットフォーム上に構築されています。EigenDAはEigenLayerの上に構築され、EigenLayerのRestaking機能を利用しています。Restakingにより、Etherの誓約者は誓約したETHをEigenDAに誓約することができ、それによりデータ可用性サービスを確保することができます。このメカニズムは、誓約の柔軟性を高めるだけでなく、誓約者の関与を通じてシステムのセキュリティを強化します。

2.データの公開と保存

Rollupは、イーサリアムのメインチェーンに直接保存する代わりに、EigenDAにトランザクションデータを公開することができます。EigenDAは分散ストレージと検証メカニズムを通じて、このデータが利用可能で検証可能であることを保証します。このアプローチにより、メインチェーンのストレージと計算負荷が軽減され、取引コストが下がります。

3.ノード検証

EigenDAシステムでは、ノードオペレータがデータ検証タスクを実行する責任を負います。誓約者はこのノード運営者に誓約を託し、ノード運営者はデータ検証への参加に対してサービス料を受け取ります。ノードオペレータは、ロールアップによって提出されたデータを検証し、保存し、データの完全性と可用性を確保する。

4.アクティブ・バリデーション・サービス（AVS）

EigenDAは、EigenLayer上の最初のアクティブ・バリデーション・サービス（AVS）として、データ・バリデーションとメンテナンスに積極的に関与しています。EigenDAはデータの検証やメンテナンスに積極的に参加します。このメカニズムにより、EigenDAはRollupが効率的にデータを保存し、検証するための効率的なデータ可用性サービスを提供します。

5.セキュリティとスループットの強化

EigenDAの誓約数の増加、参加ノードとプロトコルの開発により、システム全体のセキュリティとトランザクションのスループットがさらに強化されます。取引スループットはさらに向上します。誓約者とノードオペレータの参加は、データのセキュリティを向上させるだけでなく、分散ストレージと認証メカニズムを通じて、システムのスケーラビリティと処理能力を向上させます。

6.統合と相互運用性

公式の公開情報によると、EigenDAはCelo（L1からEther L2への移行）、EigenDAのレイヤー1と2、EigenDAのレイヤー2など、複数のレイヤー2ソリューションを統合しています。これらの統合はEigenDAの相互運用性を強化し、以下のことを可能にします。これらの統合はEigenDAの相互運用性を強化し、幅広い異なるロールアップ・ソリューションに対応することを可能にし、システムの柔軟性と適用性をさらに高めます。

EigenDAとイーサネット・ネイティブ・データ・アベイラビリティ（DA）のコラボレーションと潜在的な競合

コラボレーション面では、EigenDAは以下を提供します。イーサネットのメインチェーンの負担を効果的に軽減し、メインチェーンが他のコア機能に集中できるようにする専用の分散型データ可用性レイヤーを提供します。さらに、EigenDAはEigenLayerのリプレッジ機能を活用し、イーサプレッジのリソースを活用することで、データ可用性のセキュリティと信頼性を高めます。このパートナーシップはイーサネットの既存のセキュリティモデルを活用するだけでなく、EigenDAにさらなる安全策を提供します。

Celo、Mantle、Fluent、Offshore、OptimismのOP Stackなど、Etherエコシステム全体の複数のレイヤー2ソリューションを統合することで、EigenDAはEtherエコシステム全体の成長を促進し、レイヤー2ソリューションの普及と採用の基盤を提供します。分散型データの可用性におけるEigenDAの技術革新は、Etherコミュニティにフィードバックされ、データ処理やストレージ技術の進歩を促進することもできます。

しかしながら、EigenDAとネイティブイーサネットDAとの間には潜在的な対立もあります。EigenDAはEigenLayerの再誓約機能に依存しているため、誓約者はイーサネットネイティブ誓約とEigenDA誓約のどちらかを選択する必要があり、リソースの断片化はイーサネットネイティブ誓約メカニズムの運用に影響を与える可能性があります。第二に、開発リソースと注意の分散は、Ether開発者とコミュニティが限られたリソースと注意をEther Native DAソリューションとEigenDAの間に割り当てる必要があるため、競合につながる可能性があります。

また、異なるプロジェクトや開発者がイーサネイティブDAソリューションとEigenDAのどちらかを選択する可能性があるため、市場の受け入れも問題となる可能性があります。最後に、ガバナンスメカニズムの違いもコンフリクトにつながる可能性があります。イーサネット・ネイティブDAとEigenDAは、そのガバナンス・メカニズムにおいて異なる可能性があり、そのような違いは、特にプロトコルの変更やリソースの割り当てに関しては、意思決定プロセスにおける対立につながる可能性があります。

全体として、EigenDAとイーサネット・ネイティブDAのソリューションは、協力と対立によって特徴付けられます。協力の面では、EigenDAは特化したDAサービスを通じてイーサのスケーラビリティとセキュリティを強化し、エコシステムの共同開発を促進します。対立の面では、誓約されたリソース、開発リソース、市場選択の面での競争が、両者の発展に影響を与える可能性があります。両者の関係をどのようにバランスさせ、調整するかが、イーサネットのエコシステムの今後の継続的な発展と最適化にとって重要な課題となるだろう。

Celestia：独立したブロックチェーンの立ち上げを容易にする

NEARの公式Mediumの説明[2]によると、NEAR DAは、リールビルダーが以下のことを簡単にできる、すぐに使えるソリューションを開発者に提供します。Pagodaのエンジニアリングチームは、OP Stack、Polygon CDK、Arbitrum Nitroのロールアップに統合可能な3つの重要なオープンソースコンポーネントを構築しました。>

ブロブストレージコントラクト：任意のデータを保存するためのコントラクトです。

NEARプロトコルは、ネットワークをシャードに並列化する独自の設計と技術によってこれを実現しています。シャードは）効率的なスケーラビリティとパフォーマンスを実現します。

Nightshadeシャーディング設計

シャーディングコンセンサス:

NEARプロトコルはNightshadeと呼ばれるシャーディングデザインを採用しており、各シャードはそれぞれ独立した状態とトランザクションのセットを保持しています。シャードは全体的なブロックチェーン構造を共有するが、各シャードのトランザクションは論理的に独立して処理される。各スライスには独自のブロック・プロデューサーとバリデーターがあり、トランザクションの並列処理を保証している。

ステート・シャーディング:

Nightshadeの設計におけるシャードはステート・シャーディングです。を維持する。これは、各シャードが自身のグローバル状態の一部のみを維持することを意味します。これにより、ネットワーク全体の計算とストレージの負担が個々のシャードに分散され、単一のノードがパフォーマンスのボトルネックになるのを防ぎます。

2.動的シャーディング

動的シャーディング管理:

動的シャーディング管理:

NEARTH。align: left;">NEARプロトコルは動的なスライス管理をサポートしています。これは、ネットワークの需要に基づいてスライス数を動的に調整できることを意味します。ネットワーク負荷が増加すると、負荷を分担するためにスライスを増やしたり、その逆も可能です。この動的な調整機能により、効率的なネットワーク運用とリソースの利用が保証されます。

3.クロス・シャード通信

非同期クロス・シャード通信:

非同期クロス・シャード通信。strong>

NEARは、チップ間の効率的な情報交換を可能にする非同期クロスチップ通信メカニズムを採用しています。各スライスは、自身のトランザクションを処理しながら、メッセージパッシングによって他のスライスとやり取りできます。この設計により、ネットワーク全体の一貫性を維持しながら、チップ間通信がボトルネックにならないことが保証されます。

データ可用性の保証：

チップ間トランザクションのセキュリティとデータの可用性を保証するために、NEARは「フィッシャーメン」と呼ばれるメカニズムを使用しています。「フィッシャーマン」メカニズムを使用します。これらのフィッシャーマン・ノードは、クロスチップ通信の正しさを監視・検証し、チップ間データの整合性と信頼性を確保する役割を担っています。

4.バリデータの役割

セグメント化されたバリデータ:

セグメント化されたバリデータでは、チップ間の通信が正しいかどうかを監視します。align: left;">Nearネットワークでは、各スライスは独自のバリデータを持ち、スライス内のトランザクションの検証と合意を担当する。この設計により、スライスの独立性と並列処理が保証されます。

ランダムな割り当てとローテーション：

バリデータはランダムな割り当てと定期的なローテーションによって、シャード間でローテーションされる。このメカニズムは、攻撃者が特定のスライス内の認証者を予測し制御することが困難であるため、ネットワークのセキュリティと検閲耐性を向上させます。

5.セグメントガバナンスと誓約

誓約とガバナンス:

ニアスライスは、認証されたスライス内の認証者を攻撃者が予測することが困難なため、セキュリティと検閲耐性が向上します。align: left;">Nearプロトコルは誓約メカニズムを使用しており、誓約者はトークンをロックすることでネットワークガバナンスとスライス検証に参加します。誓約者は異なるスライスに分散され、各スライスがコンセンサスに参加するのに十分な検証者を確保します。この分散誓約メカニズムにより、ネットワークのセキュリティと安定性が向上する。center">

1.Strong>Data Availability Layer:

Avail DAは、すべての公開データがチェーンに沿って利用可能で検証可能であることを保証する、特別なData Availability Layerを提供します。Rollupは、状態転送と証明生成に必要なデータが利用可能であることを保証するために、このレイヤーに依存しています。Avail DAのデータ・アベイラビリティ・レイヤーは、イーサネットのメインチェーンへの依存を減らすことでデータの保存と処理の複雑さを軽減し、ロールアップをより効率的に実行できるようにします。

データサンプリング技術：

GRANDPA+BABEコンセンサスアルゴリズムを使用することで、Rollupをより効率的にします。Avail DAは、少数のデータ断片を検証することで、ライトノードがデータセット全体の可用性を判断することを可能にします。このアプローチにより、データ検証の効率性と信頼性が向上し、Rollupが必要なデータに迅速かつ安全にアクセスできるようになります。

2.Avail Nexus

Modular Architecture:

Avail Nexusは、データ可用性と実行レイヤーを分離するように設計されたモジュラー・フレームワークです。この分離により、Avail DAを信頼の根源として、開発者はデータレイヤーから独立してロールアップを構築することができ、根本的なデータ可用性の問題を心配することなく、アプリケーションロジックと状態転送に集中することができます。

統合が容易：

Nexusは統合が容易な開発者ツールとAPIを提供しており、開発者はAvail DA機能を迅速にRollupソリューションに統合することができます。ロールアップ・ソリューションに迅速に統合できます。これにより、Rollup の開発および展開プロセスがより直感的かつ効率的になります。

3.Avail Fusion

クロスチェーン相互運用性：

エイベイル・フュージョンはクロスチェーン互換性を提供し、複数のブロックチェーンプラットフォームとの相互運用性をサポートします。このクロスチェーン機能により、開発者はRollupを異なるブロックチェーンに簡単に移行して展開することができ、Rollupの移植性とリーチが高まります。

共有セキュリティ：

Fusionにより、複数のRollupはAvailが提供するデータ可用性レイヤーを共有し、コンセンサスとセキュリティを活用することができます。これにより、各Rollupが個別のセキュリティ・メカニズムを構築する必要性が減りますが、Fusionはまだ開発中です。

EigenDA、Celestia、NearDA、Availの分析比較

Summary

Summary

Summary今後の展望として、イーサのネイティブなデータ可用性（DA）と主要なソリューションは、技術的なボトルネックを打破し、ブロックチェーン領域に前例のないスケーラビリティと効率性をもたらし、革新を続けるでしょう。市場と技術の観点から、Ether Native DAはCancunアップグレードを通じてProto-Dankshardingを導入し、データ可用性とスケーラビリティを劇的に改善し、取引コストを削減し、モジュール式アーキテクチャを徐々に実現します。EigenDAは効率的なzkロールアップに焦点を当て、Etherメインネットに依存し、技術的にデータ処理を最適化してコストを削減します。Celestiaは、コンセンサス層とデータ可用性層を分離することで柔軟性とスケーラビリティを高める革新的なモジュール型ブロックチェーンとして市場に位置づけられており、NearDAはシャーディング技術を活用して高性能アプリケーションのデータ処理効率を向上させ、Availはデータ検証と保存を最適化して全体的なパフォーマンスを向上させる専用のデータ可用性層を提供します。

モジュール性とデータ可用性はイーサネットの未来に大きな影響を与えるでしょうが、大規模に実装する前に対処しなければならない技術的な課題がたくさんあります。例えば、シャードやロールアップ間の調整、データ検証メカニズムの効率化などに早急に取り組む必要がある。さらに、規模を拡大しながらデータ・セキュリティと分散化を確保することも重要だ。既存のイーサネットのエコシステムといかにシームレスに統合するか、スマートコントラクト、dApps、インフラの互換性を確保するか、技術のアップグレードによるエコシステムの分断を避けることも、今後の開発の重要な課題です。

参考文献

[1]モノリシックvsモジュラー：ブロックチェーンの未来はどっち？-TechFlow Deep Tide, https://www.techflowpost.com/article/detail_14160.html

[2]Why NEAR data?-Medium, https://medium.com/nearprotocol/why-near-data-availability-0403121e394d

免責事項: 本レポートは以下によって作成されました。本レポートは情報提供のみを目的としたものであり、いかなる予測や投資アドバイス、提案、勧誘を構成するものではありません。投資家はこれらの情報に依拠して証券や暗号通貨を売買したり、投資戦略を採用したりしないようご注意ください。本レポートで使用されている用語および表明されている意見は、業界の動向を理解し、ブロックチェーン業界を含むウェブスリーによるブロックチェーン業界の責任ある発展を促進するためのものであり、明示的に法的見解またはウェブスリーカフェリサーチの意見と解釈されるべきではありません。本レポートに記載された見解は、記載日現在の執筆者の個人的見解を反映したものであり、Web3Caff Researchの立場とは無関係であり、その後の期間において変更される可能性があります。本レポートに記載されている情報および見解は、Web3Caff Researchが信頼できると判断した独自の情報源および非独占的な情報源から入手したものであり、必ずしも全てのデータを網羅しているわけではなく、正確性を保証するものではありません。従って、Web3Caff Researchは、その正確性、信頼性に関していかなる保証も行わず、また、その他の方法で発生した誤謬、脱漏に対していかなる責任（過失責任を含む）も負いません。本レポートには、予測や予想を含む「将来予測」情報が含まれている場合がありますが、本資料は、そのような予測を保証するものではありません。本レポートに含まれる情報を信頼するか否かは、すべて読者の判断に委ねられる。本レポートは情報提供のみを目的としたものであり、いかなる証券、暗号通貨の売買、投資戦略の採用についても、投資の推奨、提案、勧誘を意味するものではなく、各国・地域の関連法規を厳守するようお願いいたします。