エーテルは次に何をするのか？

Author: David Hoffman; Compiled by Vernacular Blockchain

非中央集権、検閲耐性、パーミッション不要、信頼された中立性。これらがL1で維持できれば、レイヤー1に暗号的にバインドされた無限のL2で機能拡張できる。

2015年から2017年にかけて、ビットコインは「ブロックサイズ戦争」として知られる崩壊を経験した。これはビットコインの歴史において極めて重要な争いであり、両陣営は、ビットコインネットワークが時間の経過とともに増大する需要を満たすことができるようにするために、ビットコインネットワークをスケーリングするための正しい戦略であると信じるものをめぐって議論しました。

この論争の2つの派閥は、ビッグブロック推進派とスモールブロック推進派として知られています。

大ブロック推進派は、ビットコインのブロックの元のサイズを1MBから8MBに増やすことを主張しています。これにより、ビットコインのトランザクションのスループットは8倍増加し、同時にトランザクションコストが削減されます。

セルブロック推進派は、ブロックサイズを維持することを主張し、ブロックサイズを大きくすることは、一般ユーザーにとってビットコイン・ブロックチェーンの実行と検証をより困難にすることによって、ビットコインの分散化を危うくすると主張した。セルブロック推進派は最終的に、ブロックサイズを直接増やすのではなく、ブロック内に収まるトランザクションの数を最適化するSegregated Witness（SegWit）と呼ばれる代替案を提案した。 Segregated Witnessはまた、レイヤー2スケーリングとして知られる、ビットコインのコアプロトコルを超えるスケーリングソリューションへの扉を開くことになる。

これらのアイデアをよりよくサポートするために、セルブロック支持者は2つの方法でスケーリングしたいと考えています。

ブロックの密度を高めて、より多くのトランザクションを同じスペースに収める

段階的なスケーリング戦略への扉を開き、機能的なオフ・チェーン・スケーリング・ソリューションの余地を作る

このように。これが議論です：ブロックサイズを増やすべきか？それとも、ブロックの制約を維持し、より高いレベルへの拡張を強いるべきか？

01.現代のビッグブロッカーとスモールブロッカー

ブロックサイズの議論は、暗号の歴史のホールに響き渡り、今もなお続いています。

私たちはもはや、これらの派閥をビッグブロッカーやスモールブロッカーとは呼ばず、今日では、通常は特定の第1層（Layer1）によって定義される、より現代的な派閥を見つけることが好ましいとされています。とはいえ、この2つの陣営が表明する異なる哲学的見解は、彼らが気づいているかどうかにかかわらず、各レイヤー1派閥の文化や信念体系の中に存在している。

現代においても、スモールブロック対ラージブロックの論争は、エーテル対ソラナの論争に反映され続けている。

ソラナ陣営は、イーサはコストがかかりすぎ、グローバルユーザーをチェーンに乗せるには遅すぎると言う。トランザクションがインスタントで無料にならない限り、消費者は暗号資産を使用しないので、Layer1にできるだけ多くの容量を設計する必要があります。

一方、イーサリアム陣営は、これは分散化と信頼された中立性に対する根本的な妥協であり、固定化された勝者と敗者、ひいては私たちが排除しようとしている伝統的な社会的・金融的階層を生み出すと見ています。

この議論は新しいものではありません。暗号資産の状況は変化し、適応し、進化しますが、小さなブロックと大きなブロックの哲学をめぐる議論は続いています。

1）精密ブロック vs. 未加工ブロック

イーサの0対1の大きな革新は、ブロックチェーン内部に仮想マシン（EVM）を追加したことです。イーサ以前のすべてのチェーンはこの重要な要素を欠いており、代わりに完全に表現可能な仮想マシンではなく、個別のオペコードとして機能を追加しようとしていました。

初期のビットコイナーは、システムの複雑さと攻撃面を増大させ、ブロックの検証をより困難にするため、この選択に哲学的に反対しました。

ビットコインとイーサはどちらも「スモールブロック」の哲学的チェーンですが、仮想マシンの範囲の拡大は、2つのコミュニティの間に大きな溝を作り続けています。早速ですが、現代のブロックチェーン哲学の最大の派閥のいくつかには、明確な相関関係が見られます。

「ブロックサイズ」は、ブロックのサイズと単位時間あたりのブロック数という2つの変数で構成されています。事実上、「ブロックサイズ」は「スループット」または「1秒あたりのデータ」です。

この見解は2024年に止まっているかもしれませんが、私は、これら4つのLayer1ブロックチェーンは、Layer1アーキテクチャの4つの異なるタイプの有効な論理的結論

を占めていると考えています：

これら4つのLayer1ブロックチェーンは、4つの異なるタイプの有効な論理的結論

を有しています。"text-align: left;">-ビットコインのレイヤー1の設計は超制限的で、レイヤー1の能力を制限するために可能なことはすべて行われている。

-イーサリアムはレイヤー1レベルでは十分な制約がありますが、レイヤー1の容量を増やすことで、レイヤー2レベルでは無制限のブロック供給の余地が生まれます。

- Celestiaはレイヤー1の容量を制限していますが、それを最大化することで、より多くの機能をレイヤー2にプッシュすることを余儀なくされますが、そのためのビルドスペースは最大化されます（そのため、「何でもビルドする」というスローガンがあります）。build anything "というスローガンを掲げています）。

-ソラーナは超制限解除型であり、レイヤー1の容量と機能を最大化する一方で、より高いビルド能力を制限します。

2）機能的脱出速度

私の暗号資産投資テーゼは、スモールブロック派とラージブロック派の両方の哲学をブロックチェーンの設計に取り入れることです。ブロックチェーンの設計に取り入れることが、最終的に暗号ゲームの王座を勝ち取るということです。

セルブロッカーとビッグブロッカーはどちらも正しい。どちらも妥当な指摘をしている。誰が正しくて誰が間違っているかを議論することに意味はありません。重要なのは、両方の利点を最大限に生かすシステムを構築することです。

ビットコインはアーキテクチャとして、スモールブロック派とラージブロック派の両方に対応することはできません。ビットコインのスモールブロック派閥は、拡張はレイヤー2で行われると主張し、ビッグブロック支持者をライトニングネットワークに誘導し、ビットコインはまだビットコインシステムで利用できると伝えています。しかし、ライトニング・ネットワークはビットコインLayer1の機能制限のために十分な支持を得ることができず、ビッグブロック支持者には他の選択肢がなかった。

イーサリアムの創設者であるヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）氏による2019年の記事「ベースレイヤーと機能的脱出速度（Base Layers and Functional Escape Velocity）」は、こうした状況を解明し、機能的なLayer2を生み出せるようにするために、Layer1の機能を最低限高めるべきだと主張した

。style="text-align: "left;">"レイヤー1が強力になりすぎてはならない一方で、より大きなパワーはより大きな複雑さを意味し、したがってより大きな脆弱性を意味するからである。

「レイヤー1をシンプルに保ち、レイヤー2でそれを補う」というのは、ブロックチェーンのスケーラビリティと機能性の問題に対する普遍的な答えではありません。というのも、この「上に構築する」振る舞いを実際に可能にするためには、レイヤー1のブロックチェーン自体が十分にスケーラブルで機能的でなければならないということを考慮していないからです。

私のまとめ：

レイヤー2が「上に構築する」という目標を達成できるようにするためには、スモールブロック主義を追求するのではなく、レイヤー1ブロックの範囲を拡大する必要があります。レイヤー2は "機能的脱出速度 "を達成できる。より複雑なブロック設計が必要なのだ。

しかし、「Layer2の機能脱出速度」を達成する以上にLayer1ブロックの範囲を拡大すべきではありません。これはLayer1の分散化と信頼された中立性を不必要に損なうことになるからです。Layer1の機能を追加する場合は、Layer2のレイヤーに実装することができる。私たちはセルブロックの哲学を貫くべきです。

これは両者の妥協点です。スモールブロック支持者は、自分たちのブロックがより洗練され、検証するのが（少し）難しくなることを受け入れなければならず、ビッグブロック支持者は、階層的なスケーリングアプローチを受け入れなければなりません。

いったんこの妥協が成立すれば、相乗効果が生まれます。

02.代表的な例

イーサリアムのレイヤー1 - 信頼のルーツ

イーサは信頼の根です。Etherレイヤー1は、より高いレベルで機能的な脱出速度を達成するために暗号の進歩を活用することで、小さなブロックの哲学を維持しています。不正の証明と有効性の証明をより高いレベルから受け入れることで、イーサは事実上無限のトランザクションを簡単に検証可能なバンドルに圧縮し、それを消費者ハードウェアの分散型ネットワークで検証することができます。

この設計アーキテクチャは、暗号業界の社会に対する基本的なコミットメントを維持します。一般的な検証者は、専門家やエリートの力をチェックすることができ、それぞれが平等にシステムにアクセスでき、特権的な関係者や神聖な地位はありません。

暗号業界は哲学的なコミットメントを行い、イーサネットは暗号研究と伝統的なエンジニアリング技術を通じて、その哲学を現実に変換します。

下部の小さなブロックと上部の大きなブロック、つまり、レイヤー1の分散型、信頼中立、検証可能な消費者ブロックと、レイヤー2の高度にスケーラブルで、瞬時で、手数料の安いトランザクションを想像してみてください！

小さなブロックと大きなブロックを水平方向のトレードオフの連続体として扱うのではなく、イーサは連続体を垂直方向に反転させ、安全で分散化された小さなブロックの上に大きなブロック構造を構築します。

イーサはビッグブロックの世界におけるスモールブロックのアンカーポイントです。

Etherは、多くのLayer1の断片化とは対照的に、1000のビッグブロックのネットワークを開花させ、一貫したコンポーザブルなエコシステムから相乗効果を生み出すことを可能にします。

2）コスモス：失われた部族

さて、コスモスはこの議論のどこに当てはまるのでしょうか？しかし、コスモスはこの議論のどこに当てはまるのだろうか？結局のところ、「コスモス」ネットワークというものは存在しない。

アイデアは、相互に接続された主権チェーンのネットワークです。個々のチェーンは最大限の、妥協のない主権を持ち、共有された技術標準を通じて、ある程度まで団結し、個々の複雑さをある程度まで抽象化することができる。

翻訳：コスモスは単なる技術やエコシステムではなく、自律的で他のアプリケーションと相互運用可能なアプリケーションを構築するという選択の問題です。Layer2が自律的であればあるほど、それはCosmosアプリであることの選択を表しています。

Cosmosの問題は、主権を主張するあまり、Cosmosチェーンが互いの成功を共有できるほどうまく調整し、構造化できないことです。主権を強調しすぎることは、コスモスの発展にとってあまりにも大きな混乱を生みかねない。主権の大いなる追求は、不注意にも無秩序を最適化してしまう。中央の調整機構がないため、コスモスのコンセプトはニッチな範囲にとどまっている。

03.相乗効果

ヴィタリックの「機能的脱出速度」という概念に似ているが、もう一つあると思う。「主権脱出速度」現象だ。コスモスのコンセプトが本当に根付き、繁栄するためには、その可能性を最大化するために、ネットワーク主権についていくつかの小さな妥協をする必要があります。

コスモスのアイデアとイーサネット・レイヤー2のビジョンは本質的に同じものです。それは、自分自身の運命を選択する権利を持つ、独立した主権を持つチェーンの水平的な風景です。

『ハリー・ポッター』の「分離不能の誓い」のシーン

核心的な違いは、エーテルのレイヤー2は、レイヤー1のブリッジ契約に従って状態を掲示することで、自身の主権の一部を犠牲にしているということです。レイヤー1のブリッジ契約に従って状態をポストすることである。この小さな変更は、ローカルブリッジ決済のために中央集権化されたLayer1を選択することで、以前は内部的だった操作を外部的なものに変えます。

暗号証明によってレイヤー1のセキュリティと決済保証を拡張することで、イーサリアムのベースから発展した無限のレイヤー2は、本質的に同じグローバル決済ネットワークになります。ここが、スモールブロックとラージブロックの哲学の間に並外れた相乗効果が現れるところです。

シナジー1: チェーンのセキュリティ

レイヤー2チェーンは、自身の経済的セキュリティのためにお金を払う必要がありません。ほとんどのネットワークインフレの原資産を排除し、年間インフレ率の3～7%をそれぞれのトークンの価値内に保ちます。

Optimismを例に挙げると、その140億ドルのFDV（完全希薄化評価額、現在流通しているトークンだけでなく、まだリリースされていないトークンも含む、暗号プロジェクトの発行済みトークンのすべてを考慮したもの）では、プロジェクトの総価値は、現在流通しているトークンだけでなく、まだリリースされていないトークンも含む、暗号プロジェクトの発行済みトークンの総価値を考慮して決定されます。トークンは、プロジェクトの総市場価値を決定するために使用されます。(計算式：FDV＝現在流通しているトークンの価格×発行済みトークンの総数）年間5％のセキュリティ予算を想定しているため、事実上、年間7億ドルがサードパーティの外部セキュリティ・プロバイダーに支払われていることになる。実際、Optimism Mainnetは過去1年間で、Ether Layer1に5700万ドルのガス料金を支払っています。これは、Layer2の料金を95%以上削減するアップグレードであるEIP-4844の登場前に測定されたものです！

経済的セキュリティのコストはゼロになり、レイヤー2ネットワークの唯一の意味のある継続的な運用コストとしてDAだけが残りました。DAコストもゼロに近いので、レイヤー2の正味コストもゼロに近い。

Layer2チェーンの持続可能性を生み出すことで、イーサは市場が求めるすべてのチェーンを解放することができ、Cosmosモデルが生み出すことができる以上のチェーン主権を生み出すことができます。

Conduit.xyzは毎月3000ドルでチェーンを構築することができます

シナジー2：コンポーザビリティ

レイヤー1への暗号証明の決済は、すべてのレイヤー2間の信頼できる接続性を提供するため、レイヤー2の顧客獲得コストもわずかなものになります。レイヤー1の決済保証を維持することで、ユーザーは接触する各チェーンを「試行」することなく、レイヤー2をシャトル移動することができる。サービスを提供することができます。

さらに、多くのレイヤー2チェーンがオンラインになると、各レイヤー2は独自のエッジユーザーをより大きなイーサエコシステムに引き寄せ、クラスタリング効果を生み出します。すべてのLayer2が「ヒープ」にユーザーを追加すると、ネットワークが成長するにつれてイーサユーザーの総数が大きくなり、エッジのLayer2チェーンが十分なユーザーを見つけやすくなります。

訳注：イーサは断片化されていると批判されていますが、実際にはチェーンが組み合わさったネットワークです。「多くのL1」が本当の断片化です。

イーサは「断片化」していると批判されてきたが、それは実際とは正反対であるため皮肉なことである。対照的に、多くのレイヤー1空間は完全に分断されているのに対し、イーサのレイヤー2空間はレイテンシーによって分断されているだけです。

シナジー3：アカウント単位

これらの利点はすべて、資産としてのETHのコンセンサスポイントに焦点を当てています。イーサ・エコシステムを取り巻くネットワーク効果が高まれば高まるほど、ETHはより強力な後押しとして機能します。

各レイヤー2ネットワークはセキュリティをイーサレイヤー1に集中させることで規模の経済を生み出すため、ETHはそのすべてのレイヤー2ネットワークのアカウント単位となります。

簡単に言えば、イーサの分散決済ネットワークが拡大することで、ETHが通貨になるということです。

04.結論

イーサリアムプロジェクトは、可能な限り幅広いユースケースを包含する統一されたアーキテクチャを追求しています。それは、すべてを行うことができるネットワークです。

小さいながらも強力なレイヤー1の組み合わせは、レイヤー2で最も広い設計空間を開くために必要な基盤です。初期のビットコイン支持者たちは、"それが機能するなら、それは最終的にビットコイン上に構築される "とよく言っていた。私はその考え方を全面的に信じていますが、イーサがより最適化されたネットワークだと思うのは、イーサがそのために最適化されているからです。

暗号通貨業界の価値をLayer1で維持すること

非中央集権、検閲耐性、許可不要、信頼できる中立性。これらがL1で維持できるのであれば、レイヤー1に暗号的にバインドされた無限のL2で機能的に拡張することができます。

暗号通貨の王座をめぐる戦いにおいて、イーサの核となる投資テーゼは、他のどのようなレイヤー1も、レイヤー2としてよりよく構築されるか、L1の機能としてレイヤー2に統合されるかのいずれかであるということです。

光速のコンセンサスをお望みですか？それはLayer2としてより速くなるでしょう。

完全にプライベートなブロックチェーンが欲しいですか？Layer2の方がうまくいくでしょう。

ブロックチェーンとしてのDA？なぜLayer1で確立しないのですか？

最終的には、すべてがイーサの木の枝になるでしょう。